Lue keskustelun säännöt.
Eikö amk opettajat lue opinnäytetöitä
15.02.2022 |
7 uutisissa sanottiin että plagiointi on todella yleistä ja oli jopa kopioitu suoraan kokonaisia lähdeluetteloita, vaikka niihin lähteisiin ei ollut edes viitattu.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”amk ope” … opettaja, jolla ei todennäköisyyttä ole muualla kuin ammattikoulussa…
Amk opella on pedagoginen pätevyys. Toisin kuin yo opella.
amk opeksi pääsee amk koulutuksella, jolla ei pääse muihin open töihin, eikä pidäkään päästä. Amk-ope on sama asia kuin mestari-kisälle kulttuuri.
Ei muuten pääse. Tai pääsi ennen muinoin, mutta ei viimeiseen 10-20 vuoteen.
Ammattikoulussa opettaa ammattikorkeakoulun käyneet.
Ammattikorkeakoulussa opettaa vähintään maisteri-tason ihmiset.
Ammattikouli, ammattikorkea… Sama asia. Vai aletaanko kutsua sairaanhoitajia lääkäreiksi?
Ammattikorkealla ei ole mitään tekemistä edes yliopiston kandidaatin koulutuksen kanssa, johon alempaan korkeakoululuokitukseen ammattikorkea kuitenkin lasketaan nykyään.
Opettajaksi pitäisi saada kutsua ainoastaan maisterikoulutuksen suorittaneita ja olkoot ammattikorkean ohjaajat, ohaajia.
No ei ole sama asia, toinen on toisen asteen koulu ja toinen kolmannen. Miksi sairaanhoitajia kutsuttaisiin lääkäreiksi? Eihän tuo vertaus liity mitenkään tähän asiaan.
Amisopejanvoi kutsua oman alansa ohjaajiksi… esim. ”koneohjaaja”, ”parturiohjaaja” jne. Se, että ammattikorkeakoulunrinnastetaan nykyäön alempaan yliopistokoulutukseen, kandiin, ei siitö tee korkeakoulua.
Ihan sama, onko se korkeakoulu vai ei, jos antaa kuitenkin pätevyyden tiettyihin tehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”amk ope” … opettaja, jolla ei todennäköisyyttä ole muualla kuin ammattikoulussa…
Amk opella on pedagoginen pätevyys. Toisin kuin yo opella.
amk opeksi pääsee amk koulutuksella, jolla ei pääse muihin open töihin, eikä pidäkään päästä. Amk-ope on sama asia kuin mestari-kisälle kulttuuri.
Ei muuten pääse. Tai pääsi ennen muinoin, mutta ei viimeiseen 10-20 vuoteen.
Ammattikoulussa opettaa ammattikorkeakoulun käyneet.
Ammattikorkeakoulussa opettaa vähintään maisteri-tason ihmiset.
Ammattikouli, ammattikorkea… Sama asia. Vai aletaanko kutsua sairaanhoitajia lääkäreiksi?
Ammattikorkealla ei ole mitään tekemistä edes yliopiston kandidaatin koulutuksen kanssa, johon alempaan korkeakoululuokitukseen ammattikorkea kuitenkin lasketaan nykyään.
Opettajaksi pitäisi saada kutsua ainoastaan maisterikoulutuksen suorittaneita ja olkoot ammattikorkean ohjaajat, ohaajia.
No ei ole sama asia, toinen on toisen asteen koulu ja toinen kolmannen. Miksi sairaanhoitajia kutsuttaisiin lääkäreiksi? Eihän tuo vertaus liity mitenkään tähän asiaan.
Amisopejanvoi kutsua oman alansa ohjaajiksi… esim. ”koneohjaaja”, ”parturiohjaaja” jne. Se, että ammattikorkeakoulunrinnastetaan nykyäön alempaan yliopistokoulutukseen, kandiin, ei siitö tee korkeakoulua.
Ihan sama, onko se korkeakoulu vai ei, jos antaa kuitenkin pätevyyden tiettyihin tehtäviin.
Niin juuri, ohjaajaksi.
OAJ:n pitöisi huolhetia professiosta ja suojata opettajanimike, etenkin kun haluavat valtakunnallista opettajarekisteriäkin. Ei opettajaksi voi ohjaajia kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”amk ope” … opettaja, jolla ei todennäköisyyttä ole muualla kuin ammattikoulussa…
Amk opella on pedagoginen pätevyys. Toisin kuin yo opella.
amk opeksi pääsee amk koulutuksella, jolla ei pääse muihin open töihin, eikä pidäkään päästä. Amk-ope on sama asia kuin mestari-kisälle kulttuuri.
Ei muuten pääse. Tai pääsi ennen muinoin, mutta ei viimeiseen 10-20 vuoteen.
Ammattikoulussa opettaa ammattikorkeakoulun käyneet.
Ammattikorkeakoulussa opettaa vähintään maisteri-tason ihmiset.
Ammattikouli, ammattikorkea… Sama asia. Vai aletaanko kutsua sairaanhoitajia lääkäreiksi?
Ammattikorkealla ei ole mitään tekemistä edes yliopiston kandidaatin koulutuksen kanssa, johon alempaan korkeakoululuokitukseen ammattikorkea kuitenkin lasketaan nykyään.
Opettajaksi pitäisi saada kutsua ainoastaan maisterikoulutuksen suorittaneita ja olkoot ammattikorkean ohjaajat, ohaajia.
No ei ole sama asia, toinen on toisen asteen koulu ja toinen kolmannen. Miksi sairaanhoitajia kutsuttaisiin lääkäreiksi? Eihän tuo vertaus liity mitenkään tähän asiaan.
Amisopejanvoi kutsua oman alansa ohjaajiksi… esim. ”koneohjaaja”, ”parturiohjaaja” jne. Se, että ammattikorkeakoulunrinnastetaan nykyäön alempaan yliopistokoulutukseen, kandiin, ei siitö tee korkeakoulua.
Ihan sama, onko se korkeakoulu vai ei, jos antaa kuitenkin pätevyyden tiettyihin tehtäviin.
Niin juuri, ohjaajaksi.
OAJ:n pitöisi huolhetia professiosta ja suojata opettajanimike, etenkin kun haluavat valtakunnallista opettajarekisteriäkin. Ei opettajaksi voi ohjaajia kutsua.
Tarkoitin sitä, että moni hankkii tutkinnon, jotta saa valtiolla/kunnalla pätevyyden virkaan.
Minun tietääkseni trendi on se, että opettajat tulevat tulevaisuudessa olemaan ohjaajia. Sillä ei ole tekemistä tutkinnon kanssa. He ohjaavat opiskelevaa hankkimaan tietoa. Opettamista ei enää tarvita, kun kaikki löytyy netistä.
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Muutama vuosi sitten amkissa opettaja totesi että näitä töitä ei ole pakko vielä ajaa urkundin läpi ennen julkaisua ja antoi rivien välistä ymmärtää ettei näin kannata kenenkään toimiakaan ellei ole täysin varma ettei ole mitään kopioinut mistään. Ja samalla muistutti että jos opparia ei julkaise theseukseen niin kukaan ei sitä tule koskaan löytämään jos ei joskus myöhemmin nouse henkilönä julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja katsokaapa, mitä niissä lähdeluetteloissa on. Iltalehteä, blogipostauksia, mtvuutiset jne. 😬 Graduun ei ikinä olisi tuollaisia saanut laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Ihan lonkalta heittynä varmaan ainakin 90% amk opiskelijoista ei osaisi selittää mitä teoreettinen viitekehys tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset lukevat, toiset silmäilevät. Seurasin tiiviisti erään opinnäytetyön etenemistä. Olen itse ohessa mainitsemieni alojen ammattilainen.
Opinnäytetyön oma ohjaaja oli tosi hyvä. Hänestä ei ole pahaa sanaa sanottavana.
Suomen kielen tarkastaja ei ollut suomen kielen ammattilainen, vaan mediahörhö ja oman elämänsä runoilijaguru, joka on puhunut itsensä suomenopeksi ja kielentarkastajaksi ammattikorkeakouluun. Hän teki muun muassa tämänsuuntaisen huomautuksen (aihepiirin muutin ja rakennetta tiivistin, jottei tunnisteta):
Opparintekijä: Poliisi otti kiinni roistojoukon, jonka epäillään tehneen kymmeniä murtoja.
Tarkastaja: Korjaa tämä. Tämähän viittaa siihen, että poliisin epäillään tehneen murtoja.
Tarkastajan virhe oli todella näin paha. Oli vaikea ottaa vakavasti mitään korjauskehotuksia tuon jälkeen. Tarkastaja oli lukenut tekstin, koska pystyi tekemään noinkin yksityiskohtaisen huomautuksen, mutta tämä taas merkitsee sitä, että hän vain ei osannut sitä työtä, josta hänelle maksettiin.
Myös englanninopettajan ammattitaito arvelutti. Hän ei nimittäin löytänyt abstraktista mitään korjattavaa, mutta koska hänen piti saada päteä edes vähän, hän ehdotti joidenkin ammattitermien muuttamista yleiskielen sanoiksi.
Jos osa opiskelijoista menee siitä, missä aita on matalin, samaa polkua kulkee myös osa opettajista. Ja onko plagiointi kuitenkaan kovin paljon pahempi juttu kuin opettaja, jonka ammattitaito ei riitä siihen työhön, mitä hän tekee?
No ei varmaan. Itsellä on juuri opinnäytetyön kirjoitus työnalla, eikä ”ohjaavaan” opettajaan saa minkäänlaista yhteyttä. Liekö edes elossa? No jätän kohta työn tarkastettavaksi - saa nähdä kuka sen lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja katsokaapa, mitä niissä lähdeluetteloissa on. Iltalehteä, blogipostauksia, mtvuutiset jne. 😬 Graduun ei ikinä olisi tuollaisia saanut laittaa.
Valmistuin Savonia-amk:sta jo 2000-luvun alkupuolella, eikä silloin olisi todellakaan saanut laittaa tuollaisia lähteeksi. Ja kaikki opettajat olivat maistereita, sekä yliopettajat tohtoreita. Opinnäytetyön arviointiin osallitui aina myös yliopettaja, pelkkä maisterin arviointi ei riittänyt.
Toisaalta, kriteerit esimerkiksi huonoimpaan arvosanaan ovat aika alhaiset. Joten jos verrataan surkeimpia AMK-oppareita, niin niitä pitäisi verrata huonoimman arvosanan saaneisiin kandintöihin, eikä esimerkiksi hyvän arvosanan graduihin. Omana amk-lopputyönäni tein laadullista tutkimusta ja sain palautteeksi, että työn olisi voinut yhtä hyvin palauttaa myös graduna. Joten tasoja todellakin on erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Muutama vuosi sitten amkissa opettaja totesi että näitä töitä ei ole pakko vielä ajaa urkundin läpi ennen julkaisua ja antoi rivien välistä ymmärtää ettei näin kannata kenenkään toimiakaan ellei ole täysin varma ettei ole mitään kopioinut mistään. Ja samalla muistutti että jos opparia ei julkaise theseukseen niin kukaan ei sitä tule koskaan löytämään jos ei joskus myöhemmin nouse henkilönä julkisuuteen.
Tuo on lainvastaista. Laki sanoo, että opinnäytetyö ei voi olla ns. Salainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”amk ope” … opettaja, jolla ei todennäköisyyttä ole muualla kuin ammattikoulussa…
Amk opella on pedagoginen pätevyys. Toisin kuin yo opella.
amk opeksi pääsee amk koulutuksella, jolla ei pääse muihin open töihin, eikä pidäkään päästä. Amk-ope on sama asia kuin mestari-kisälle kulttuuri.
Ei muuten pääse. Tai pääsi ennen muinoin, mutta ei viimeiseen 10-20 vuoteen.
Ammattikoulussa opettaa ammattikorkeakoulun käyneet.
Ammattikorkeakoulussa opettaa vähintään maisteri-tason ihmiset.
Ammattikouli, ammattikorkea… Sama asia. Vai aletaanko kutsua sairaanhoitajia lääkäreiksi?
Ammattikorkealla ei ole mitään tekemistä edes yliopiston kandidaatin koulutuksen kanssa, johon alempaan korkeakoululuokitukseen ammattikorkea kuitenkin lasketaan nykyään.
Opettajaksi pitäisi saada kutsua ainoastaan maisterikoulutuksen suorittaneita ja olkoot ammattikorkean ohjaajat, ohaajia.
Insinöörikoulutus hakkaa huuhaamaisterit mennen tullen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Ihan lonkalta heittynä varmaan ainakin 90% amk opiskelijoista ei osaisi selittää mitä teoreettinen viitekehys tarkoittaa.
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Mä luin vasta yhden amk lopputyön. Sekä teoriaan, että tutkimustuloksiin (kirjallisuuskatsaus) oli kirjotettu tismalleen samat asiat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”amk ope” … opettaja, jolla ei todennäköisyyttä ole muualla kuin ammattikoulussa…
Amk opella on pedagoginen pätevyys. Toisin kuin yo opella.
amk opeksi pääsee amk koulutuksella, jolla ei pääse muihin open töihin, eikä pidäkään päästä. Amk-ope on sama asia kuin mestari-kisälle kulttuuri.
Ei muuten pääse. Tai pääsi ennen muinoin, mutta ei viimeiseen 10-20 vuoteen.
Ammattikoulussa opettaa ammattikorkeakoulun käyneet.
Ammattikorkeakoulussa opettaa vähintään maisteri-tason ihmiset.
Ammattikouli, ammattikorkea… Sama asia. Vai aletaanko kutsua sairaanhoitajia lääkäreiksi?
Ammattikorkealla ei ole mitään tekemistä edes yliopiston kandidaatin koulutuksen kanssa, johon alempaan korkeakoululuokitukseen ammattikorkea kuitenkin lasketaan nykyään.
Opettajaksi pitäisi saada kutsua ainoastaan maisterikoulutuksen suorittaneita ja olkoot ammattikorkean ohjaajat, ohaajia.
Insinöörikoulutus hakkaa huuhaamaisterit mennen tullen.
Nyt päästäänkin kuulemaan mielenkiintoisia juttuja. Kerro, mitä insinöörit osaavat, mutta maisterit eivät osaa. Ja määrittele toki huuhaamaisteri, jotta tiedetään suurin piirtein se, mistä ollaan puhumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa, lukevatko mutta yksi on varmaa; Koko ammattikorkea toilailu on täysin turhaa. Joko sitä mennään yliopistoon, tai ammattikouluun mutta ei missään nimessä mihinkään sekasikiöön.
Tuo lyhyt uutisjuttu paljasti, että opettajat ovat yhtä pihalla, kuin ns. opiskelijat, sillä niitä sepustuksia ei kukaan ollut edes lukenut. Jos olisi lukenut olisi huomannut, että tekstien copy/paste "opiskelija" on aivan huuhaalla.
Sietää lopettaa koko pelleily ja palata sivistyksen pariin, tai sinikauluskaartiin.
Minä tunnen yhden rekrytoijan pankkialalta, joka palkkaa mieluummin tradenomeja kuin kauppatieteilijöitä. Ovat enemmän tekijöitä eivätkä haahuilijoita.
Juu ja syy palkkaamiselle on vähintään 30% matalampi palkka. Osaamisesta maksetaan, ei liirumlaarum kurssien suorittamisesta AMK:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Opettajaprofessio nimekkeenä pitäisi varata yksinomaan yliopiston suorittaneille maistereille.
Eli ihmiset tekisivät samoja töitä useilla eri koulutuksilla ja taustoilla, mutta yliopisto kannattaisi käydä, jotta voisi sanoa olevansa opettajaprofessiossa? Lompakkoon kortti "opettajaprofessionaali". Kyllähän tuosta muutaman vuoden ajastaan olisi valmis maksamaan yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa, lukevatko mutta yksi on varmaa; Koko ammattikorkea toilailu on täysin turhaa. Joko sitä mennään yliopistoon, tai ammattikouluun mutta ei missään nimessä mihinkään sekasikiöön.
Tuo lyhyt uutisjuttu paljasti, että opettajat ovat yhtä pihalla, kuin ns. opiskelijat, sillä niitä sepustuksia ei kukaan ollut edes lukenut. Jos olisi lukenut olisi huomannut, että tekstien copy/paste "opiskelija" on aivan huuhaalla.
Sietää lopettaa koko pelleily ja palata sivistyksen pariin, tai sinikauluskaartiin.
Minä tunnen yhden rekrytoijan pankkialalta, joka palkkaa mieluummin tradenomeja kuin kauppatieteilijöitä. Ovat enemmän tekijöitä eivätkä haahuilijoita.
Juu ja syy palkkaamiselle on vähintään 30% matalampi palkka. Osaamisesta maksetaan, ei liirumlaarum kurssien suorittamisesta AMK:ssa.
Nimenomaan: osaamisesta maksetaan. Ei tutkinnosta.
Tämä ketju on yksi käsittämättömimmistä av-ketjuista. Omaa sädekehää kiillotetaan niin, että kiillottajilla on sormet ruvella. Esitellään poikkeuksellisen huonoja opinnäytetöitä. Mitä ihmettä te saatte toisten ihmisten koulutusten mollaamisesta? Oletteko vain valtiolla/kunnalla töissä? Vai mikä selittää sen, että ihmisen arvo mitataan koulun käynnissä?
Ja tiedättekö, että maailmanlaajuisena trendinä on se, että osaaminen on ainoa asia, mikä merkitsee. Ennakoidaan, että tutkinnot menettävät merkitystään.
Niin, olen ollut opettajana sekä ammattikorkeakoulussa että yliopistossa. Ihmettelen syvästi sitä, että kun teen yhdessä paikassa töitä - olen äärettömän huono - ja kun toisessa - olenkin äärettömän hyvä.... Vaikka opetan ihan samalla tavalla.
Ainakin radion uutisessa kerrottiin, että kyse on nimenomaan englanniksi tehdyistä lopputöistä. Eiköhän tuossa ole taustalla, että asiaan ei ole voinut puuttua, kun siitä menisi opettajalta työpaikka tiedätte-kyllä-miksi, kun alkaisi "vainota" ulkomaalaisia opiskelijoita. Tuo on ongelma, johon ei pysty puuttumaan, ja joka varmasti kohta mediassa julkisesti kielletään. Ihme moka, että päässyt edes julkisuuteen.
Lisäksi koulu saa rahaa valmistuvista opiskelijoista, joten koulun intressi tarkastaa lopputyöt on nolla tai negatiivinen, kunhan opiskelija jotain saa aikaiseksi, että hän valmistuu.
Amisopejanvoi kutsua oman alansa ohjaajiksi… esim. ”koneohjaaja”, ”parturiohjaaja” jne. Se, että ammattikorkeakoulunrinnastetaan nykyäön alempaan yliopistokoulutukseen, kandiin, ei siitö tee korkeakoulua.