Lue keskustelun säännöt.
Ateismi on kristinuskon alaosasto
26.06.2015 |
Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.
Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.
Kommentit (156)
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:40"]
Millä perusteella kaikki ateistit kieltäisivät uskonsa juuri kristinuskon jumalaa (jonka nimi nyt vain sattuu olemaan Jumala) kohtaan? Minä ainakin sanon, etten usko jumaliin määrittelemättä tarkemmin, mihin niistä.
[/quote]
Ei tuo ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Tuo on sinun identiteettisi jonka olet määritellyt itsellesi ja olet tehnyt sen jumalien kautta. Olet siis yksi uskovainen muiden joukossa. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:27"]
Tuolla perusteella ateismi olisi myös hindulaisuutta tai islaminuskoa. Hohhoi.
[/quote]
Miksei noinkin. Yleensä Suomessa ateistit on nimenomaan kristittyjä ateisteja ja määrittelevät itsensä kristillisen Jumalan kautta, mutta voihan sitä ajatella laajemminkin. Uskovaisia joka tapauksessa. ap
[/quote]
Ihan kuin luulisit että ateismia esiintyy vain Suomessa tai se olisi keksitty täällä. Tämä pudottikin jo pohjan pois siltä mitä enää aiotkaan sanoa. Hohhoijakkaa todellakin!
[/quote]
Yrität kääntää keskustelua sivuun koska et uskalla kohdata ydinväitettäni. Minua ei kiinnosta missä ateismi on keksitty. Kun Suomessa ollaan niin puhun nyt etenkin täkäläisistä ateisteista. ap
[/quote]
Kyllähän uskallan, mikä puheessani kertoo sinulle, etten kohtaa sitä?
Lisäksi aloitit itse metsään menemisen sitomalla ateismin kristinuskoon, etkö nyt tajua, että se on melko kapeaa ajattelua?
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:40"]
Millä perusteella kaikki ateistit kieltäisivät uskonsa juuri kristinuskon jumalaa (jonka nimi nyt vain sattuu olemaan Jumala) kohtaan? Minä ainakin sanon, etten usko jumaliin määrittelemättä tarkemmin, mihin niistä.
[/quote]
Ei tuo ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Tuo on sinun identiteettisi jonka olet määritellyt itsellesi ja olet tehnyt sen jumalien kautta. Olet siis yksi uskovainen muiden joukossa. ap
[/quote]
Mikä sinusta määrittelee uskovaisen?
Ateisti uskoo että Jumalaa ei ole olemassa. Uskovainen siis siinä missä muutkin.
Mitä sinulle aloittaja sitten merkitsee ajatus, että ateisti epäonnistuu rimpuilussaan erron Jumalasta ja uskonnoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:40"]
Millä perusteella kaikki ateistit kieltäisivät uskonsa juuri kristinuskon jumalaa (jonka nimi nyt vain sattuu olemaan Jumala) kohtaan? Minä ainakin sanon, etten usko jumaliin määrittelemättä tarkemmin, mihin niistä.
[/quote]
Ei tuo ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Tuo on sinun identiteettisi jonka olet määritellyt itsellesi ja olet tehnyt sen jumalien kautta. Olet siis yksi uskovainen muiden joukossa. ap
[/quote]No jumalauta (heh!) kun ateismi ei ole identiteettini ainoa osa eikä edes sen perusta. Olenko postimerkkeilijä muitten joukossa, jos määrittelen itseni postimerkkeilemättömäksi?
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:27"]
Tuolla perusteella ateismi olisi myös hindulaisuutta tai islaminuskoa. Hohhoi.
[/quote]
Miksei noinkin. Yleensä Suomessa ateistit on nimenomaan kristittyjä ateisteja ja määrittelevät itsensä kristillisen Jumalan kautta, mutta voihan sitä ajatella laajemminkin. Uskovaisia joka tapauksessa. ap
[/quote]
Ihan kuin luulisit että ateismia esiintyy vain Suomessa tai se olisi keksitty täällä. Tämä pudottikin jo pohjan pois siltä mitä enää aiotkaan sanoa. Hohhoijakkaa todellakin!
[/quote]
Yrität kääntää keskustelua sivuun koska et uskalla kohdata ydinväitettäni. Minua ei kiinnosta missä ateismi on keksitty. Kun Suomessa ollaan niin puhun nyt etenkin täkäläisistä ateisteista. ap
[/quote]
Kyllähän uskallan, mikä puheessani kertoo sinulle, etten kohtaa sitä?
Lisäksi aloitit itse metsään menemisen sitomalla ateismin kristinuskoon, etkö nyt tajua, että se on melko kapeaa ajattelua?
[/quote]
Sanoin että se on yleensä suhteessa kristinuskoon, mutta se on sivu seikka vaikkei näin olisikaan, sillä ateistilla on tietenkin oikeus itse määritellä oman uskomisensa rajat. Kerroin vain että se on yksi uskonnon laji muiden joukossa. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu, että sekoitat ateistit satanisteihin.
Vastaisitko lisäksi kysymykseen kohdassa 12?
12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:40"] Millä perusteella kaikki ateistit kieltäisivät uskonsa juuri kristinuskon jumalaa (jonka nimi nyt vain sattuu olemaan Jumala) kohtaan? Minä ainakin sanon, etten usko jumaliin määrittelemättä tarkemmin, mihin niistä. [/quote] Ei tuo ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Tuo on sinun identiteettisi jonka olet määritellyt itsellesi ja olet tehnyt sen jumalien kautta. Olet siis yksi uskovainen muiden joukossa. ap [/quote]No jumalauta (heh!) kun ateismi ei ole identiteettini ainoa osa eikä edes sen perusta. Olenko postimerkkeilijä muitten joukossa, jos määrittelen itseni postimerkkeilemättömäksi?
[/quote]
No eihän muillekaan uskovaisille uskovaisuus ole ainoa identiteetti. Luuletko ettei uskovaisia postimerkkeilijöitä ole olemassa? ap
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]
Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?
[/quote]
Pitääkö sellaista selittää? Uskovaisuus on identiteettikysymys eikä olemassaolokysymys. ap
[/quote]
Niin että onhan sellainenkin ateisti. Mutta sun mielestä ilmeisesti ei ole. Perustele miksi ei.
[/quote]
Ihminen on ateisti siinä vaiheessa kun määrittelee itsensä ateistiksi. Ihminen joka ei ole koskaan syönyt lihaa koska ei ole ollut varaa ostaa sitä on teoriassa kasvissyöjä vaikkei itseään sellaiseksi kutsu. Muut voi määritellä toisia ihmisiä miten haluaa. Minua kiinnostaa vain se miksi ihminen itse identifioi itsensä. Identiteetit ei ole fyysisiä ominaisuuksia.
[/quote]
No ateistiksi, kunhan ensin kuulee, että hänen tilaansa nimitetään niin.
Ja nyt kerro, miten se rimpuilee irti mistään?
[/quote]
Voihan hän määritellä itsensä myös agnostikoksi jos ei halua ottaa kantaa onko Jumalaa olemassa vai ei. Yhdenlainen uskomisen laji tämäkin, mutta ei yhtä kiihkouskovainen kuin ateismi yleensä. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:27"]
Tuolla perusteella ateismi olisi myös hindulaisuutta tai islaminuskoa. Hohhoi.
[/quote]
Miksei noinkin. Yleensä Suomessa ateistit on nimenomaan kristittyjä ateisteja ja määrittelevät itsensä kristillisen Jumalan kautta, mutta voihan sitä ajatella laajemminkin. Uskovaisia joka tapauksessa. ap
[/quote]
Ihan kuin luulisit että ateismia esiintyy vain Suomessa tai se olisi keksitty täällä. Tämä pudottikin jo pohjan pois siltä mitä enää aiotkaan sanoa. Hohhoijakkaa todellakin!
[/quote]
Yrität kääntää keskustelua sivuun koska et uskalla kohdata ydinväitettäni. Minua ei kiinnosta missä ateismi on keksitty. Kun Suomessa ollaan niin puhun nyt etenkin täkäläisistä ateisteista. ap
[/quote]
Kyllähän uskallan, mikä puheessani kertoo sinulle, etten kohtaa sitä?
Lisäksi aloitit itse metsään menemisen sitomalla ateismin kristinuskoon, etkö nyt tajua, että se on melko kapeaa ajattelua?
[/quote]
Sanoin että se on yleensä suhteessa kristinuskoon, mutta se on sivu seikka vaikkei näin olisikaan, sillä ateistilla on tietenkin oikeus itse määritellä oman uskomisensa rajat. Kerroin vain että se on yksi uskonnon laji muiden joukossa. ap
[/quote]
Mitä tarkoitat kohdalla: "ateistilla on tietenkin oikeus itse määritellä oman uskomisensa rajat"?
Miten ne voisivat vaihdella ne rajat? Kerrotko, minkälaisia eri rajoja sä tarkoitat, niin voidaan keskustella taas itse aiheesta.
Eli kun mä en usko saatanaan niin olen saatananpalvoja?? Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]
Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?
[/quote]
Pitääkö sellaista selittää? Uskovaisuus on identiteettikysymys eikä olemassaolokysymys. ap
[/quote]
Niin että onhan sellainenkin ateisti. Mutta sun mielestä ilmeisesti ei ole. Perustele miksi ei.
[/quote]
Ihminen on ateisti siinä vaiheessa kun määrittelee itsensä ateistiksi. Ihminen joka ei ole koskaan syönyt lihaa koska ei ole ollut varaa ostaa sitä on teoriassa kasvissyöjä vaikkei itseään sellaiseksi kutsu. Muut voi määritellä toisia ihmisiä miten haluaa. Minua kiinnostaa vain se miksi ihminen itse identifioi itsensä. Identiteetit ei ole fyysisiä ominaisuuksia.
[/quote]
No ateistiksi, kunhan ensin kuulee, että hänen tilaansa nimitetään niin.
Ja nyt kerro, miten se rimpuilee irti mistään?
[/quote]
Voihan hän määritellä itsensä myös agnostikoksi jos ei halua ottaa kantaa onko Jumalaa olemassa vai ei. Yhdenlainen uskomisen laji tämäkin, mutta ei yhtä kiihkouskovainen kuin ateismi yleensä. ap
[/quote]
Eihän voi, koska sehän olisi AGNOSTIKKO. Ateisti ei usko Jumalan olevan mahdollinen. Voi kun kivaa, kun sulla ei ole edes tiedossa, mihin radikaali väitteesi perustuu.
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:51"]
No eihän muillekaan uskovaisille uskovaisuus ole ainoa identiteetti. Luuletko ettei uskovaisia postimerkkeilijöitä ole olemassa? ap
[/quote]Miten he tähän liittyvät? Paitsi tietenkin niin, että sinun mukaasi olen yksi heistä. Lisäksi olen tummaihoinen fittnessharrastajamies, koska määrittelen itseni valkoihoiseksi sohvaperunanaiseksi.
Uskontoja ei ole pakko olla olemassa.
Ateismi on uskonto siinä missä postimerkkien keräämättä jättäminen on harrastus.
Minä synnyin uskonnottomana ja olen viisikymppisenä ihan yhtä uskonnoton. Tässä välillä olen kyllä kuullut kaikenlaisista jumalista ja jumaluuksista, mutta eivät nuo ole minun uskonnottomuuttani heilutelleet tai väritelleet.
Rimpuile sinä vain itseksesi, pysyt lämpimänäkin paremmin. :)
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]
Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?
[/quote]
Pitääkö sellaista selittää? Uskovaisuus on identiteettikysymys eikä olemassaolokysymys. ap
[/quote]
Niin että onhan sellainenkin ateisti. Mutta sun mielestä ilmeisesti ei ole. Perustele miksi ei.
[/quote]
Ihminen on ateisti siinä vaiheessa kun määrittelee itsensä ateistiksi. Ihminen joka ei ole koskaan syönyt lihaa koska ei ole ollut varaa ostaa sitä on teoriassa kasvissyöjä vaikkei itseään sellaiseksi kutsu. Muut voi määritellä toisia ihmisiä miten haluaa. Minua kiinnostaa vain se miksi ihminen itse identifioi itsensä. Identiteetit ei ole fyysisiä ominaisuuksia.
[/quote]
No ateistiksi, kunhan ensin kuulee, että hänen tilaansa nimitetään niin.
Ja nyt kerro, miten se rimpuilee irti mistään?
[/quote]
Voihan hän määritellä itsensä myös agnostikoksi jos ei halua ottaa kantaa onko Jumalaa olemassa vai ei. Yhdenlainen uskomisen laji tämäkin, mutta ei yhtä kiihkouskovainen kuin ateismi yleensä. ap
[/quote]
Eihän voi, koska sehän olisi AGNOSTIKKO. Ateisti ei usko Jumalan olevan mahdollinen. Voi kun kivaa, kun sulla ei ole edes tiedossa, mihin radikaali väitteesi perustuu.
[/quote]
Kysymyksesi on niin hypoteettinen että siihen on vaikea vastata järkevästi. Haluat tietää että minkälaiseksi ihminen määrittelisi itsensä jos ei ole määritellyt itseään minkäänlaiseksi. Kuulostaako järkevältä? Jos tämä hypoteettinen henkilö saa kuulla ateismista ja määrittelee itsensä sellaiseksi niin hyvä on. Jos hän sen sijaan ei halua ottaa kantaa asiaan koska ei ole kiinnostunut, niin lähempänä agnostikkoa hän silloin minusta on. Kuten sanoin jo aiemmin. Kyse on identiteetistä eikä mistään pysyvästä ominaisuudesta. Myös identiteetit voi muuttua, ateisti tulla uskoon, uskova alkaa ateistiksi, ateisti agnostikoksi jne.
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]
Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?
[/quote]
Pitääkö sellaista selittää? Uskovaisuus on identiteettikysymys eikä olemassaolokysymys. ap
[/quote]
Niin että onhan sellainenkin ateisti. Mutta sun mielestä ilmeisesti ei ole. Perustele miksi ei.
[/quote]
Ihminen on ateisti siinä vaiheessa kun määrittelee itsensä ateistiksi. Ihminen joka ei ole koskaan syönyt lihaa koska ei ole ollut varaa ostaa sitä on teoriassa kasvissyöjä vaikkei itseään sellaiseksi kutsu. Muut voi määritellä toisia ihmisiä miten haluaa. Minua kiinnostaa vain se miksi ihminen itse identifioi itsensä. Identiteetit ei ole fyysisiä ominaisuuksia.
[/quote]
No ateistiksi, kunhan ensin kuulee, että hänen tilaansa nimitetään niin.
Ja nyt kerro, miten se rimpuilee irti mistään?