Ateismi on kristinuskon alaosasto

Väittämässäsi on yksi perustavaa laatua oleva virhe.

Itseä ei kiinnosta mikään uskonto enkä siis tunne vetoa mitään uskonnollista sanomaa kohtaan, mutta en ole itseäni tietoiseti nimennyt ateistiksi tai uskontoon kuulumattomaksi.

Aihe vaan ei kiinnosta.

Passiivisuuteni jotain asiaa kohtaan ei voi toimia liittimenä johonkin ryhmään, paitsi ehkä nukkuvien puolueeseen. (Tosin äänestämässä olen aina käynnyt)

Joulupukkin en usko ja sen olen joskus lapsena sanonutkin, siis mihinkäs katgoriaan nyt jouduin tämän osalta?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:49"]

Mitä sinulle aloittaja sitten merkitsee ajatus, että ateisti epäonnistuu rimpuilussaan erron Jumalasta ja uskonnoista? 

[/quote]

No, ap, vastaa myös tähän! Mitä se rimpuilun epäonnistuminen on? Käytännössä tai muuten?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ateismi tarkoittaa etten usko mihinkään jumalaan.

[/quote]

Uskot ettei ole mitään jumalaa. Se on uskopohjainen väite ja identiteetti jossa määrittelet itsesi jumalien kautta. Eräs uskonnon alalaji siis. ap

[/quote]

Päinvastoin, kieltäydyn määrittelemästä itseäni jumalien kautta. Sehän on ateismin ydin. Sinä olet nyt pihalla kuin lumiukko. Tuo oli oikeasti hyvä vertaus, että ateismi on uskonto siinä missä postimerkkien keräämättä jättäminen on harrastus. Pohdipa sitä nyt hetki.

[/quote]

Kieltäydyt määrittelemästä itseäsi jumalien kautta, mutta silti teet niin. Tämä on juuri sitä rimpuilua josta aloituksessa puhuin. Ateisti yrittää rimpuilla eroon jumalasta/jumalista, muttei onnistu siinä. ap

[/quote]

Niin, ja sinähän et tosiaan ole kristitty uskis, ethän :D

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:49"]

Mitä sinulle aloittaja sitten merkitsee ajatus, että ateisti epäonnistuu rimpuilussaan erron Jumalasta ja uskonnoista? 

[/quote]

No, ap, vastaa myös tähän! Mitä se rimpuilun epäonnistuminen on? Käytännössä tai muuten?

[/quote]

No se on just tuota, että määrittelee itsensä suhteessa Jumalaan tai jumaliin ja väittää ettei niin tee. Ateisti ei pääse eroon jumalistaan vaikka kuinka yrittää. Tämä on sitä rimpuilua jota tarkoitin. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olet kristitty uskis. Miksi et reilusti myönnä sitä? Häpeätkö uskoasi ateistien edessä?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:02"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]

Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?

[/quote]

Minä kirjoitin myös tämän ja nyt ap väittää minun olevan agnostikko! Agnostikkohan ei väitä, että kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä. Hän uskoo, että on se mahdollisuus, että yliluonnollista ja jumalajuttua on olemassa, vaikkei hän ei uskokaan varmasti, että on. 

Miten ihminen, jonka mielestä jumaluus on ihmisen päässä olevaa keksintöä voi sanoa, ettei "ota kantaa, onko Jumalaa olemassa vai ei"? 

12

[/quote]

No en ole niin väittänyt. Jos tuo hypoteettinen henkilö olet sinä, niin silloinhan sinä itse määrittelet oman uskontosi. Ilmeisesti se on siis ateismi. ap

[/quote]

Kyllä sinä väitit (määrittelit) minua agnostikoksi. Lue oma vastauksesi nro 23

12

[/quote]

Aivan sama. Määrittelet itsesi ateistiksi ja vain sillä on merkitystä. Puhuin tuossa jostain hypoteettisesta henkilöstä josta oletin sinunkin puhuvan. ap

[/quote]

No, miten sä näet mun rimpuilevan?

AP, kiitos hyvästä aloituksesta ja kiitos ateisteille haastamisesta. Mielestäni uskonto on ideologia vain jos se on korruptoitunut suhteessa ytimeensä. Joskus ydin häviää kokonaan, silloin on todella kyseessä vain ideologia ja väkivalta. Yksilötasolla keskustelu ei voi onnistua, jos yhdellä on todellinen kokemuksellinen vakaumus ja toisella älyllis teknokraattinen lähtökohta. Sama kuin jos Picasso ja Einstein yrittäisi.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.
[/quote]

Tämä ei kuitenkaan tee ateismista kristinuskon haaraa. :D Ateismi ei ole edes oppijärjestelmä, vaan nimenomaan sen puutetta. Sille nyt vain on keksitty termi arkielämää helpottamaan.
[/quote]Totta, se ei ole kristinuskon haara, mutta edelleen pätee, että vain kuvitteellinen marsilainen voi olla ateisti riippumatta uskonnosta. Jean-Paul Sartre on sivunnut aihetta. Uskontovapaata ihmisyhteisöä ei ole eikä ole luultavasti ollut olemassa.

Toisin sanoen, jo ihmisyhteisöön kuuluminen edellyttää jotain kantaa uskonnolliseen. Vastaavasti kukaan ihmisyhteisöön kuuluva (jolla kognitio toimii) ei voi olla "autuaan tietämätön" uskonnollisesta.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.
[/quote]

En juo olutta, olen siis oluenjuoja.
En käy lenkillä, olen siis lenkkeilijä.
Minulla on työpaikka, olen siis työtön.
En voi tulla raskaaksi, olen siis raskaana.
En usko keijuihin, olen siis keijupalvoja.

Miksi kutsutaan henkilöä, jolla ei ole hölönpölönuskoa?
Ateistiksi. Miksi? Ne hölönpölöttäjät pitäisi stigmata eikä normaalitilaa.

Miksi kutsutaan ihmistä, joka ei usko joulupukkiin?
- ilonpilaajaksi.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.
[/quote]
Ateismi merkitsee jumalukson puutetta, ei jumaluskosta tietämättömyyttä. Ateisti voi olla vaikka uskontotutkija ja tietää eti uskonnoista ja uskontokunnista/lahkoista enemmän kun niiden jäsenet.
Ja kuka luulee, että Marsissa on älyllistä elämää? Joo, ei maa varmaan ainut ole, mutta ei ne ulkoavaruuden asukit noin lähellä ole, hyvin ihmiskeskeistä luulla aurinkokuntaamme tai edes linnunrataa niin erityiseksi.
Olen itse Ignostikko ja Antiteisti.

Ateismi merkitsee jumaluskon puuttumista, eikä mitään ei-uskomista. Itse olen ignostikko. Mielestäni kysymys "uskotko että Jumala on olemassa?" on virheellinen.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olethan sä uskovainen! Miksi valehtelit, olisithan voinut aloituksessasi määritellä itsesi myös kriittiseksi uskovaiseksi (toki mahdotonta tai valhe koska et ole yhtään kriittisen oloinen).

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olet kristitty uskis. Miksi et reilusti myönnä sitä? Häpeätkö uskoasi ateistien edessä?

[/quote]

En häpeä. Halusin vain tehdä selväksi että turha lähteä sillä tasolla keskustelemaan kuin ateistit usein tekevät, eli hihhuliksi kutsuminen ja ad hominemit. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

"Uskotko joulupukkiin?"

"En usko joulupukkiin." T. AP

"Kyllä uskot, koska määrittelit itsesi juuri joulupukin kautta. Yrität rimpuilla eroon joulupukista, mutta et onnistu."

Jos uskonto ei olisi defaulttina suurimmassa osassa maailmaa, niin ateismi-käsitettä ei olisi, vaan uskovaiset joutuisivat perustelemaan uskovaisuutensa. Uskonto kuitenkin on hyvin suuressa roolissa, ja siksi joutuu erikseen mainitsemaan jos ei usko. Olla ateisti vastauksena uskovaiselle maailmalle on hyvin eri asia kuin olla aktiivinen ateisti joka haluaa käännyttää kaikki ateisteiksi ja kieltää uskonnot.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:02"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]

Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?

[/quote]

Minä kirjoitin myös tämän ja nyt ap väittää minun olevan agnostikko! Agnostikkohan ei väitä, että kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä. Hän uskoo, että on se mahdollisuus, että yliluonnollista ja jumalajuttua on olemassa, vaikkei hän ei uskokaan varmasti, että on. 

Miten ihminen, jonka mielestä jumaluus on ihmisen päässä olevaa keksintöä voi sanoa, ettei "ota kantaa, onko Jumalaa olemassa vai ei"? 

12

[/quote]

No en ole niin väittänyt. Jos tuo hypoteettinen henkilö olet sinä, niin silloinhan sinä itse määrittelet oman uskontosi. Ilmeisesti se on siis ateismi. ap

[/quote]

Kyllä sinä väitit (määrittelit) minua agnostikoksi. Lue oma vastauksesi nro 23

12

[/quote]

Aivan sama. Määrittelet itsesi ateistiksi ja vain sillä on merkitystä. Puhuin tuossa jostain hypoteettisesta henkilöstä josta oletin sinunkin puhuvan. ap

[/quote]

No, miten sä näet mun rimpuilevan?

[/quote]

Siellähän sä näytät kovasti rimpuilevan. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:49"]

Mitä sinulle aloittaja sitten merkitsee ajatus, että ateisti epäonnistuu rimpuilussaan erron Jumalasta ja uskonnoista? 

[/quote]

No, ap, vastaa myös tähän! Mitä se rimpuilun epäonnistuminen on? Käytännössä tai muuten?

[/quote]

No se on just tuota, että määrittelee itsensä suhteessa Jumalaan tai jumaliin ja väittää ettei niin tee. Ateisti ei pääse eroon jumalistaan vaikka kuinka yrittää. Tämä on sitä rimpuilua jota tarkoitin. ap

[/quote]

Siis miten se on rimpuilua, jos sanoo, että Jumala on ihmisen päässään keksimää satua. En mä siinä SINUN USKOMAN jumalan suhteen mitään rimpuile. Jumala on mulle niinkin pieni juttu, kuin ihmisen keksimä asia, ei sen isompi.