Ateismi on kristinuskon alaosasto

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 05:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 21:15"]

Tavallaan ymmärrän pointin, että ihminen joka sanoo olevansa ateisti, omaa jonkinnäköisen perustellun ja harkitun "jumalasuhteen", joka määrittää hänen olemistaan maailmassa. Uskovaiseksi en silti lähtisi ko henkilöä nimittämään, ja kovin looginen ajatuksenjuoksu ei ap:llä kumminkaan ole, ihmistä ei voi määritellä ihan noin. Jos en usko vaikkapa ufoihin, tai menninkäisiin, tai vihreään limahirviöön, se ei millään lailla tarkoita että määrittelisin itseni kyseisten asioiden kautta.

[/quote]

En ole törmännyt vielä ihmisiin jotka kutsuu itseään antimenninkäisisteiksi tms. koska eivät usko menninkäisiin. Ateisteja on sentään vaikka kuinka paljon. Se on paljon yleisempi uskonto kuin tämä antimenninkäisismi. ap

[/quote]

Ateisti ei ole sama kuin anti-teisti. Ja määritelmän mukaan jumalia ei tosiaan objektiivisesti tarkasteltuna ole olemassa, sillä olemattomuus on oletusarvo, kunnes toisin todistetaan. Määritelmä ei tietenkään ole täydellinen, sillä periaateessa kaikki olematon voi olla olemassa, mutta sitä ei vain ole vielä löydetty. Jumalien kohdalla tätä ei tosin ole syytä olettaa. Kaikkivaltias, kaikkialla läsnäoleva olento tai entiteetti olisi varmasti jättänyt itsestään jotain jälkiä, mutta kun ei niin ei.

Atheism makes perfect sense:

http://www.afaithtoliveby.com/wp-content/uploads/2011/09/atheism.png

Ja minkähän takia käytät vertailukohtana juuri kristinuskon jumalaa, kun et todellakaan mukamas ole itse mikään uskis etkä kuulu kirkkoon? Ei ateisti usko muihinkaan jumaliin, joten ateismi on varmaankin myös islamin, hindulaisuuden, buddhalaisuuden yms. alalaji - uskontoja on maailmassa aika paljon?

Ilmiselvä kristitty siellä nyt yrittää taas säälittävästi levittää uskoaan. Rukoilepa kuule minun kadotukseen tuomitun sieluni puolesta, jos se vaikka helpottaisi.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.

Tämä ei kuitenkaan tee ateismista kristinuskon haaraa. :D Ateismi ei ole edes oppijärjestelmä, vaan nimenomaan sen puutetta. Sille nyt vain on keksitty termi arkielämää helpottamaan.
Totta, se ei ole kristinuskon haara, mutta edelleen pätee, että vain kuvitteellinen marsilainen voi olla ateisti riippumatta uskonnosta. Jean-Paul Sartre on sivunnut aihetta. Uskontovapaata ihmisyhteisöä ei ole eikä ole luultavasti ollut olemassa.

Ja ihmisyhteisössä kaikki eivät todellakaan usko eivätkä ajattele samalla tavoin välttämättä mistään. Miksi muuten te uskovaiset aina mielellänne suu vaahdossa selittäisitte, miten kommunistisessa Neuvostoliitossakin jotkut ihmiset uskoivat jumalaan eivätkä Kremliin?

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.

Ateismi merkitsee jumalukson puutetta, ei jumaluskosta tietämättömyyttä. Ateisti voi olla vaikka uskontotutkija ja tietää eti uskonnoista ja uskontokunnista/lahkoista enemmän kun niiden jäsenet.

Ja kuka luulee, että Marsissa on älyllistä elämää? Joo, ei maa varmaan ainut ole, mutta ei ne ulkoavaruuden asukit noin lähellä ole, hyvin ihmiskeskeistä luulla aurinkokuntaamme tai edes linnunrataa niin erityiseksi.

Olen itse Ignostikko ja Antiteisti.

Uskontutkijoilla onkin taipumus monesti aloittaa uskossa ja kääntyä ateisteiksi tutkittuaan niitä tarpeeksi. 

Hyvä huomio Ap. Aikalailla ateistit tuntuvat juuri purkavansa existentiaalista tuskaansa ja monesta huokuu vihaisuus juuri kristinuskoa kohtaan kun symbolisten tarinoiden kautta kerrotut opit eivät muodosta loogista kokonaisuutta modernin tieteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä huomio Ap. Aikalailla ateistit tuntuvat juuri purkavansa existentiaalista tuskaansa ja monesta huokuu vihaisuus juuri kristinuskoa kohtaan kun symbolisten tarinoiden kautta kerrotut opit eivät muodosta loogista kokonaisuutta modernin tieteen kanssa.

Aikalailla kristityt tuntuvat purkavan eksistentiaalista tuskaansa ja vihaansa juuri ateisteja kohtaan, kun heidän oma uskonsa symbolisiin tarinoihinsa tuntuu horjuvan ja sitä yritetään pönkittää julistamalla tulta ja tulikiveä muiden niskaan. Yleensähän kiivaimpia sananjulistajia ovat juuri ne, jotka itse toimivat suunnilleen kaikkia kristinuskon sääntöjä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.

Ateismi merkitsee jumalukson puutetta, ei jumaluskosta tietämättömyyttä. Ateisti voi olla vaikka uskontotutkija ja tietää eti uskonnoista ja uskontokunnista/lahkoista enemmän kun niiden jäsenet.

Ja kuka luulee, että Marsissa on älyllistä elämää? Joo, ei maa varmaan ainut ole, mutta ei ne ulkoavaruuden asukit noin lähellä ole, hyvin ihmiskeskeistä luulla aurinkokuntaamme tai edes linnunrataa niin erityiseksi.

Olen itse Ignostikko ja Antiteisti.

Uskontutkijoilla onkin taipumus monesti aloittaa uskossa ja kääntyä ateisteiksi tutkittuaan niitä tarpeeksi. 

Ja ettei mene ihan huuteluksi niin esimerkeiksi mainitsen kaksi tämän hetken parhaista raamattutuntijoista:

Hector Avalos - professor of Religious Studies at Iowa State University)

Bart D. Ehrman - American New Testament scholar, currently the James A. Gray Distinguished Professor of Religious Studies at the University of North Carolina at Chapel Hill. According to the Journal of the Evangelical Theological Society, he is one of North America's leading scholars[1] in his field, having written and edited 30 books, including three college textbooks.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 09:49"]Ateismi "puhtaana" vaatisi siis vastaavan kokemuksen uskonnoista kuin marsilaisella olisi maan elämästä, siis "täysin pihalla". Tämä ei onnistu keneltäkään yhteisön jäseneltä, jos unohdetaan syntymästään vammaiset ym. Siksi ap on oikeassa kiistäessään ateismin riippumattomuuden uskonnoista.

Ateismi merkitsee jumalukson puutetta, ei jumaluskosta tietämättömyyttä. Ateisti voi olla vaikka uskontotutkija ja tietää eti uskonnoista ja uskontokunnista/lahkoista enemmän kun niiden jäsenet.

Ja kuka luulee, että Marsissa on älyllistä elämää? Joo, ei maa varmaan ainut ole, mutta ei ne ulkoavaruuden asukit noin lähellä ole, hyvin ihmiskeskeistä luulla aurinkokuntaamme tai edes linnunrataa niin erityiseksi.

Olen itse Ignostikko ja Antiteisti.

Uskontutkijoilla onkin taipumus monesti aloittaa uskossa ja kääntyä ateisteiksi tutkittuaan niitä tarpeeksi. 

Niinpä. Tulevat järkiinsä. Aikuiset ihmiset.

Hassuna esimerkkinä Ehrman mainitsee evankeliumin Markuksen mukaan:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html

Tuolla sanotaan nykyään lopussa:

"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla."

Vanhemmissa teksteissä Jeesuksen kuolemanjälkeistä seikkailua ei ollut, myöhempiin teksteihin se on jostain matkan varrella ilmestynyt. Kääntäjä tai joku on siis päästään tai huhupuheiden perusteella ne jatkokappaleet siihen sepittänyt ja sitä käännöstä lähteenään käyttäneet kääntäjät ovat sen sellaisenaan kopioineet, josta se on laajalti päätynyt "yleisesti hyväksyttyyn" versioon raamatusta.

Sama pätee tarinaan jossa Jeesus heittää sen "synnitön viskatkoon ekan stemun"-läppänsä ja estää siten koko kivittämisen. Kyseinen tarina löytyy vain uusista teksteistä, ei mistään vanhemmista.

Minä uskallan myöntää, kuulun ateistiseen uskontokuntaan. Olen syventynyt uskooni vasta toiselle portaalle, joten aamurituaalini on huolellisen peseytymisen jälkeen pyllistää kaksi metriä kaksikymmentä senttiä korkealle puuristille ja kieltää Jumala kolme kertaa, sitten pyllistän Mekkaa kohti ja kiellän Allahin kolme kertaa. Tämän jälkeen rukoilen kolme minuuttia hartaasti olevani oikeassa, ettei edellämainittuja ole olemassa. Illalla suoritetaan sama rituaali.

Tietysti pitää nyt mainita, että koska ateismissa ei ole moraalisääntöjä, minun tulee valehdella jatkuvasti. Minkä jälkeen lähden yleensä sarjamurhaamaan elollisia tai jotain muuta äärimmäisen moraalitonta.

Yhtä asiaa en ymmärrä, uskonnollisuus alkaa olla Suomessa aika selkeästi marginaalissa joten miten teillä uskovaiset on varaa jatkuvasti kirjoitella näitä alentuvia ja veemäisiä aloituksianne? Eikö sitä ilosanomaa pitänyt yrittää levittää sen sijaan että teette kaikkenne ärsyttääksenne ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

Voi mitä lässytystä. Jonne luullu keksineensä jotain suurta. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

Voi mitä lässytystä. Jonne luullu keksineensä jotain suurta. :(

Olipa vakuuttava vasta-argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

Voi mitä lässytystä. Jonne luullu keksineensä jotain suurta. :(

Olipa vakuuttava vasta-argumentti.

Ei ollut vakuuttava aloituskaan. Nää on niiiin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa en ymmärrä, uskonnollisuus alkaa olla Suomessa aika selkeästi marginaalissa joten miten teillä uskovaiset on varaa jatkuvasti kirjoitella näitä alentuvia ja veemäisiä aloituksianne? Eikö sitä ilosanomaa pitänyt yrittää levittää sen sijaan että teette kaikkenne ärsyttääksenne ihmisiä.

Kirkkoon kuuluvat muuttuu Helsingissä vähemmistöksi jo vuonna 2017 ellei tule jotain yllättävää liittymisbuumia. Sen lisäksi kun tiedetään, että iso osa kirkkoon kuuluvistakin on siellä vaan tottumuksesta, silkasta laiskuudesta, kirkkohäiden perässä tai hyväntekeväisyyden vuoksi eikä todellisuudessa usko mihinkään taivasukkeleihin, niin aika selvästi marginaalissa tosiaan mennään ainakin täällä päin.

"Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi Jumalaan, kuten kristinuskon kirkko asiasta opettaa. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % uskoi, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa."

"Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan 41 % suomalaisista rukoili vähintään kerran viikossa." - nopeastipa hupenee.