Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä miten heikko on yleissivistys tässäkin keskustelussa. Jo vuosien ajan korkeasti koulutetuilla on ollut enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. Siitä huolimatta tämä tosiasia saa alapeukkua. Kun tosiasiat ei miellytä, ilmeisesti vaihtoehtoinen todellisuus houkuttaa.

No se on vaan tuo yksi vähä-älyinen jankkaaja, joka multipeukuttaa omia viestejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus sentään näitä kommentoijia.

Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi. 

Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.

Monilapsinen perhe on aina riski.

Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.

Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.

Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet. 

Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.

Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.

Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.

Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.

Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.

Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.

Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.

En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.

En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.

Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.

Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.

Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.

Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?

Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.

Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.

Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.

Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!

Jeesus miten ollaan pihalla!

Hei, jotain rajaa nyt. Jos sinä maksat melkein puolet palkastasi veroa, niin se palkka on silloin aika iso. Joten sinun elintasosi ei voi olla heikompi. Vai onko sulla ulosottovelkoja tai muuten suhteettoman suuria lainoja, joihin sun rahat menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.

Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?

Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…

Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.

Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?

Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.

Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.

Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.

Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?

Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.

 Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.

Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.

Miksi kukaan yrittäisi yhtään mitään kun pelkällä lisääntymisellä saa yhtä hyvän tai paremman elintason?

Miksi sitten hedelmällisyysluku on tässä maassa 1,37 per nainen? Jos lasten saaminen on niin kannattavaa, luulisi että olisi hirveä ruuhka synnärillä.

Koska kaikki ei onneksi sentään haaveile tulevaisuudesta yksinkertaisena ryhävalaana muiden elätettävänä.

Mutta sehän olet kuin sinä, ilman lapsia vain.

Et hyväksy, että joku muu elää samalla tavoin?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näillä vanhemmilla ole molemmilla psyk.diagnoosit kanssa, joita eivät ymmärrettävistä syistä halua reposteltavaksi julkisuuteen - tarpeeksi kuraa tulee näilläkin tiedoilla näemmä.

Äidillä nyt traumatausta itsestään selvä, mutta pitkällinen työttömyys ja näköalattomuus ja omat virheet (pikavipit) ja lapsen sairaus varmasti ovat aiheuttaneet masennustakin, joka voi olla syynä siihen, ettei kokoaikatyössä pärjäisi ja siksi kuntouttavaa työtoimintaa.

Olisi ihan fiksua jättää diagnoosien miettiminen ammattilaisille. Aika vaikea muutaman minuutin ja pätkityn dokkarin perusteella tehdä mitään johtopäätöksiä.

Jännä nähdä miten kaikenlaista oletetaan. Perhe ei syö vihanneksia, kun näkyi vain makkaraa ja jauhelihaa. Tai ei ole ollut puskurirahastoa. Äiti ei hanskaa aikakäsitystä (kun muka ei ymmärrä, että kesän jälkeen tulee syksy) jne. Me ei tiedetä yhtään mitään tämän ohjelman perusteella siitä, miten tämä perhe syö, elää, mikä on historia jne. Vain muutama hassu tosiasia ja sitten ihmiset vetävät johtopäätöksiä.

On ollut taas niin silmiäavaava keskustelu. Ymmärtää, kuinka kaavoihin kangistunutta ja joustamatonta, ellei suorastaan pahansuopaa, joidenkin ihmisten ajattelu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.

Mietitään asiaa näinpäin. 

Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?

Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?

Perin kieroutunut ajatus. 

Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.

Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.

Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.

Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Se opittu laiskuus on useimmissa tapauksissa suvussa periytyvä nepsyongelma.

Tuossakin perheessä näytti äidillä olevan pahoja hahmottamishäiriöitä ja jotain muutakin ongelmaan. Eihän hän kykene edes hoitamaan raha-asioita uupumatta täysin.

Hänellä näkyi olevan ongelmaa myös ajan ymmärtämisessä. Kesän jälkeen tuli yhtäkkiä syksy, ihan puskista suurena yllätyksenä.

Autisteilla (myös niillä hyvätasoisilla joilla ei ole diagnoosia) on tyypillisesti ongelmia ajan hahmottamisessa, osalla myös raha-asioiden hoitamisessa (ei kuitenkaan kaikilla). Tietysti niitä ongelmia voi olla muillakin, mutta silloinkin taustalla on usein joko autismin piirteitä tai oppimisvaikeuksia.

Eivät sellaiset Ihmiset pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja reipastumaan. He voivat kuitenkin oppia tulemaan toimeen ongelmiensa kanssa jos saavat oikeanlaista ohjausta ja tukea elämässään.

Mutta hekin joutuvat kantamaan vastuun omista teoistaan. Voiko olla, että ko. ihmisellä ei ole itsellään tiedossa nämä tuen tarpeet? Aikuissosiaalityön tekemätön paikka.

Mitään yllätyksiä tässä ketjussa ei tietenkään ole, mutta silti tekee surulliseksi, miten olematonta joidenkin empatiakyky on.

Perhe tekee osin huonoja valintoja, mutta tässäkin tapauksessa taustalla on - ainakin äidin kohdalla - järkyttävän traumaattinen elämä. Elämänhallintataidot eivät tule annettuina, eikä niitä opita, jos ei ole ketään, joka niitä opettaisi. Helppoa olisi onnellisen lapsuuden saaneena huudella täällä anonyymisti laiskuudesta, loisimisesta ja huonoista valinnoista. Olen samaa mieltä parin muun kommentoineen kanssa, että äiti vaikuttaisi kaikesta taakastaan huolimatta pärjäävän ihan hyvin: ei vaikuttaisi siirtävän omia traumojaan omiin lapsiinsa, vaan kasvattavan heitä rakkaudella, koti näyttää siistiltä ja turvalliselta jne. Toivottavasti saavat kierteensä katki, eivätkä lapset peri samaa taakkaa.

Ohjausta ja apua tarvitsivat saadakseen elämästä uuden otteen. Sitähän hekin tietenkin haluaisivat, eivätkä loisia verorahoilla.

Kerrottiinko mihin näiden rahat menee?

Kela maksaa asumisen, sähköt sun muut niin mihin ne rahat menee kun ei ole varaa ruokaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi isä tussuttelee kuntouttavassa ja muussa puuhastelussa? Hän kuitenkin on se, joka voisi sitä rahaa tienatakkin.

Veikkaan, että on ulosotossa ja ei jäisi kummemmin rahaa vaikka olisi töissä. Minusta heillä on kuitenkin ihan kiva asunto ja elämä, ku miettii mitä jo on, ekä sitä mitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus sentään näitä kommentoijia.

Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi. 

Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.

Monilapsinen perhe on aina riski.

Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.

Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.

Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet. 

Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.

Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.

Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.

Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.

Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.

Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.

Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.

En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.

En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.

Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.

Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.

Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.

Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?

Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.

Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.

Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.

Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!

Jeesus miten ollaan pihalla!

Älä valehtele.

En jaksa uskoa, että kenelläkään, jolla veroaste nousee noin korkeaksi, on vaikeuksia viedä lapsia Puuhamaahan. 

Puhise katkeruuttasi vain. 

Suurinta osaa tänne kirjoittavista vihamielisistä ihmisistä yhdistää yksi asia: kateus. 

Nämä ihmiset viitsivät olla kateellisia siitä, kuinka tällä perheellä on AIKAA. He eivät käy töissä, he eivät opiskele, he eivät joudu pakertamaan 38:15/vko tämän yhteiskunnan hyväksi, toisin kuin me, tällaiset yhteiskunnan tukipylväät. 

Viis siitä, että perheen äiti on sairas ja lähtöisin vaikeista oloista. 

Viis siitä, että perheen isälle asti ei ole aina riittänyt ruokaa.

Viis siitä, että molemmat vanhemmat ovat työttömiä.

Viis siitä, että lapset joutuvat kasvamaan köyhissä oloissa.

Viis siitä, että nuorin lapsista on vammainen..

Mutta kun NÄILLÄ on AIKAA olla kotona. Laiskana. Ja tehdä lisää lapsia. Ja tehdä sitä MINUNRAHOILLA!!1

Kokonaisveroaste Suomessa on 43% ja se on maailman huippua, Sveitsissä se on alle 30% ja esimerkiksi Meksikossa alle 20%.

Ihan vain näin sivusta.

Kannattaa huomata, että Sveitsissä jokainen maksaa käteensaamastaan palkastaAn itselleen lakisääteisen sairausvakuutuksen. Käytännössä samansuuruisesta palkasa jää itselle käteen saman verran kuin Suomessa. Toki Sveitsissä on sitten hintataso vielä korkeampi kuin Suomessa.

Samoin Saksassa on aika kalliit sairausvakuutukset, vaikka niitä saakin verovähennyksiin. Meidän kolmihenkisellä perheellä taitaa olla sairausvakuutusten yhteissumma nyt jo lähemmäs 900 euroa kuukaudessa. Tekee aika paljon vuositasolla. 

Saksassa on myös julkinen sairausvakuutus. Vastaava kuin meillä kela.

Kaikki yksityislääkärit eivät hyväksy sitä julkista vakuutusta, mutta moni hyväksyy. Paremman hoidon Saksassa julkisista varoista maksettuna kuin Suomessa.

Kenenkään ei ole pakko ostaa siellä sairausvakuutusta saadakseen hoitoa. Ei Saksa mikään Amerikka ole.

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

IT-ala on nykyään matala-palkka-ala, jossa palkat rivikoodarilla vastaavat kuin siivoajalla tai rekkakuskilla. Palkat on ajettu alas intian yms. ulkoistuksilla. Työvoimapula = pula asiallista palkkaa maksavista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus sentään näitä kommentoijia.

Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi. 

Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.

Monilapsinen perhe on aina riski.

Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.

Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.

Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet. 

Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.

Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.

Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.

Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.

Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.

Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.

Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.

En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.

En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.

Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.

Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.

Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.

Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?

Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.

Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.

Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.

Kiitos! Palautit mieleeni, että hyviäkin ihmisiä on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi isä tussuttelee kuntouttavassa ja muussa puuhastelussa? Hän kuitenkin on se, joka voisi sitä rahaa tienatakkin.

Veikkaan, että on ulosotossa ja ei jäisi kummemmin rahaa vaikka olisi töissä. Minusta heillä on kuitenkin ihan kiva asunto ja elämä, ku miettii mitä jo on, ekä sitä mitä ei ole.

Minkä arvoista on 24h joka päivä vapaa-aikaa. Aika arvokasta.

Hänellähän menee paljon paremmin kuin meillä kapitalismin orjilla, joilla menee 5x10h viikossa töissä käymiseen (8h töissä + 2h työmatkat).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.

Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?

Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…

Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.

Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?

Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.

Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.

Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.

Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?

Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.

 Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.

Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.

Miksi kukaan yrittäisi yhtään mitään kun pelkällä lisääntymisellä saa yhtä hyvän tai paremman elintason?

Miksi sitten hedelmällisyysluku on tässä maassa 1,37 per nainen? Jos lasten saaminen on niin kannattavaa, luulisi että olisi hirveä ruuhka synnärillä.

Koska kaikki ei onneksi sentään haaveile tulevaisuudesta yksinkertaisena ryhävalaana muiden elätettävänä.

Hah hah........ aivan näin! Päivän naurut!:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Ihme puolustelua taas. Joko Rouva P+hyy särit itse tai vassariva mm aiset taas "puolustamassa" hyväksikäyttäjää koska onhan hän--kolumbialainen katulapsi lol. 

Tosiasia on se ettei mamma halua tehdä töitä ja uhriutuu ja luultavasti suunnittelee jo uutta "rakkaudenhetelmää"(ja syö) samalla kun muut painavat duunia niska limassa. Luulevatko pöntöt että rouva P on ainut joka on kokenut kovan lapsuuden? HAH. (tämä maa on tunnettu synkistä lapsuuskohtaloista, onhan tällä kansalla pitkä alkoholismikulttuuri)

Sama juttu kadulla asuvien tapajuoppojen kanssa, samat hyysääjät näkevät juuri näissä jotain potentiaalia jotka ON pelastettava ja nostettava tavan kansalaisen yläpuolelle, kuluista viis. Aina löytyy selittelijöitä ja syitä miksi hyväksikäyttäjät ja systeeminkuppaajat saavat käyttää muiden rahoja vapaasti. 

Juurihan tässä ketjussa keräsi peukkuja kommentit, ettei lapsilla ole mitään mahdollisuuksia vanhempien ja taustojensa takia. Nytkö ihminen onkin taas oman onnensa seppä? Yrittäkää jo päättää. Molemmat väitteet eivät voi olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään yllätyksiä tässä ketjussa ei tietenkään ole, mutta silti tekee surulliseksi, miten olematonta joidenkin empatiakyky on.

Perhe tekee osin huonoja valintoja, mutta tässäkin tapauksessa taustalla on - ainakin äidin kohdalla - järkyttävän traumaattinen elämä. Elämänhallintataidot eivät tule annettuina, eikä niitä opita, jos ei ole ketään, joka niitä opettaisi. Helppoa olisi onnellisen lapsuuden saaneena huudella täällä anonyymisti laiskuudesta, loisimisesta ja huonoista valinnoista. Olen samaa mieltä parin muun kommentoineen kanssa, että äiti vaikuttaisi kaikesta taakastaan huolimatta pärjäävän ihan hyvin: ei vaikuttaisi siirtävän omia traumojaan omiin lapsiinsa, vaan kasvattavan heitä rakkaudella, koti näyttää siistiltä ja turvalliselta jne. Toivottavasti saavat kierteensä katki, eivätkä lapset peri samaa taakkaa.

Ohjausta ja apua tarvitsivat saadakseen elämästä uuden otteen. Sitähän hekin tietenkin haluaisivat, eivätkä loisia verorahoilla.

Jumalauta työnnä perseeseesi se sun empatiasi! Jossain menee se hyysäämisenkin raja. Kukaan ei takuulla ole ottamassa pois häneltä hyvää asuntoa, terveydenhuoltoa, terapiaa, kaiken maailman apuja ja tukia tai yhtään mitään muutakaan, mutta kyllä helvetti vie hänelleKIN olisi voinut riittää se normaali lapsimäärä, joka meillä muillakin on.

Ja todellakin siirtää traumojaan lapsiinsa, tämä julkinen marina kaiken huippuna. Pikkupoikakin oikein uhriutumismannekiinina.

Niin, olisi ollut järkevämpää hankkia vähemmän lapsia. Silloin ei tehdä järkeviä valintoja, kun ei ole elämänhallintataidot kunnossa. Ne lapset on nyt kuitenkin jo olemassa. Miten sinä näet, että heidän tilanteensa tulisi hoitaa? Itse näen, että ohjauksella ja perhetuella voitaisiin potentiaalisesti esimerkiksi ennaltaehkäistä sitä, että lapset päätyvät tekemään tulevaisuudessa yhtä huonoja valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Jos heillä olisi kolme lasta ja yksi pieni koira, ei suututtaisi yhtään näin paljon.

Silloin vielä ymmärtäisi että se kolmas on laitettu alulle kun edes toinen oli töissä.

Mutta tätä 4. ja 5. lapsen pyöräyttämistä en yksinkertaisesti kykene käsittämään.

Hyvä, että sua suututtaa, vedä vt.tu päähän ja pakene vuorille ällötys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.

Mietitään asiaa näinpäin. 

Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?

Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?

Perin kieroutunut ajatus. 

Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.

Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.

Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.

Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Se opittu laiskuus on useimmissa tapauksissa suvussa periytyvä nepsyongelma.

Tuossakin perheessä näytti äidillä olevan pahoja hahmottamishäiriöitä ja jotain muutakin ongelmaan. Eihän hän kykene edes hoitamaan raha-asioita uupumatta täysin.

Hänellä näkyi olevan ongelmaa myös ajan ymmärtämisessä. Kesän jälkeen tuli yhtäkkiä syksy, ihan puskista suurena yllätyksenä.

Autisteilla (myös niillä hyvätasoisilla joilla ei ole diagnoosia) on tyypillisesti ongelmia ajan hahmottamisessa, osalla myös raha-asioiden hoitamisessa (ei kuitenkaan kaikilla). Tietysti niitä ongelmia voi olla muillakin, mutta silloinkin taustalla on usein joko autismin piirteitä tai oppimisvaikeuksia.

Eivät sellaiset Ihmiset pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja reipastumaan. He voivat kuitenkin oppia tulemaan toimeen ongelmiensa kanssa jos saavat oikeanlaista ohjausta ja tukea elämässään.

Pakkosterilisaatio.

Toivottavasti sitten sullekin.

Ei kai hän sitä tarvitse, jos on muuten osannut rajoittaa lapsimäärän sellaiseksi että pystyy perheensä itse elättämään.

Hiukan liian radikaalilta kuulostaa nyky-yhteiskuntaan, mutta siihen suuntaan aletaan pian mennä.

Ja hevonkukut mennä. Jos jopa omasta tahdosta sterin saaminen on niin käsittämättömän vaikeeta, ni luuletko ihan oikeesti että mihinkään pakkostereihin nykypäivänä ryhdytään. Pikkusen valoja päälle.

Miten se on vaikeaa? Omasta on nyt 12v aikaa, mutta vaati yhden 15 minuutin käynnin terveyskeskuksessa, jossa lekuri kirjoitti lähetteen ja sitten noin 6kk myöhemmin tuli käsky sairaalaan (sisä)tutkimuksiin ja sterilointiaika oli noin kuukautta myöhemmin. Toimenpiteessä meni sellainen 40min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.

Mietitään asiaa näinpäin. 

Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?

Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?

Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!

Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?

Perin kieroutunut ajatus. 

Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.

Ei siitä nyt niin kovin pitkä aika ole, kun Suomessakin tehtiin pakkosterilointeja ihmisille joiden ei toivottu lisääntyvän.

Listalla olivat mm. kuurot ja muut vammaiset, tyhmät (tyhmyys perustuu lääkärin mielipiteeseen, sitä ei tutkittu), kevytkenkäiset naiset...

Niistä tapahtumista ei puhuta mielellään paljon eikä isoon ääneen, sillä niitä pidetään häpeällisinä.

Sinäkö toivot niitä aikoja takaisin?

Olipas hupsu kommentti asialliseen vertailuun. 

Uskoisin että esimerkkien antaja antoi nuo esimerkit koska se on aika absurdia ettei ihmisillä ole mitään vastuuta siitä miten lisääntyvät, ja ongelma on yhteiskunnan, eikä yksilön.

Ja sinä taida olla yksi niistä mainituista jotka "huutaa pää punaisena" ettei saa olla mitään poikkeavaa mielipidettä asiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me tienataan yhteensä 150k€ vuodessa. Kuulostaa paljolta, mutta nettona ei merkittävästi enempää kuin 80k€ vuodessa tienaava perhe. Me ei olla hommattu kolmatta lasta, koska se vaatisi isomman asunnon, jonka maksaminen olisi haastavaa varsinkin jos haluaa olla yhtään minimiä enempää vanhempainvapaalla. Arvatkaa miltä tuntuu, kun muut hommaa enemmän lapsia niillä meidän rahoilla. Olisiko kuitenkin oikeudenmukaisempaa, että me vastuulliset itse rahamme tienaavat ihmiset saisimme käyttää ne rahat omiin lapsiin, eikä toisten vastuuttomampien lapsiin?

Millä hiton ”teidän rahoilla?” Laske nyt alkajaisiksi, paljonko yhteiskunta on maksanut teidän perheenne vanhempainvapaita, päivähoitomaksuja ja koulukuluja kolmesta lapsesta.

-Kolmen lapsen vanhempi ja ihan hyvässä työssä minäkin.

Juuri näin! Päälle tulee todennäköisesti vanhempien omasta lapsuudesta noi samat, plus vanhempien ja ehkä jopa isovanhempien korkeakoulutus. Firmasta riippuen voi olla, että saavat osittain kiittää hyvistä palkoistaan valtion maksamia yritystukia jne.

Jos tosissaan on niin kujalla, että uskoo kaiken olevan yksilöstä kiinni, niin maailmassa riittää maita, joissa voi koettaa onneaan. Ei tarvitse jäädä tänne kitisemään veroista. Yllättävän monella kuitenkin siinä vaiheessa ronskit puheet jää vain puheeksi. Tai vaikka uskallettaisiinkin lähteä, niin jostain syystä viimeistään siinä lapsiperhevaiheessa palataan tänne kamalaan sosialistimaahan kärsimään.

-Myös hyvässä työssä oleva vapaaehtoisesti lapseton, jota ei kirvele maksaa veroja 

335 kirjoitti:

Joitain havaintoja:

- työttömyyden alkamisen jälkeen on tehty 3 lasta; moni muu lykkäisi lasten tekoa siihen asti, kunnes talous on kunnossa

- on päästetty ulosottovelka liian isoksi, ei ymmärretä, että palkkatulot mahdollistaisivat velkajärjestelyn

- muka otettaisiin kuljetustöitä vastaan (ei pidä paikkaansa, koska alalla on työvoimapula)

- ylipainoa, mutta ruoka ei riitä?

- pullonpalautusrahoilla ostetaan tuotteita, mitäpä jos jättäisi ne pullot ostamatta

Täydellistä avuttomuutta ja haluttomuutta ratkaista ongelmiaan. Suomi tukee juurikin uusavuttomien lastentekoa (suurperheet, joissa ei kannata tehdä töitä) ja pärjäävämpi porukka joutuu maksajan rooliin verotuksen kautta, eikä kykene tekemään samassa määrin lapsia, koska ottaa vakavasti sen, että jokainen on ensisijaisesti itse vastuussa taloudestaan ja lastensa elättämisestä.

Velkajärjestelyyn voi päästä nykyisin myös työttömänä. Ei tarvitse olla palkkatuloja.