Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
335 kirjoitti:
Joitain havaintoja:
- työttömyyden alkamisen jälkeen on tehty 3 lasta; moni muu lykkäisi lasten tekoa siihen asti, kunnes talous on kunnossa
- on päästetty ulosottovelka liian isoksi, ei ymmärretä, että palkkatulot mahdollistaisivat velkajärjestelyn
- muka otettaisiin kuljetustöitä vastaan (ei pidä paikkaansa, koska alalla on työvoimapula)
- ylipainoa, mutta ruoka ei riitä?
- pullonpalautusrahoilla ostetaan tuotteita, mitäpä jos jättäisi ne pullot ostamatta
Täydellistä avuttomuutta ja haluttomuutta ratkaista ongelmiaan. Suomi tukee juurikin uusavuttomien lastentekoa (suurperheet, joissa ei kannata tehdä töitä) ja pärjäävämpi porukka joutuu maksajan rooliin verotuksen kautta, eikä kykene tekemään samassa määrin lapsia, koska ottaa vakavasti sen, että jokainen on ensisijaisesti itse vastuussa taloudestaan ja lastensa elättämisestä.
Taas tätä palstan ristiriitaa. Jos jokainen on vastuussa omasta elämästään ja oman onnensa seppä, silloin ihmisen perhetaustalla ei ole vaikutusta menestymisen mahdollisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäni olen näitä perheitä tai oikeastaan sukuja nähnyt. Niistä "kuiville selvinneitä" eli normaaliksi kansalaiseksi selviää aina joku.
Jos sukupolvessa on vaikka 7 lapsen katras niin niistä näyttää selviävän noin yksi per katras.
Seuraavassa sukupolvessa perheissä 3-4 lasta ja näistä perheistä osasta selviää 1.
Sitä seuraavassa noista selvinneiden perheistä selviää sitten jo 2/2. Ne syrjäytyneet tuottaa uusia syrjäytyneitä, paitsi yksi perhe joka onnistuu saamaan yhden normaalin työssäkäyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Vierailija kirjoitti:
335 kirjoitti:
Joitain havaintoja:
- työttömyyden alkamisen jälkeen on tehty 3 lasta; moni muu lykkäisi lasten tekoa siihen asti, kunnes talous on kunnossa
- on päästetty ulosottovelka liian isoksi, ei ymmärretä, että palkkatulot mahdollistaisivat velkajärjestelyn
- muka otettaisiin kuljetustöitä vastaan (ei pidä paikkaansa, koska alalla on työvoimapula)
- ylipainoa, mutta ruoka ei riitä?
- pullonpalautusrahoilla ostetaan tuotteita, mitäpä jos jättäisi ne pullot ostamatta
Täydellistä avuttomuutta ja haluttomuutta ratkaista ongelmiaan. Suomi tukee juurikin uusavuttomien lastentekoa (suurperheet, joissa ei kannata tehdä töitä) ja pärjäävämpi porukka joutuu maksajan rooliin verotuksen kautta, eikä kykene tekemään samassa määrin lapsia, koska ottaa vakavasti sen, että jokainen on ensisijaisesti itse vastuussa taloudestaan ja lastensa elättämisestä.
Taas tätä palstan ristiriitaa. Jos jokainen on vastuussa omasta elämästään ja oman onnensa seppä, silloin ihmisen perhetaustalla ei ole vaikutusta menestymisen mahdollisuuksiin.
Jankutijankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Se opittu laiskuus on useimmissa tapauksissa suvussa periytyvä nepsyongelma.
Tuossakin perheessä näytti äidillä olevan pahoja hahmottamishäiriöitä ja jotain muutakin ongelmaan. Eihän hän kykene edes hoitamaan raha-asioita uupumatta täysin.
Hänellä näkyi olevan ongelmaa myös ajan ymmärtämisessä. Kesän jälkeen tuli yhtäkkiä syksy, ihan puskista suurena yllätyksenä.
Autisteilla (myös niillä hyvätasoisilla joilla ei ole diagnoosia) on tyypillisesti ongelmia ajan hahmottamisessa, osalla myös raha-asioiden hoitamisessa (ei kuitenkaan kaikilla). Tietysti niitä ongelmia voi olla muillakin, mutta silloinkin taustalla on usein joko autismin piirteitä tai oppimisvaikeuksia.
Eivät sellaiset Ihmiset pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja reipastumaan. He voivat kuitenkin oppia tulemaan toimeen ongelmiensa kanssa jos saavat oikeanlaista ohjausta ja tukea elämässään.
Pakkosterilisaatio.
Toivottavasti sitten sullekin.
Ei kai hän sitä tarvitse, jos on muuten osannut rajoittaa lapsimäärän sellaiseksi että pystyy perheensä itse elättämään.
Hiukan liian radikaalilta kuulostaa nyky-yhteiskuntaan, mutta siihen suuntaan aletaan pian mennä.
Ja hevonkukut mennä. Jos jopa omasta tahdosta sterin saaminen on niin käsittämättömän vaikeeta, ni luuletko ihan oikeesti että mihinkään pakkostereihin nykypäivänä ryhdytään. Pikkusen valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Etenkin tuossa tapauksessa, kun on rutkasti ylipainoa eikä lainkaan liikuntaa.
Siis tuolla äidillä on vakava sairaus, sydämen vajaatoiminta. Luultavasti sairaus turvottaa ja väsyttää.
Ihan mukavalta perhe vaikutti. Säälin eniten isää. Joutuu tekemään lähes kaiken perheessä. Sanoikin, ettei vaimo pärjäisi ilman hänen apuaan. Lähde siinä sitten töitä hakemaan. Köyhiksi elivät kuitenkin ihan mukavaa elämää. Ei köyhimillä ole autoa, asuta rivarissa tai mennä mökille.Sydämen vajaatoiminta ei kyllä mitenkään estä töissäkäyntiä. Jos estäisi, nainenhan olisi sairauseläkkeellä.
Mistä tiedät, vaikka olisi eläkkeellä? Eihän tuossa ohjelmassa kerrota sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Etenkin tuossa tapauksessa, kun on rutkasti ylipainoa eikä lainkaan liikuntaa.
Siis tuolla äidillä on vakava sairaus, sydämen vajaatoiminta. Luultavasti sairaus turvottaa ja väsyttää.
Ihan mukavalta perhe vaikutti. Säälin eniten isää. Joutuu tekemään lähes kaiken perheessä. Sanoikin, ettei vaimo pärjäisi ilman hänen apuaan. Lähde siinä sitten töitä hakemaan. Köyhiksi elivät kuitenkin ihan mukavaa elämää. Ei köyhimillä ole autoa, asuta rivarissa tai mennä mökille.Sydämen vajaatoiminta ei kyllä mitenkään estä töissäkäyntiä. Jos estäisi, nainenhan olisi sairauseläkkeellä.
Mistä tiedät, vaikka olisi eläkkeellä? Eihän tuossa ohjelmassa kerrota sitä.
Kuvatekstistä: Viisi lasta ja työttömät vanhemmat tarkoittaa, että joskus nähdään jopa nälkää. Katso Perjantai-dokkari: Köyhä perhe Areenassa klikkaamalla kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Ei se kuule estä työssäkäyntiä tai ruoanlaittoa. Jos se estäisi työssäkäynnin, hänhän olisi sairauseläkkeellä.
Sanottiinko jutussa, ettei hän pysty tekemään sydänvikansa takia ruokaa? Sitä en huomannutkaan. Sen kyllä tiedän, että Suomessa ei välttämättä nykyään pääse sairauseläkkeelle vaikka olisit kuinka sairas.
Jotkut kuten alkoholiongelmaiset kyllä pääsee , mutta tiedän monia, joilla on todella paha sairaus, mutta ei tietoakaan sairauseläkkelle pääsystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Aina yhtä ällistyttävää faktojen unohtelua. Suomessa eniten lapsia saavat korkeasti koulutetut. Mitä alhaisempi koulutus, sitä pienempi on keskimääräinen lapsiluku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Miksi kukaan yrittäisi yhtään mitään kun pelkällä lisääntymisellä saa yhtä hyvän tai paremman elintason?
Miksi sitten hedelmällisyysluku on tässä maassa 1,37 per nainen? Jos lasten saaminen on niin kannattavaa, luulisi että olisi hirveä ruuhka synnärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Aina yhtä ällistyttävää faktojen unohtelua. Suomessa eniten lapsia saavat korkeasti koulutetut. Mitä alhaisempi koulutus, sitä pienempi on keskimääräinen lapsiluku.
Ei pidä paikkaansa. Suomessa valtavat lapsilaumat on juuri näillä eläteillä.
Pienituloisilla ei ole, se on totta, koska heillä ei ole varaa. Mm koska heidän pitää myös elättää näitä elättejä.
Myöskään keskituloisilla ei ole, koska katso yllä.
Sitten on lääkärit ja muut hyvätuloiset, joilla on 3-4 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Aina yhtä ällistyttävää faktojen unohtelua. Suomessa eniten lapsia saavat korkeasti koulutetut. Mitä alhaisempi koulutus, sitä pienempi on keskimääräinen lapsiluku.
Ei pidä paikkaansa. Suomessa valtavat lapsilaumat on juuri näillä eläteillä.
Pienituloisilla ei ole, se on totta, koska heillä ei ole varaa. Mm koska heidän pitää myös elättää näitä elättejä.
Myöskään keskituloisilla ei ole, koska katso yllä.
Sitten on lääkärit ja muut hyvätuloiset, joilla on 3-4 lasta.
Ihan on tutkittua faktaa, että pienituloisilla ja matalasti koulutetuilla on vähiten lapsia ja koulutetuilla ja hyvätuloisilla eniten. Vaikka kuinka muuta jankattaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
335 kirjoitti:
Joitain havaintoja:
- työttömyyden alkamisen jälkeen on tehty 3 lasta; moni muu lykkäisi lasten tekoa siihen asti, kunnes talous on kunnossa
- on päästetty ulosottovelka liian isoksi, ei ymmärretä, että palkkatulot mahdollistaisivat velkajärjestelyn
- muka otettaisiin kuljetustöitä vastaan (ei pidä paikkaansa, koska alalla on työvoimapula)
- ylipainoa, mutta ruoka ei riitä?
- pullonpalautusrahoilla ostetaan tuotteita, mitäpä jos jättäisi ne pullot ostamatta
Täydellistä avuttomuutta ja haluttomuutta ratkaista ongelmiaan. Suomi tukee juurikin uusavuttomien lastentekoa (suurperheet, joissa ei kannata tehdä töitä) ja pärjäävämpi porukka joutuu maksajan rooliin verotuksen kautta, eikä kykene tekemään samassa määrin lapsia, koska ottaa vakavasti sen, että jokainen on ensisijaisesti itse vastuussa taloudestaan ja lastensa elättämisestä.
Taas tätä palstan ristiriitaa. Jos jokainen on vastuussa omasta elämästään ja oman onnensa seppä, silloin ihmisen perhetaustalla ei ole vaikutusta menestymisen mahdollisuuksiin.
On muuten ihan lainsäädännössäkin, että jokainen on ensisijaisesti vastuussa omasta taloudestaan ja lasten elatuksesta. Sosiaalituet tulevat vasta toissijaisina, lukuunottamatta ns. universaaleja tukia (kuten lapsilisä), joita maksetaan kaikille tietyn ikäisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Miksi kukaan yrittäisi yhtään mitään kun pelkällä lisääntymisellä saa yhtä hyvän tai paremman elintason?
Miksi sitten hedelmällisyysluku on tässä maassa 1,37 per nainen? Jos lasten saaminen on niin kannattavaa, luulisi että olisi hirveä ruuhka synnärillä.
Koska kaikki ei onneksi sentään haaveile tulevaisuudesta yksinkertaisena ryhävalaana muiden elätettävänä.
Ilmeisesti koulutetut on sitten niitä yksinkertaisia ja elättejä, kun niitä lapsia eniten hankkii. Tosin tuo lapsimäärä tässä maassa on niin pieni, ettei riitä tulevaisuudessa enää eläkkeenmaksajat. Jos se on hyvä, niin mikäs siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Etenkin tuossa tapauksessa, kun on rutkasti ylipainoa eikä lainkaan liikuntaa.
Siis tuolla äidillä on vakava sairaus, sydämen vajaatoiminta. Luultavasti sairaus turvottaa ja väsyttää.
Ihan mukavalta perhe vaikutti. Säälin eniten isää. Joutuu tekemään lähes kaiken perheessä. Sanoikin, ettei vaimo pärjäisi ilman hänen apuaan. Lähde siinä sitten töitä hakemaan. Köyhiksi elivät kuitenkin ihan mukavaa elämää. Ei köyhimillä ole autoa, asuta rivarissa tai mennä mökille.Sydämen vajaatoiminta ei kyllä mitenkään estä töissäkäyntiä. Jos estäisi, nainenhan olisi sairauseläkkeellä.
Mistä tiedät, vaikka olisi eläkkeellä? Eihän tuossa ohjelmassa kerrota sitä.
Eläkkeellä oleva ei ole työtön, eikä kuntouttavassa työtoiminnassa, siitä sen tietää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Suomessa tutkimusten mukaan menestyjillä tai hyvätuloisilla suurempi lapsimäärä.
Jännä kyllä miten heikko on yleissivistys tässäkin keskustelussa. Jo vuosien ajan korkeasti koulutetuilla on ollut enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. Siitä huolimatta tämä tosiasia saa alapeukkua. Kun tosiasiat ei miellytä, ilmeisesti vaihtoehtoinen todellisuus houkuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Samaa mietin. Eihän tuollaisesta pikkupätkästä voi edes pahemmin päätellä mitään, eikä voida tietää millaista se heidän elämänsä on normaalisti. Mitään erityisen huolestuttavaa tai hälyttävää en tuossa nähnyt. Aika rennolta ja lämminhenkiseltä meno vaikutti, joskin aika vakavia olivat enimmäkseen. Mutta sehän voi johtua kuvaamisestakin, lapsia ainakin voi jännittääkin tuollainen.
Ja ylipäätään, meillä kaikilla on jonkinasteisia traumoja taustalla, tai jos ei nyt ihan traumoja, niin ainakin erilaisia haitallisia uskomuksia ja ajatus- ja toimintamalleja, joita me siirrämme eteenpäin lapsillemme, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Eli jos aletaan hakemaan jotain ihanteellista äitiä tai isää lapsille, niin eipä kukaan oikeastaan saisi silloin lapsia hankkia. Me ollaan kaikki enemmän tai vähemmän epätäydellisiä ja keskeneräisiä.
Ja teille, jotka paheksutte lapsimäärää, niin mistä te tiedätte, vaikka noista lapsista kasvaisi ihan tasapainoisia aikuisia, kunnon kansalaisia ja kunnon veronmaksajia (kun tuo veronmaksuasia nyt vaikuttaa niin teidän sydäntänne lähellä olevan)?
Kun kaikkien tutkimusten mukaan tuollaisten vanhempien lapsista tulee samanlaisia kuin vanhempansa.
Ja se yksihän on autisti ja muutakin ongelmaa on, joten hänestä ei ainakaan tule veronmaksajaa.
Mikään tutkimus ei sano, että perhetausta määrää ihmiset tulevevaisuuden. Jos näin olisi, mistään omasta vastuusta ei edes voitaisi puhua tässäkään keskustelussa. Silloin jokainen vain toteuttaisi syntymässä määrättyä kohtaloaan tahdottomana.
Tänne on jo linkitetty tutkmiuksia ja lisää löydät netistä pilvin pimein.
Se ongelma on se että näitä tällaisia perheitä hyysätään, he sikiää kuin rotat ja sitten se seuraava polvi toistaa samaa.
Jos oikeasti vain menestyvät lisääntyisi, änin ei kävisi.
Nyt sen sijaan ne menestyjät ei lisäänny, koska he joutuu sen oman perheensä lisäksi elättämään näoitä aina vaan sikiäviä syrjäytyneitä.
Suomessa tutkimusten mukaan menestyjillä tai hyvätuloisilla suurempi lapsimäärä.
Alue: Aihe vapaa
Sinä ja sun karmasi.