Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanko täällä nyt raskaana olosta ja synnyttämisestä, vaiko maanpuolustusvelvoitteista ja niiden lakisääteisyydestä ?

(olisi hyvä yhdessä päättää kummasta aiheesta nyt haluamme keskustella.)

Sieltähän se tuli. "Äkkiä äkkiä vaihdetaan aihe, ei puhuta näistä muista epätara-arvoon liittyvistä asioista mitkä liittyvät tähän asiaan" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Jep, itseltä olisi jäänyt lapset tekemättä, jos olisin inttiin joutunut.

Jos taas intin käymällä saisi sen biologisen lapsen ilman raskausaikaa, synnytystä ja siitä toipumista ja komplikaatioita, niin olisin mielelläni siellä vaikka kolminkertaisen ajan.

Tasa-arvokeskustelut hoitovapaista ja armeijasta ovat tasa-arvoisia vasta, kun miehet tulevat raskaaksi, synnyttävät ja imettävät.

Osoita minulle yksikin tapaus itsenäisen Suomen ajalta, jossa 29v nainen kutsutaan leivättömän pöydän ääreen siksi, ettei ole synnyttänyt. Voipi olla aikas hankalaa...

Lisääntyminen on ollut ja on edelleen Suomen lain mukaan täysin yksilön ikioma päätös. Toisin kuin sen typerän valtion poikaleiriin osallistuminen.

Okei, se on oma päätös. Naiset nyt päättävät ettei heillä ole enää varaa tehdä lapsia, mitä tapahtuu esim 10 tai 40 vuoden päästä? Kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Mitä luulet että yhteiskunnalle tapahtuu jos naiset eivät enää synnytä? Miksi luulet että koko ajan kannustetaan ”synnytys talkoisiin” ? Luuletko että pakollinen vuosi ilman ansio ja eläketuloja kannnustaa naisia tekemään lapsia

a) enemmän vai

B) vähemmän ?

Mietitään näitä yhdessä.

Edelleen: yksilön ikioma valinta lisääntyykö vai ei, kannustettiin siihen tai ei.

Perustelusi alkaa muuten muistuttaa erästä Lebensborn-juttua..."yhteiskunnan jatkuvuus" (vrt Valtakunnan jatkuvuus)

En kannata naisille asepalvelusta. Naisilta kokonaan pääsy kielletty. Toisaalta tähän ei kuitenkaan enää palata, niin voisi tehdä vuorostaan niin, että armeija pakollinen vain naisille ja miehillen apaaehtoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä yhtään, että persut on enemmistöltä naisten armeijan kannattajia.

Niin, Suomen johtava tasa-arvopuolue tässä kysymyksessä. Eipä yllätä yhtään, että tasa-arvo ei sovi vihervasureille silloin kun naisille tulisi täsmälleen samat velvollisuudet kuin miehille.

Israelissa on asevelvollisuus kaikille, sieltä voi katsoa mallia ja ottaa oppia kokemuksista.

Et nyt ymmärtänyt tuloksia. Vihervasurit nimenomaan haluavat yhtäläisen velvollisuuden, he vaan kannattavat enemmän ns. kansalaisvelvollisuutta kuin ASEvelvollisuutta eli sisältö voisi olla muutakin kuin sotimista.

Ihanaa. Suomi nyt sattuu tarvitsemaan vähintään parinsadantuhannen koulutetun ja varustetun sotilaan reservin koko maan uskottavaan puolustukseen eikä se toteudu millään vihervasureiden pullanleipomiskursseilla. Asevelvollisuutta ei voi korvata jollain siviilipuolen kansalaisvelvollisuudella, koska mm. itänaapuri ei juuri arvosta noita pullanleipomisjoukkoja.

Tasa-arvon nimissä nyt armeija pakolliseksi na7sille ja miehille vapaaehtoinen.

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Todella harva nainen hankkii niitä lapsia sen ikäisenä, jolloin suurin osa käy varusmiespalveluksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Mitä luulet että yhteiskunnalle tapahtuu jos naiset eivät enää synnytä? Miksi luulet että koko ajan kannustetaan ”synnytys talkoisiin” ? Luuletko että pakollinen vuosi ilman ansio ja eläketuloja kannnustaa naisia tekemään lapsia

a) enemmän vai

B) vähemmän ?

Mietitään näitä yhdessä.

Edelleen: yksilön ikioma valinta lisääntyykö vai ei, kannustettiin siihen tai ei.

Perustelusi alkaa muuten muistuttaa erästä Lebensborn-juttua..."yhteiskunnan jatkuvuus" (vrt Valtakunnan jatkuvuus)

Voi hyvä luoja.. tälläisten ihmisten kanssa sitä keskustellaan yhteiskunnan asioista lauantai aamusta. Menen keittämään kahvia, hyvää viikonloppua sulle ja tsemppiä tähän elämään selvästi hyvin rajallisella kapasiteetilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Mitä luulet että yhteiskunnalle tapahtuu jos naiset eivät enää synnytä? Miksi luulet että koko ajan kannustetaan ”synnytys talkoisiin” ? Luuletko että pakollinen vuosi ilman ansio ja eläketuloja kannnustaa naisia tekemään lapsia

a) enemmän vai

B) vähemmän ?

Mietitään näitä yhdessä.

Edelleen: yksilön ikioma valinta lisääntyykö vai ei, kannustettiin siihen tai ei.

Perustelusi alkaa muuten muistuttaa erästä Lebensborn-juttua..."yhteiskunnan jatkuvuus" (vrt Valtakunnan jatkuvuus)

Voi hyvä luoja.. tälläisten ihmisten kanssa sitä keskustellaan yhteiskunnan asioista lauantai aamusta. Menen keittämään kahvia, hyvää viikonloppua sulle ja tsemppiä tähän elämään selvästi hyvin rajallisella kapasiteetilla.

Ilmeisesti oma kykysi nähdä lakiin kirjatun velvollisuuden ja yksilön oman valinnan välinen ero on hyvin rajoittunut. Toisen seurauksena yksilö ei voi vaikuttaa tekemisiinsä, toisen seurauksena voi.

Ehkäpä se ylimääräinen piriste voisi kiihdyttää aivotoimintaa sen verran että ymmärrys löytyy...

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on muutenkin heikkoa, tuo lykkäisi naisten lasten hankkimista yhä myöhemmälle iälle. Yhteiskunta ei kestä sitä.

Jopa päinvastoin, jos ottaisi tässä kohdassa mallia Israelista: raskaus ja lapsen saanti vapauttaa kertaamasta ja sotaan joutumasta. On iso kannuste hankkia lapsia nuorempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Todella harva nainen hankkii niitä lapsia sen ikäisenä, jolloin suurin osa käy varusmiespalveluksensa.

Biologian takia seka-armeija ei toimi. Mies ei osaa taistella naisen rinnalla tai luottaa naisen varaan henkeään sotatilanteessa. Mies kyseenalaistaa naisen päätökset tiukan paikan tullen. Luonnollinen vietti on suojella naista tiukassa paikassa. Se ei ole seurata naista taisteluun. Tutkimusten mukaan sekajoukot alisuoriutuvat, eli tämä vaisto on miesten osalta perusteltu. Kaikkien henki vaarantuu.

Joopa joo. Juuri tämän vuoksihan esim Israelin armeija (joka sattuu olemaan seka-armeija) on niin tunnetusti alisuorituva :-)

Kuulun suomalaisten enemmistöön enkä kannata naisille pakollista asepalvelusta. En pidä edes naisten vapaaehtoista asepalvelusta järkevänä.

Miehenä minua nolottaisi aika tavalla jos jäisin sodan syttyessä kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo lähtee itärintamalle etulinjaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun suomalaisten enemmistöön enkä kannata naisille pakollista asepalvelusta. En pidä edes naisten vapaaehtoista asepalvelusta järkevänä.

Miehenä minua nolottaisi aika tavalla jos jäisin sodan syttyessä kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo lähtee itärintamalle etulinjaan.

Noo, äkkiseltään veikkaan, ettei se ole ollenkaan ainoa asia josta sulla on syytä olla nolona.

Jos pelottaa, että nainen on sua parempi miehiseksi mielletyillä elämänalueilla, sun täytyy vaan kehittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi hoitaa kuntoon naisten huonommat ansiotulot ja sen jälkeen miettiä miten onnistutaan lisäämään naisten elämään taas yksi vuosi ilman niitä ansio- ja eläketuloja, ilman että miehet porskuttavat 40 vuotiaina kymmeniä ja jopa satojatuhansia vauraimpina. Esim lapsista koituvat ansionmenetykset jaettaisiin tasan vanhempien kesken huolimatta siitä kumpi heitä hoitaa ja on töistä pois.

Mielestäni myös raskauteen ja synnytykseen liittyvät kustannukset pitäisi laittaa pakolliseksi lakiin niin, että miehen on korvattava niistä 50% naiselle, esim sairaalamaksut, terveyteen liittyvät asiat, poisjääminen töistä ja palkanmenetys, mukaanlukien eläkkeen menetys sekä lasten hoitoon ja poissaoloihin liittyvät kustannukset. 

Nimenomaan. Mies ei voi synnyttää, mutta oman osansa voi maksaa kyllä.

Kun nämä asiat saadaan tasa-arvoisiksi voidaan alkaa miettiä asepalvelusta ja miten se toteutetaan.

Yksi vääryys ei tee toisesta vääryydestä hyväksyttävää. Kenenkään oikeustaju ei toimi tuolla tavalla. Täysin kohtuutonta perustella vääryyden hyväksyttävyys sillä, että on olemassa myös muita vääryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun suomalaisten enemmistöön enkä kannata naisille pakollista asepalvelusta. En pidä edes naisten vapaaehtoista asepalvelusta järkevänä.

Miehenä minua nolottaisi aika tavalla jos jäisin sodan syttyessä kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo lähtee itärintamalle etulinjaan.

Maanpuolustus on muutakin kuin etulinjassa oloa rintamalla. Nykyaikaisessa sodankäynnissä jokaista eturintamassa taistelevaa kohden on satakertainen määrä muuta armeijan tukihenkilöstöä. Erittäin pieni osa armeijasta on sitä varsinaista taistelujoukkoa.

Suomi olisi sitten se  Euroopan ainoa maa jossa olisi voimassa koko kansan pakollinen asevelvollisuus.

Suomi olisi sitten se Euroopan ainoa maa, jossa olisi voimassa koko kansan pakollinen asevelvollisuus...

( Hmmm...toiskohan meille mainetta kansainvälisesti tuo  ja jos toisi , niin millaista ??)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Mitä luulet että yhteiskunnalle tapahtuu jos naiset eivät enää synnytä? Miksi luulet että koko ajan kannustetaan ”synnytys talkoisiin” ? Luuletko että pakollinen vuosi ilman ansio ja eläketuloja kannnustaa naisia tekemään lapsia

a) enemmän vai

B) vähemmän ?

Mietitään näitä yhdessä.

Kannustaako se miehiä isyyteen yhtään sen enempää - Oletko sitä ikinä miettinyt?

Vierailija kirjoitti:

Suomi olisi sitten se Euroopan ainoa maa, jossa olisi voimassa koko kansan pakollinen asevelvollisuus...

( Hmmm...toiskohan meille mainetta kansainvälisesti tuo  ja jos toisi , niin millaista ??)

Miksi meidän pitäisi miettiä sitä mitä muut tekevät? Suomi oli myös Euroopan ensimmäinen maa jossa naiset sai äänioikeuden.

Siitä vaan! Suomalaiset ovat nykyäänkin niin sisäsiittoisia ja muutoinkin poispilattuja että parempi kun jäävät sikiämättä. Eikä luonnonvalintakaan enää toimi kuten vielä viime vuosisadan alussa, jolloin esimerkiksi 9-lapsisesta perheestä kenties viisi selvisi sukukypsään ikään. Tuon näkee jo suomalaisten, varsinkin miesten, "ulko-naisessa" olemuksessa, kun vertaa heitä esimerkiksi irakilaisiin. Oma osuutensa lienee ravinnon estrogeenimaisilla molekyyleillä, tai millä lie.

Vierailija kirjoitti:

Suomi olisi sitten se  Euroopan ainoa maa jossa olisi voimassa koko kansan pakollinen asevelvollisuus.

Aina lähempänä P-Koreaa ja muita vastaavia maita. Mitäs nyt?