Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Ootko tyhmä vai ihan saatanan tyhmä?

Etkö itse osaa katsoa tilannetta työmarkkinoiden ja työllistymisen suunnalta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on muutenkin heikkoa, tuo lykkäisi naisten lasten hankkimista yhä myöhemmälle iälle. Yhteiskunta ei kestä sitä.

Tai sitten siinä käy niin että syntyvyys kasvaa kun siellä korven katveessa teltoissa ja öisillä vahtivuoroilla ei oikein ole muuta tekemistä? Teiniäitejä tällä konstin lisää Suomeen?

Luuletkos tosissasi ettei nykynuoret osaa ehkäistä tai että ylipäätään jatkaisivat vahinkoraskauksia?

Ei niitä kortsuja siellä metsässä saa ja päivärahat menee nuuskaan muutenkin :D

Naiset saa ilmaiset e-pillerit armeijan ajaksi.

Ensin pitäisi hoitaa kuntoon naisten huonommat ansiotulot ja sen jälkeen miettiä miten onnistutaan lisäämään naisten elämään taas yksi vuosi ilman niitä ansio- ja eläketuloja, ilman että miehet porskuttavat 40 vuotiaina kymmeniä ja jopa satojatuhansia vauraimpina. Esim lapsista koituvat ansionmenetykset jaettaisiin tasan vanhempien kesken huolimatta siitä kumpi heitä hoitaa ja on töistä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä yhtään, että persut on enemmistöltä naisten armeijan kannattajia.

Niin, Suomen johtava tasa-arvopuolue tässä kysymyksessä. Eipä yllätä yhtään, että tasa-arvo ei sovi vihervasureille silloin kun naisille tulisi täsmälleen samat velvollisuudet kuin miehille.

Israelissa on asevelvollisuus kaikille, sieltä voi katsoa mallia ja ottaa oppia kokemuksista.

Et nyt ymmärtänyt tuloksia. Vihervasurit nimenomaan haluavat yhtäläisen velvollisuuden, he vaan kannattavat enemmän ns. kansalaisvelvollisuutta kuin ASEvelvollisuutta eli sisältö voisi olla muutakin kuin sotimista.

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi hoitaa kuntoon naisten huonommat ansiotulot ja sen jälkeen miettiä miten onnistutaan lisäämään naisten elämään taas yksi vuosi ilman niitä ansio- ja eläketuloja, ilman että miehet porskuttavat 40 vuotiaina kymmeniä ja jopa satojatuhansia vauraimpina. Esim lapsista koituvat ansionmenetykset jaettaisiin tasan vanhempien kesken huolimatta siitä kumpi heitä hoitaa ja on töistä pois.

Mielestäni myös raskauteen ja synnytykseen liittyvät kustannukset pitäisi laittaa pakolliseksi lakiin niin, että miehen on korvattava niistä 50% naiselle, esim sairaalamaksut, terveyteen liittyvät asiat, poisjääminen töistä ja palkanmenetys, mukaanlukien eläkkeen menetys sekä lasten hoitoon ja poissaoloihin liittyvät kustannukset. 

"Kaksi kolmasosaa suomalaisista vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa."

Korjasin otsikon.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Vierailija kirjoitti:

"Kaksi kolmasosaa suomalaisista vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa."

Korjasin otsikon.

Nainen on vain synnytyskone, joka lisääntyy vain ja ainoastaan saadakseen sossusta rahaa ja exältä elareita.

T: sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi hoitaa kuntoon naisten huonommat ansiotulot ja sen jälkeen miettiä miten onnistutaan lisäämään naisten elämään taas yksi vuosi ilman niitä ansio- ja eläketuloja, ilman että miehet porskuttavat 40 vuotiaina kymmeniä ja jopa satojatuhansia vauraimpina. Esim lapsista koituvat ansionmenetykset jaettaisiin tasan vanhempien kesken huolimatta siitä kumpi heitä hoitaa ja on töistä pois.

Mielestäni myös raskauteen ja synnytykseen liittyvät kustannukset pitäisi laittaa pakolliseksi lakiin niin, että miehen on korvattava niistä 50% naiselle, esim sairaalamaksut, terveyteen liittyvät asiat, poisjääminen töistä ja palkanmenetys, mukaanlukien eläkkeen menetys sekä lasten hoitoon ja poissaoloihin liittyvät kustannukset. 

Nimenomaan. Mies ei voi synnyttää, mutta oman osansa voi maksaa kyllä.

Kun nämä asiat saadaan tasa-arvoisiksi voidaan alkaa miettiä asepalvelusta ja miten se toteutetaan.

Oikeistolaiset eivät halua naisia armeijaan.

"ASEVELVOLLISUUDEN säilyttämistä nykyisellään kannattivat kaikkein eniten keskustan äänestäjät (59 prosenttia) ja kokoomuksen äänestäjät (52 prosenttia)."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi hoitaa kuntoon naisten huonommat ansiotulot ja sen jälkeen miettiä miten onnistutaan lisäämään naisten elämään taas yksi vuosi ilman niitä ansio- ja eläketuloja, ilman että miehet porskuttavat 40 vuotiaina kymmeniä ja jopa satojatuhansia vauraimpina. Esim lapsista koituvat ansionmenetykset jaettaisiin tasan vanhempien kesken huolimatta siitä kumpi heitä hoitaa ja on töistä pois.

Mielestäni myös raskauteen ja synnytykseen liittyvät kustannukset pitäisi laittaa pakolliseksi lakiin niin, että miehen on korvattava niistä 50% naiselle, esim sairaalamaksut, terveyteen liittyvät asiat, poisjääminen töistä ja palkanmenetys, mukaanlukien eläkkeen menetys sekä lasten hoitoon ja poissaoloihin liittyvät kustannukset. 

Nimenomaan. Mies ei voi synnyttää, mutta oman osansa voi maksaa kyllä.

Kun nämä asiat saadaan tasa-arvoisiksi voidaan alkaa miettiä asepalvelusta ja miten se toteutetaan.

Se on aika jännää, miten aina nämä henkilöt, jotka ovat niin naisten asepalvelun kannalla aina menevät hyvin hiljaiseksi, kun tästä asiasta puhutaan.

Siis mitä, että miehet pitäisi laittaa tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa synnytyksen ja lapsien hankinnan takia? No ei! Äkkiä vaihetaan aihe!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun nainen joutuu synnyttämään niin asepalvelun muuttaminen pakolliseksi myös naisille on epätasa-arvoista, koska se laittaa naisen vielä huononpaan asemaan työmarkkinoilla.

Missä lakipykälässä määrätään naisille synnytyspakko vankilarangaituksen uhalla?

Mitä luulet että yhteiskunnalle tapahtuu jos naiset eivät enää synnytä? Miksi luulet että koko ajan kannustetaan ”synnytys talkoisiin” ? Luuletko että pakollinen vuosi ilman ansio ja eläketuloja kannnustaa naisia tekemään lapsia

a) enemmän vai

B) vähemmän ?

Mietitään näitä yhdessä.

Onneksi jo takana... kirjoitti:

Armeija on ihan paska paikka.

Ei kannata sinne meno millään tavalla. 

Kuka puolustaa Suomea sodan tullessa ?

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Ihan samalla lailla se mieskin voi haluta opiskella ensin ym. Perheen perustamista lykkää myöskin.

Puhutaanko täällä nyt raskaana olosta ja synnyttämisestä, vaiko maanpuolustusvelvoitteista ja niiden lakisääteisyydestä ?

(olisi hyvä yhdessä päättää kummasta aiheesta nyt haluamme keskustella.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Jep, itseltä olisi jäänyt lapset tekemättä, jos olisin inttiin joutunut.

Jos taas intin käymällä saisi sen biologisen lapsen ilman raskausaikaa, synnytystä ja siitä toipumista ja komplikaatioita, niin olisin mielelläni siellä vaikka kolminkertaisen ajan.

Tasa-arvokeskustelut hoitovapaista ja armeijasta ovat tasa-arvoisia vasta, kun miehet tulevat raskaaksi, synnyttävät ja imettävät.

Osoita minulle yksikin tapaus itsenäisen Suomen ajalta, jossa 29v nainen kutsutaan leivättömän pöydän ääreen siksi, ettei ole synnyttänyt. Voipi olla aikas hankalaa...

Lisääntyminen on ollut ja on edelleen Suomen lain mukaan täysin yksilön ikioma päätös. Toisin kuin sen typerän valtion poikaleiriin osallistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jo takana... kirjoitti:

Armeija on ihan paska paikka.

Ei kannata sinne meno millään tavalla. 

Kuka puolustaa Suomea sodan tullessa ?

Ei varmaan kukaan, tai ne ketkä kokevat maan puolustuksen arvoiseksi. Isieni ja äitieni maata ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jo takana... kirjoitti:

Armeija on ihan paska paikka.

Ei kannata sinne meno millään tavalla. 

Kuka puolustaa Suomea sodan tullessa ?

Meidän omat vapaaehtoiset ja NATO.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanko täällä nyt raskaana olosta ja synnyttämisestä, vaiko maanpuolustusvelvoitteista ja niiden lakisääteisyydestä ?

(olisi hyvä yhdessä päättää kummasta aiheesta nyt haluamme keskustella.)

Ei voida puhua vain yhdestä aiheesta ilman sen vaikutuksia toiseen aiheeseen. Minusta ihmeellistä miten jotkut eivät nää kokonaiskuvaa. Toki voidaan pistää naisille pakollinen palvelus, mutta MITEN se vaikuttaa tasa-arvoon ja esim yhteiskunnan toimintaan? Hölmölän toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Jännä muuten sekin että jos vastasyntynyt joutuu eri osastolle, vauvan lasku lähetetään aina äidille.

Näinhän se on ja jos nainen ei kykene esim laskua maksamaan, niin joutuu ongelmiin, vaikka kumman, niin miehen ja naisen lapsi siinä on syntynyt. Mies ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen näistä terveyskustannuksista, mitkä liittyvät synnytykseen tai raskaanaolemiseen. 

Tässä on todella iso epätasa-arvo asia mitä minusta pitäisi ensiksi hoitaa alta pois, että naiset saadaan lisääntymään sen sijaan, että lisätään vain enemmän asioita, mitkä edistävät sitä, etteivät naiset halua tehdä lapsia enää. Eiköhän se, että naiset jatkavat synnyttämistä ole tärkeämpi, kuin että he menevät miesten kanssa armeijaan.