Lue keskustelun säännöt.
Saako ihmistä kuvata yleisellä paikalla ilman toisen lupaa?
Kommentit (137)
Suomen perustuslaki (toinen luku, 12§) sallii kuvaamisen. Muista kuitenkin, että vaikka saa kuvata, se ei tarkoita että kuvien julkaisu olisi sallittua.
Perustuslain takaama sananvapaus mahdollistaa kuvien ottamisen, mutta julkaisemisessa saatetaan syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämiseen. Jos esimerkiksi näet kadulla erikoisesti käyttäytyvän henkilön ja saat hänestä kuvan, voi henkilön poikkeava käytös olla joko performanssi tai sairaudesta johtuvaa; jälkimmäistä et saa julkaista vaikka kuvata saat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Ei muuten saa kuvata ilman lupaa eikä julkaista.Sama koske kirjeitä,sähköposteja. Asian voit kysyä heti netistä antaa vastauksen useamman. Senkun laitat kysymys suoraan selaimeesi!Sinulla ei ilman lupaa ole oikeutta julkaista some edes sukulaisten ,ystäviesi tuttavien kuvia tai jälleen lähettää salaa muille!.Laki on tiukka niissä. Mikä helposti some unohtuu!
Ja taas löytyy oman elämänsä juristi perusmammasta vaikka tiedot on aiheesta täysin 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Ei muuten saa kuvata ilman lupaa eikä julkaista.Sama koske kirjeitä,sähköposteja. Asian voit kysyä heti netistä antaa vastauksen useamman. Senkun laitat kysymys suoraan selaimeesi!Sinulla ei ilman lupaa ole oikeutta julkaista some edes sukulaisten ,ystäviesi tuttavien kuvia tai jälleen lähettää salaa muille!.Laki on tiukka niissä. Mikä helposti some unohtuu!
Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata ja kuvat julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei ainakaan tarkoituksella. Monesti kun kuvataan niin taustalla voi olla tuntemattomia ihmisiä mutta niitäkään kuvia ei pitäisi julkaista.
Ko henkilöille voi olla ongelma jos olevat kertoneet olevansa muualla tms.
Meinaat että tietosuojalain tarkoitus on edesauttaa ihmisten valehtelua? Se on vähän niinkuin oma häpeä tuossa tapauksessa ja kuvia saa lähtökohtaisesti vapaasti julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin saa. Tämä on edelleen vapaa maa. Kauppakeskukset, kaupatkin yms. ovat julkisia tiloja juridisesti. Toki pyrkivät vastoin lakia rajoittamaan siellä kuvaamista usein, mutta vastoin lakia siis tekevät sen.
Kaupat, ravintolat ym. ovat yksityisiä tiloja kuten koditkin. Ei saa kuvata ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvata saa mutta julkaisemisen kanssa kannattaa olla varovainen. On noita oikeustoimia ollut kun joku on tunnistettu "epäsuotuisassa tilanteessa" ja nostanut kanteen kuvan julkaisijaa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojavaltuutetun mielestä ei. Poikkeuksena ovat kuvat, joista henkilöä ei voi tunnistaa.
Olen kerran kieltänyyt toimittajaa kuvaamasta mina ja kuva laitettiin lehteen.
Tein rikosilmoituksen...ei rikosta eli saa kuvata vaikka kieltäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin saa. Tämä on edelleen vapaa maa. Kauppakeskukset, kaupatkin yms. ovat julkisia tiloja juridisesti. Toki pyrkivät vastoin lakia rajoittamaan siellä kuvaamista usein, mutta vastoin lakia siis tekevät sen.
Kaupat, ravintolat ym. ovat yksityisiä tiloja kuten koditkin. Ei saa kuvata ilman lupaa.
Laki ei tunne sellaista käsitettä kuin "yksityinen tila". Sen sijaan on olemassa kotirauhan suojaama tila, jota kodit, yleiset käymälät, pukeutumistilat ym. ovat, mutta kaupat ja ravintolat eivät ole. Esimerkiksi salakatselu on määritelty vain korirauhan suojaamissa tiloissa, ei esimerkiksi kaupoissa ja ravintoloissa (paitsi niiden käymälät ja pukutilat yms.)
Vierailija kirjoitti:
Jos kuva on otettu julkisella paikalla ja kaikin puolin asiallisessa yhteydessä, kuvaamisen suhteen omaan käyttöön ei pitäisi olla juridisesti mitään ongelmaa. Jos kuva on tarkoitus julkaista jossain, sillon on vähintäänkin hyvän tavan mukaista kysyä kuvaamiseen lupa. Mainos- ja markkinointitarkoituksiin lupa on tietysti välttämätön.
Julkisella paikalla kuvaamisen laillisuudesta voi ottaa esimerkkiä seiskan kuvasaldosta.
Ketä tahansa saa laillisesti kuvata ja missä tilanteessa tahansa ja julkaista kuvan vaikka lehdessä.
Vai oletteko joskus kuullut jonkun seiskan kuvaajan joutuneen oikeuteen kuviensa seurauksena.
Sama oikeus on kaikilla kansalaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella paikalla kuvia saa ottaa kuinka paljon vaan, ellei se ole erikseen esim. julkisissa sisätiloissa kielletty. Kuten yllä sanottu, sekin on vähän veteen piirretty viiva, saako esim. kauppakeskus tai elokuvakeskus kieltää kuvaamista. Kadulla, ulkoleikkipuistossa jne on aina sallittua kuvata. Myös lapsia. Vaikka tämä onkin moraalisesti tuomittavaa, se ei ole laitonta.
Kuvien julkaisu on ok, jos kuva ei loukkaa julkaistavien ihmisten yksityisyyden suojaa tai kunniaa. Käytännössä kuvan pitää olla neutraali kuva esim. ihmisestä kadulla tai istumassa. Kuvassa voi olla vain yksikin ihminen, jos kuvan julkaisu ei loukkaa ihmisen yksityisyyttä. Eli esim. kuva itkevästä ihmisestä ei ole ok julkaista, koska tämä antaa tietoa henkilön yksityisyyden piiriin kuuluvasta asiasta (suru). Tai kuva teinistä pissalla puskassa - ei ok julkaista. Kuva varkaasta varastamassa pyörää - ei ok julkaista. Kuva koronakaranteenissa olevasta ihmisestä kaupassa - ei ok julkaista. Monta kuvaa samasta ihmisestä eri päivinä muodostaa tietokannan ihmisen liikkeistä - ei ok edes kuvata, saati julkaista. Ihmisten terveys ja heidän tekemät rikoksetkin kuuluvat yksityisyyden suojan piiriin.
Yksityistonteilla valokuvausta koskee samat säännöt kuin esim. valvontakameroita. Ei kiinteistöjenkään tarvitse kysyä jokaiselta tontille tulijalta, saako häntä kuvata valvontakameraan. Tavallinen kamera on lainsäädännössä sama. Omistaja saa kuvata tontillaan miten paljon haluaa.
Valokuvausopettajamme sanoin; "mennessään ulos ihminen altistaa itsensä myös valokuvattavaksi".
Siis onko niin että sairasta ihmistä ei saa kuvata pihamaalla? Onko se jo toisen ihmisen nolaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuva on otettu julkisella paikalla ja kaikin puolin asiallisessa yhteydessä, kuvaamisen suhteen omaan käyttöön ei pitäisi olla juridisesti mitään ongelmaa. Jos kuva on tarkoitus julkaista jossain, sillon on vähintäänkin hyvän tavan mukaista kysyä kuvaamiseen lupa. Mainos- ja markkinointitarkoituksiin lupa on tietysti välttämätön.
Julkisella paikalla kuvaamisen laillisuudesta voi ottaa esimerkkiä seiskan kuvasaldosta.
Ketä tahansa saa laillisesti kuvata ja missä tilanteessa tahansa ja julkaista kuvan vaikka lehdessä.
Vai oletteko joskus kuullut jonkun seiskan kuvaajan joutuneen oikeuteen kuviensa seurauksena.
Sama oikeus on kaikilla kansalaisilla.
Ei seiskan kuvaaja, mutta seiskan päätoimittaja on kyllä joutunut oikeuteen vastaamaan syytteisiin yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä. Olet kuitenkin pääpiirteissään oikeassa siinä, että yleisellä paikalla saa kuvata ja kuvia saa julkaista. Poikkeuksen muodostavat nimen omaan ne rikoslain 24. luvun 8§:n tarkoittamat tilanteet, joissa yleinen etu ei puolusta kuvan julkaisemista, ja julkaisu on omiaan aiheuttamaan haittaa tai paheksuntaa kuvassa esiintyvälle henkilölle.
Nämä skandaalilehdet tanssivat jatkuvasti laillisuuden rajoilla, siihen niiden ansaintalogiikka perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Saako ne julkaista fb-ryhmässä? Vai onko siinä määritelty jotenkin, jos näyttää että on kiusaamis tarkoituksessa julkaistu, niin ei saa julkaista?
Jos kiusaaminen on semmoista että se on kunnianloukkaus esimerkiksi niin julkaiseminen on rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Ei poikkeuksetta saa julkaista. Aina kuvan saa ottaa, mutta esimerkiksi humailaisen kuvan julkaisu voi olla kunnianloukkaus.
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvia saa ottaa kuinka paljon vaan, ellei se ole erikseen esim. julkisissa sisätiloissa kielletty. Kuten yllä sanottu, sekin on vähän veteen piirretty viiva, saako esim. kauppakeskus tai elokuvakeskus kieltää kuvaamista. Kadulla, ulkoleikkipuistossa jne on aina sallittua kuvata. Myös lapsia. Vaikka tämä onkin moraalisesti tuomittavaa, se ei ole laitonta.
Kuvien julkaisu on ok, jos kuva ei loukkaa julkaistavien ihmisten yksityisyyden suojaa tai kunniaa. Käytännössä kuvan pitää olla neutraali kuva esim. ihmisestä kadulla tai istumassa. Kuvassa voi olla vain yksikin ihminen, jos kuvan julkaisu ei loukkaa ihmisen yksityisyyttä. Eli esim. kuva itkevästä ihmisestä ei ole ok julkaista, koska tämä antaa tietoa henkilön yksityisyyden piiriin kuuluvasta asiasta (suru). Tai kuva teinistä pissalla puskassa - ei ok julkaista. Kuva varkaasta varastamassa pyörää - ei ok julkaista. Kuva koronakaranteenissa olevasta ihmisestä kaupassa - ei ok julkaista. Monta kuvaa samasta ihmisestä eri päivinä muodostaa tietokannan ihmisen liikkeistä - ei ok edes kuvata, saati julkaista. Ihmisten terveys ja heidän tekemät rikoksetkin kuuluvat yksityisyyden suojan piiriin.
Yksityistonteilla valokuvausta koskee samat säännöt kuin esim. valvontakameroita. Ei kiinteistöjenkään tarvitse kysyä jokaiselta tontille tulijalta, saako häntä kuvata valvontakameraan. Tavallinen kamera on lainsäädännössä sama. Omistaja saa kuvata tontillaan miten paljon haluaa.
Valokuvausopettajamme sanoin; "mennessään ulos ihminen altistaa itsensä myös valokuvattavaksi".
Muuten erinomainen kirjoitus, mutta viimeiseen kappaleeseen kommentoisin, että kotirauhan suojaamassa paikassa kuvaamista rajoittaa salakatselua koskeva rikoslain 24. luvun 6§. Tämä koskee myös tilanteita, joissa kuvauksen kohde on kuvaajan kotirauhan suojaamassa paikassa. Eli et saa oikeudettomasti kuvata ihmisiä edes omassa kodissasi. Käytännössä oikeudettomuus tarkoittaa sitä, että kuvaat heitä ilman lupaa tai heidän tietämättään. Turvakameralla tms. kuvaaminen on yleensä oikeutettua, varsinkin jos siitä on ilmoitettu kyltein tms. Mutta et saa esimerkiksi ottaa kotiisi kutsumastasi vieraasta yllättäen kuvaa ilman lupaa - vrt. se MTV-juontaja, joka kuvasi salaa seksisessioita omassa kodissaan.
Yleisellä paikalla kun olet, niin kuvata saa ja julkaista myös. Älkää menkö ulos, niin ei ole mitään pelättävää asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Ei poikkeuksetta saa julkaista. Aina kuvan saa ottaa, mutta esimerkiksi humailaisen kuvan julkaisu voi olla kunnianloukkaus.
Todennäköisemmin se on yksityisyyttä loukkaava tiedon levittäminen kuin kunnianloukkaus. Muuten olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ja kuvat saa myös julkaista.
Saako ne julkaista fb-ryhmässä? Vai onko siinä määritelty jotenkin, jos näyttää että on kiusaamis tarkoituksessa julkaistu, niin ei saa julkaista?
Ei saa julkaista loukkaamistarkoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojavaltuutetun mielestä ei. Poikkeuksena ovat kuvat, joista henkilöä ei voi tunnistaa.
Höpsistä. Esim. yleisiä kuvia, joissa on ihmisiä esim. kadulta otettu kuva kävelevistä ihmisistä saa julkaista. Katso vaikka minkä tahansa lehden verkkosivuilla olevia kuvia. 100% varmasti ei olla lupaa kuviin kysytty. Jo
Journalistien oma ohje on, että yli viidestä ihmisestä otetun yleiskuvan saa julkaista. Tietosuojavaltuutettu ei kuitenkaan ole tällaista rajaa hyväksynyt.
Ennakkotapauksia lehtikuviin liittyvistä tietosuojarikoksista ei ole tiedossani.
Ei muuten saa kuvata ilman lupaa eikä julkaista.Sama koske kirjeitä,sähköposteja. Asian voit kysyä heti netistä antaa vastauksen useamman. Senkun laitat kysymys suoraan selaimeesi!Sinulla ei ilman lupaa ole oikeutta julkaista some edes sukulaisten ,ystäviesi tuttavien kuvia tai jälleen lähettää salaa muille!.Laki on tiukka niissä. Mikä helposti some unohtuu!