Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.

Sanoo miehensä siivellä elävä pienituloinen nainen.

Mun mielestä paras ratkaisu oli se, että jos on niin tarkka omista rahoistaan, ei pariudu ollenkaan. Seksiä voi ostaa halutessaan, silloin tietää mitä saa ja minkä verran se maksaa. Samoin kaikki tarvitsemansa palvelut, maksaa sen mukaan mitä käyttää.

Jos perheen idea on noin hukassa niin miksi sitä perustaa? Ja miksi olla edes parisuhteessa ihmisen kanssa jota ei selvästikään rakasta ja jolle ei halua parasta?

Kyllä, todella rikas, ja aivan naurettavan rikas.

Siinähän köyhät itkee kun bensan hinta nousee :D

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Tää toimis kyllä hyvin. Laskin lastenhoidon päikkymaksujen mukaan kolmelle lapselle: 1750 €/kk, ruuanlaitto n. 300 €, siivous 600 €, kauppapalvelu 80 € = 2730 €, eli 1365 € per lärvi. Lisäksi vielä ylityökorvaus kun työaika jatkuu ainakin 20 tuntia putkeen kerrallaan, sekä yötyökorvaus. Olisiko vaikka 700 € jos halvalla mennään. Eli työssä käyvä maksaisi kotona olevalle palkkaa 2065 €/kk, ja toki tässä ei ole laskettu mukaan iltoja ja viikonloppuja. Niistä olisi sitten erillinen korvaus jos mies haluaisi vapaa-aikaa, ja todennäköisesti vielä yölisä pitäisi laskea mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos pienituloinen sairastuu, ei ole oikeutta toimeentulotukeen yhteisten tulojen perusteella. Tulee iso sairaalalasku. Meneekö ulosottoon kun kumppani ei yksin pysty sitä maksamaan?

Miksi muuten esimerkiksi tt-tuessa ja asumistuessa lasketaan perheen tulot yhteen ihan lain mukaan?

Miksi Kela olettaa, että tulot ovat perheen yhteisessä käytössä?

Tässä Kelalla on logiikka, että toinen osallistuu pienempituloisen kuluihin yhdessä asuessa.

Pienituloinen ei saa tt-tukea jos yhteisessä taloudessa asuu toinen suurempituloinen, yhteiset tulot vaikuttavat.

Muutenhan tt-tuki ym. laskettaisi yksilökohtaisesti Kelan laskelmassa. Näin ei ole.

Sairaspäiväraha ja työkyvyttömyyseläke.... miksi se ikänsä töitä tehnyt toimeentulotuelle päätyisi?

Jos on yksineläjä ja palkka on pieni niin suureen sairaalalaskuun voi hakea siihen toimeentulotukea. Joskus todellisuudessa ihmiset joutuukaan hakemaan. Miksi ei hakisi jos on siihen oikeutettu? Ei se tarkoita, että on jatkuvast tt-tukea saava.

Mutta toinen juttu, miksi et itseasiassa vastannut siihen miksi Kela laskee samassa taloudessa asuvien tulot uhteen ja yhteisiksi tuloiksi?

Voisitko vastata tähän.

Tyypillistä venkoilua ja sumutusta kääntää asia ohi kysymyksen, kun kommentin kysymykseen ei pysty sanomaan vastaan.

Minä kyllä etsimällä etsin naisystävän jolla oli sopivasti varallisuutta (asunto ja kesämökki) sekä vastaavat tulot kuin minulla. Ei tule mitään kitinää rahasta, molemmat laittaa yhteiselle kulutilille 2000€ kuussa, josta maksetaan ruuat ja ravintolalaskut ym pikkuostokset. Molemmille jää sitten vielä reilusti omaa rahaa, jonka saa käyttää miten haluaa. Ei tarvitse kitistä toisen uusista talvitakeista, tai stereoista.

Yhteiselämä on oikeasti tosi ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos pienituloinen sairastuu, ei ole oikeutta toimeentulotukeen yhteisten tulojen perusteella. Tulee iso sairaalalasku. Meneekö ulosottoon kun kumppani ei yksin pysty sitä maksamaan?

Miksi muuten esimerkiksi tt-tuessa ja asumistuessa lasketaan perheen tulot yhteen ihan lain mukaan?

Miksi Kela olettaa, että tulot ovat perheen yhteisessä käytössä?

Tässä Kelalla on logiikka, että toinen osallistuu pienempituloisen kuluihin yhdessä asuessa.

Pienituloinen ei saa tt-tukea jos yhteisessä taloudessa asuu toinen suurempituloinen, yhteiset tulot vaikuttavat.

Muutenhan tt-tuki ym. laskettaisi yksilökohtaisesti Kelan laskelmassa. Näin ei ole.

Sairaspäiväraha ja työkyvyttömyyseläke.... miksi se ikänsä töitä tehnyt toimeentulotuelle päätyisi?

Jos on yksineläjä ja palkka on pieni niin suureen sairaalalaskuun voi hakea siihen toimeentulotukea. Joskus todellisuudessa ihmiset joutuukaan hakemaan. Miksi ei hakisi jos on siihen oikeutettu? Ei se tarkoita, että on jatkuvast tt-tukea saava.

Mutta toinen juttu, miksi et itseasiassa vastannut siihen miksi Kela laskee samassa taloudessa asuvien tulot uhteen ja yhteisiksi tuloiksi?

Voisitko vastata tähän.

Tyypillistä venkoilua ja sumutusta kääntää asia ohi kysymyksen, kun kommentin kysymykseen ei pysty sanomaan vastaan.

Totta hemmetissä Kela laskee perheen tulot eikä yksilöiden tulot. Miksi joku avoliitossa asuva saisi asumistukea, jos puoliso on hyväpalkkainen? Miksi vaikka minun työttömälle miehelle pitäisi veronmaksajien maksaa asumiskuluja, vaikka minä tienaan hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos pienituloinen sairastuu, ei ole oikeutta toimeentulotukeen yhteisten tulojen perusteella. Tulee iso sairaalalasku. Meneekö ulosottoon kun kumppani ei yksin pysty sitä maksamaan?

Miksi muuten esimerkiksi tt-tuessa ja asumistuessa lasketaan perheen tulot yhteen ihan lain mukaan?

Miksi Kela olettaa, että tulot ovat perheen yhteisessä käytössä?

Tässä Kelalla on logiikka, että toinen osallistuu pienempituloisen kuluihin yhdessä asuessa.

Pienituloinen ei saa tt-tukea jos yhteisessä taloudessa asuu toinen suurempituloinen, yhteiset tulot vaikuttavat.

Muutenhan tt-tuki ym. laskettaisi yksilökohtaisesti Kelan laskelmassa. Näin ei ole.

Pienituloinen voi hakea huojennusta laskuunsa, sairaalan sosiaalihoitaja auttaa.

Niin, yksinelävä ihminen. En tunne asiaa, mutta tuskin huojennusta saa pienituloinen jos samassa huushollissa asuu kumppani, jonka palkka on huomattavasti parempi. Kun sosiaalihoitaja laskee edelleen ne tulot yhteen.

Ajatellaan, että minä saan nettona 1200 euroa. Olen saanut ison sairaalalaskun. Kumppanini saa 3800 euroa netto. Yhteensä 5000 euroa. Nämä tulot lasketaan yhteen, ei niin, että vain minun tuloni huomioidaan.

Sehän olisikin ihan älytöntä. Vaikka olisi toisen palkka kuinka suuri, niin pientä palkkaa saava kumppani voisi hoidattaa isot laskunsa yhteiskunnalla. Oliskos niinkuin oikein?

Kun nyt nuristaan täällä monissa ketjuissa yksinäisten työttömien, eläkeläisten ym. " liian suurista tuista".

Ja sitten yhtäkkiä onkin ihan ok, että pariskuntana asuvien tuloja ei lasketa yhteen ja tukia voi hakea, vaikka toinen tienaa ihan hyvin. Ja maksukykyä taloudessa kyllä on. Hassun hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Tää toimis kyllä hyvin. Laskin lastenhoidon päikkymaksujen mukaan kolmelle lapselle: 1750 €/kk, ruuanlaitto n. 300 €, siivous 600 €, kauppapalvelu 80 € = 2730 €, eli 1365 € per lärvi. Lisäksi vielä ylityökorvaus kun työaika jatkuu ainakin 20 tuntia putkeen kerrallaan, sekä yötyökorvaus. Olisiko vaikka 700 € jos halvalla mennään. Eli työssä käyvä maksaisi kotona olevalle palkkaa 2065 €/kk, ja toki tässä ei ole laskettu mukaan iltoja ja viikonloppuja. Niistä olisi sitten erillinen korvaus jos mies haluaisi vapaa-aikaa, ja todennäköisesti vielä yölisä pitäisi laskea mukaan.

Sitten nainen maksaa tuosta asumisesta ja ruuasta puolet ja omat menonsa... Menisin mieluummin oikeisiin töihin, siellä pääsee helpommalla.

Vierailija kirjoitti:

Tän ketjun takia muistan miksi vuosia sitten erosin exästäni. Hän nillitti jokaisesta sentistä, kauppatavarat piti aina jakaa sentilleen puoliksi eikä mitään voinut tehdä tai minnekään mennä. Minä ostin huonekalut ym sisustukset yhteiseen asuntoon jotka tietysti otin mukaani kun hänet jätin. Vaihdoin hänet köyhempään, ottaisi varmaan päähän jos saisi tietää. Ei kaikki naiset rahan perässä ole. Hän olisi ollut ihana mies mutta tuota piheyttä en kestänyt. Nykyisen kanssa lapsia ja rahat täysin yhteiset.

Teitkö saman eksälle mitä monet muutkin naiset tekevät eli hukkasit miehen rumat huonekalut ja ostit tilalle semmoisia mitä itse halusit ja yksin päätit ja lähtiessäsi veit itse ostamasi mutta et korvannut mitenkään miehelle niitä hänen huonekaluja mitä sinä hukkasit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Tää toimis kyllä hyvin. Laskin lastenhoidon päikkymaksujen mukaan kolmelle lapselle: 1750 €/kk, ruuanlaitto n. 300 €, siivous 600 €, kauppapalvelu 80 € = 2730 €, eli 1365 € per lärvi. Lisäksi vielä ylityökorvaus kun työaika jatkuu ainakin 20 tuntia putkeen kerrallaan, sekä yötyökorvaus. Olisiko vaikka 700 € jos halvalla mennään. Eli työssä käyvä maksaisi kotona olevalle palkkaa 2065 €/kk, ja toki tässä ei ole laskettu mukaan iltoja ja viikonloppuja. Niistä olisi sitten erillinen korvaus jos mies haluaisi vapaa-aikaa, ja todennäköisesti vielä yölisä pitäisi laskea mukaan.

Nainen siivoaa kun on yksin päättänyt vaadittavan siisteystason ja totitöitä tekee kun itse niitä vaatii jonka jälkeen ilmoittaa että mies näitä halusi että pääsee laskuttamaan miestä niistä? Ei nyt oikein aukea tuo logiikka tuossa laskutuksessa. Jotta tuo toimisi pitäisi kotityöt ja siisteys olla juuri sitä mitä mies haluaa eikä sitä mitä nainen haluaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos pienituloinen sairastuu, ei ole oikeutta toimeentulotukeen yhteisten tulojen perusteella. Tulee iso sairaalalasku. Meneekö ulosottoon kun kumppani ei yksin pysty sitä maksamaan?

Miksi muuten esimerkiksi tt-tuessa ja asumistuessa lasketaan perheen tulot yhteen ihan lain mukaan?

Miksi Kela olettaa, että tulot ovat perheen yhteisessä käytössä?

Tässä Kelalla on logiikka, että toinen osallistuu pienempituloisen kuluihin yhdessä asuessa.

Pienituloinen ei saa tt-tukea jos yhteisessä taloudessa asuu toinen suurempituloinen, yhteiset tulot vaikuttavat.

Muutenhan tt-tuki ym. laskettaisi yksilökohtaisesti Kelan laskelmassa. Näin ei ole.

Sairaspäiväraha ja työkyvyttömyyseläke.... miksi se ikänsä töitä tehnyt toimeentulotuelle päätyisi?

Jos on yksineläjä ja palkka on pieni niin suureen sairaalalaskuun voi hakea siihen toimeentulotukea. Joskus todellisuudessa ihmiset joutuukaan hakemaan. Miksi ei hakisi jos on siihen oikeutettu? Ei se tarkoita, että on jatkuvast tt-tukea saava.

Mutta toinen juttu, miksi et itseasiassa vastannut siihen miksi Kela laskee samassa taloudessa asuvien tulot uhteen ja yhteisiksi tuloiksi?

Voisitko vastata tähän.

Tyypillistä venkoilua ja sumutusta kääntää asia ohi kysymyksen, kun kommentin kysymykseen ei pysty sanomaan vastaan.

Totta hemmetissä Kela laskee perheen tulot eikä yksilöiden tulot. Miksi joku avoliitossa asuva saisi asumistukea, jos puoliso on hyväpalkkainen? Miksi vaikka minun työttömälle miehelle pitäisi veronmaksajien maksaa asumiskuluja, vaikka minä tienaan hyvin?

Niin laskee, siitä onkin kysymys. Ei tarvitse maksaa jos on maksukykyä. Mutta kun on ristiriita, että jos Kela laskee pariskunnan tulot yhteen, mutta täällä jotkut ajattelevat niin, että pariskuntana eläessä eletään kahden eri tulotason elämää. Eli yksilöinä taloudellisesti, mutta ollaan silti pariskunta. Pienituloisen tulee tulla toimeen niillä tuloillaan kun ei parempituloinen suostu avittamaan kuluissa.

Mutta juuri Kelan logiikka ja oletus on se (ihan oikein), että jos taluden yhteenlasketut tulot ovat riittävät, nin toisen kuuluu osallistua myös sen pienempituloisen kuluihin.

Tähän haluaisin perusteluja miksi Kela näin olettaa, (sanon, että edelleen, että oikeutetusti) juuri näiltä ihmisiltä jotka puhuvat loisista ja eläteistä esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Ne täytyy tehdä sitten tehokkaasti eikä niihin kuluteta mahdollisimman pitkää aikaa tekemällä kaikkia muitakin juttuja samalla. Tehdään vain sitä mistä maksetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Tää toimis kyllä hyvin. Laskin lastenhoidon päikkymaksujen mukaan kolmelle lapselle: 1750 €/kk, ruuanlaitto n. 300 €, siivous 600 €, kauppapalvelu 80 € = 2730 €, eli 1365 € per lärvi. Lisäksi vielä ylityökorvaus kun työaika jatkuu ainakin 20 tuntia putkeen kerrallaan, sekä yötyökorvaus. Olisiko vaikka 700 € jos halvalla mennään. Eli työssä käyvä maksaisi kotona olevalle palkkaa 2065 €/kk, ja toki tässä ei ole laskettu mukaan iltoja ja viikonloppuja. Niistä olisi sitten erillinen korvaus jos mies haluaisi vapaa-aikaa, ja todennäköisesti vielä yölisä pitäisi laskea mukaan.

Nainen siivoaa kun on yksin päättänyt vaadittavan siisteystason ja totitöitä tekee kun itse niitä vaatii jonka jälkeen ilmoittaa että mies näitä halusi että pääsee laskuttamaan miestä niistä? Ei nyt oikein aukea tuo logiikka tuossa laskutuksessa. Jotta tuo toimisi pitäisi kotityöt ja siisteys olla juuri sitä mitä mies haluaa eikä sitä mitä nainen haluaa

Jos taloudessa kävisi siivooja, niin hän siivoaisi sen kriteerin mukaan mistä heille maksetaankin. Kriteerinä voisi siis pitää, että siivoustaso olisi se jos kävisi palkallinen ulkopuolinen siivooja.

Eihän mies voisi silloinkaan vaatia muuta kuin sitä tasoa mistä ulkopuoliselle maksaa.

Voin antaa puolisolla vähän namurahaa.. Mutta jos oikeasti kaikki pitää lyödä tasan, niin sekin käy, mutta alan silloin työttömäksi ja nauttia hänen aherruksellaan saaduista rahoista.

Ajatelkaapa nyt kuviota:

- nainen on kotona, eikä käy töissä

- mies käy töissä

Nainen saa päivät olla kotona, hänelle maksetaan työttömyystukea ja voi tehdä mitä milloinkin huvittaa. Mies maksaa vaikkapa vuokran. Silloin minun mielestä miehen ei tarvitse muuta vastaa. Mihin sillä naisella voi rahaa kotona köllöttelyssä mennä? Työssä käyvällä miehellä on kuitenkin työpaikan illanistujaisia, pitää pitää yllä verkostosuhteita, käydä työpaikkalounaalla.. ja kun tekee raskasta työtä, pitää joskus pystyä pitämään hauskaa ja rentoutuakin (jota nainen saa jo kaikki päivät kotona tehdä). Olisi täysin järjetöntä, että mies joutuisi maksamaan naiselle siitä, että nainen makaa päivän sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos pienituloinen sairastuu, ei ole oikeutta toimeentulotukeen yhteisten tulojen perusteella. Tulee iso sairaalalasku. Meneekö ulosottoon kun kumppani ei yksin pysty sitä maksamaan?

Miksi muuten esimerkiksi tt-tuessa ja asumistuessa lasketaan perheen tulot yhteen ihan lain mukaan?

Miksi Kela olettaa, että tulot ovat perheen yhteisessä käytössä?

Tässä Kelalla on logiikka, että toinen osallistuu pienempituloisen kuluihin yhdessä asuessa.

Pienituloinen ei saa tt-tukea jos yhteisessä taloudessa asuu toinen suurempituloinen, yhteiset tulot vaikuttavat.

Muutenhan tt-tuki ym. laskettaisi yksilökohtaisesti Kelan laskelmassa. Näin ei ole.

Sairaspäiväraha ja työkyvyttömyyseläke.... miksi se ikänsä töitä tehnyt toimeentulotuelle päätyisi?

Jos on yksineläjä ja palkka on pieni niin suureen sairaalalaskuun voi hakea siihen toimeentulotukea. Joskus todellisuudessa ihmiset joutuukaan hakemaan. Miksi ei hakisi jos on siihen oikeutettu? Ei se tarkoita, että on jatkuvast tt-tukea saava.

Mutta toinen juttu, miksi et itseasiassa vastannut siihen miksi Kela laskee samassa taloudessa asuvien tulot uhteen ja yhteisiksi tuloiksi?

Voisitko vastata tähän.

Tyypillistä venkoilua ja sumutusta kääntää asia ohi kysymyksen, kun kommentin kysymykseen ei pysty sanomaan vastaan.

Totta hemmetissä Kela laskee perheen tulot eikä yksilöiden tulot. Miksi joku avoliitossa asuva saisi asumistukea, jos puoliso on hyväpalkkainen? Miksi vaikka minun työttömälle miehelle pitäisi veronmaksajien maksaa asumiskuluja, vaikka minä tienaan hyvin?

Niin laskee, siitä onkin kysymys. Ei tarvitse maksaa jos on maksukykyä. Mutta kun on ristiriita, että jos Kela laskee pariskunnan tulot yhteen, mutta täällä jotkut ajattelevat niin, että pariskuntana eläessä eletään kahden eri tulotason elämää. Eli yksilöinä taloudellisesti, mutta ollaan silti pariskunta. Pienituloisen tulee tulla toimeen niillä tuloillaan kun ei parempituloinen suostu avittamaan kuluissa.

Mutta juuri Kelan logiikka ja oletus on se (ihan oikein), että jos taluden yhteenlasketut tulot ovat riittävät, nin toisen kuuluu osallistua myös sen pienempituloisen kuluihin.

Tähän haluaisin perusteluja miksi Kela näin olettaa, (sanon, että edelleen, että oikeutetusti) juuri näiltä ihmisiltä jotka puhuvat loisista ja eläteistä esimerkiksi.

Laki ei tunne elatusvelvollisuutta avoliitossa, ja Kela rikkoo lakia. Sitä en sitten tiedä miksi se vuodesta toiseen jatkuu näin.

Meillä tuo varmaan hoituu sillä että toinen muuttaa kakkosasunnolle jos toimeentulotuki uhkaa ja avolitto oli sitten virallisesti siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö näissä tilanteissa jos mies tienaa enemmän ja ajattelee että kotona oleva äiti laiskottelee, voi sitten hinnoitella sen äidin tekemän työn? Laskea montako tuntia viikossa kuluu siivoukseen, ruuanlaittoon, pyykinpesuun, lastenhoitoon ym. Sitten lasketaan niiden tuntien mukaan siivoojan ja kokin palkat niiltä tuntimääristä. Ja lastenhoitomaksu mitä se maksaisi esim. 20 tuntia vuorokaudessa ulkopuolisen hoidettavana (olettaen että äiti hoitaa lasten yöheräämisetkin ja isä on noin 4 tuntia yhdessä hoitamassa lapsia). Lopuksi jaetaan tämä summa kahdella ja miehen osuus on se oma puolikas. Hän maksaa sille kotona olevalle palkkana sitten tuon oman puolikkaansanukkuu mukavasti yöt, ei ole lasten takia pois töistä eikä joudu käyttämään kaikkea aikaansa omien ja lasten jälkien siivoamiseen.

Tää toimis kyllä hyvin. Laskin lastenhoidon päikkymaksujen mukaan kolmelle lapselle: 1750 €/kk, ruuanlaitto n. 300 €, siivous 600 €, kauppapalvelu 80 € = 2730 €, eli 1365 € per lärvi. Lisäksi vielä ylityökorvaus kun työaika jatkuu ainakin 20 tuntia putkeen kerrallaan, sekä yötyökorvaus. Olisiko vaikka 700 € jos halvalla mennään. Eli työssä käyvä maksaisi kotona olevalle palkkaa 2065 €/kk, ja toki tässä ei ole laskettu mukaan iltoja ja viikonloppuja. Niistä olisi sitten erillinen korvaus jos mies haluaisi vapaa-aikaa, ja todennäköisesti vielä yölisä pitäisi laskea mukaan.

Nainen siivoaa kun on yksin päättänyt vaadittavan siisteystason ja totitöitä tekee kun itse niitä vaatii jonka jälkeen ilmoittaa että mies näitä halusi että pääsee laskuttamaan miestä niistä? Ei nyt oikein aukea tuo logiikka tuossa laskutuksessa. Jotta tuo toimisi pitäisi kotityöt ja siisteys olla juuri sitä mitä mies haluaa eikä sitä mitä nainen haluaa

Jos kotona on konttausikäinen lapsi, niin se miehen määräämä siivoustaso ei riitä. Joillain on ihme harhakuvitelmia miten paljon vauvan kanssa kotona oleva ehtii ja haluaa tehdä.

Monessa perheessä joissa on tuloeroja ei suinkaan se vähemmän tienaava ole käsi toisen lompakolla. Lapset ja toinen puolisoista elävät ihan eri elintasossa kuin olkoon nyt vaikka äiti. Äiti laittaa vähät rahansa lapsiin ja kärsii hiljaa puutteesta, kun ei kehtaa mieheltään pyytää edes välttämättömiin omiin henkilökohtaisiin menoihinsa rahaa. Ei kaikki naiset ole lokkeja ja vaativia.

Mielestäni yhteiskunnan pitäisi tukea nimenomaan yksiöä. Jokaiselle kuuluisi tietty summa rahaa eikä puolison tulot pitäisi siihen vaikuttaa. Ehkä tähän pitäisi joku tuloraja olla, milloin puolison tulot vaikuttavat. Vaikea ajatella että hyvin tienaavan ja muuta varallisuutta omistavan puolison tarvitsisi puutteessa elää. Mutta kun kyseessä on ihan tavallinen keskituloinen ihminen ja hänen puolisonsa tulot tippuvat vaikka sairauden, opiskelun tai työttömyyden takia, ei pitäisi olettaa että puoliso pystyisi silloin elättää. Toimeentulotukea ei saa koska tulot kuitenkin yhteensä juuri ja juuri ylittää sen rajan. Harkinnan varaista ei saa koska ei saa sitä perustoimeentulotukeakaan. Jos tulee lääkäri/lääkelaskuja, silmälasien hankintaa, jääkaapin rikkoutumisia niin perhe on todella tiukilla. Parempi erota niin saa se sairastunut/työtön puoliso tukia eli omaakin rahaa.

Ja tämähän on ihan hullua, kyllä pitäisi tukea perheitä pysymään yhdessä. Se lisää lasten hyvinvointia, sekä auttaa perheitä selviytymään vaikeasta tilanteesta(työttömyys, sairastuminen) Eikä niin että mahdollisten tulojen tippumisten takia erotaan tai joudutaan myymään koti, ehkä sen takia muuttamaan toiselle paikkakunnalle jos ei lähempänä ole vuokra-asuntoja, lapsilla vaihtuu koulu ja ystävät. Jonkinlainen hätätukipaketti perheille (keskituloisille) kun sairaus tai työttömyys kohtaa. Se voi olla väliaikaista ja tuntuu kohtuuttomalta että väliaikaisen kriisin tapahduttua pitää laittaa koko elämä uusiksi ja nimenomaan lasten elämä.