A2-ilta - Tuomioilta tänään tv2 klo 21.00

Näistä keskustellessa pitäisi pitää omat tunteet etäisen objektiivisina. Vankeusrangaistuksella on kaksi tarkoitusta: toinen on eristää vaarallinen ihminen yhteiskunnasta ja toinen tehtävä on pyrkiä kuntouttamaan vanki yhteiskuntakelpoiseksi niin, että ei tulisi lisävahinkoja tai lisäkustannuksia yhteiskunnalle. 

Olen vahvasti sitä mieltä, että vankeusrangaistukset ovat Suomessa liian lyhyitä. Erityisesti väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomittujen vankeusajat ovat todellakin liian pienet. On mielestäni kuitenkin tärkeää, että vanki pyritään kaikella mahdollisella tavalla kuntouttamaan yhteiskuntakelpoiseksi. Siten vältetään sekä rikoksen uusiminen että parannetaan monien yhteiskunnan jäsenten elämää (vangitun lapset, vaimo ja perhe sekä läheiset, mahd. uudet uhrit, vanki itse jne. ). Siksi kosto ei ole koskaan hyvä syy vankeusrangaistuksen pituuden määrittelyssä. 

On myös todella typerää väittää, että vankeinhoito voitaisiin ulkoistaa jollekin valtiolle. Siitä ei seuraisi kun entisestään pahempia rikoksia kun ulkomailla vuosia jossain todella alhaisissa oloissa viettäneet vangit vapautettaisiin Suomeen. Se myös lisäisi järjestäytynyttä, globaalia rikollisuutta Suomessa. Olisi niin helppoa sysätä ihmiskunnan ongelmat jonnekin maton alle vieraaseen maahan. Totuus kuitenkin on, että ihminen on paha. Se on meissä kaikissa, sinussa ja minussa, ja sen kanssa on voitava elää ja keksiä ratkaisuja, joiden kautta pahuuden ilmentyminen olisi mahdollisimman pieni juuri meidän yhteiskunnassa. Vastuun sysääminen jollekin vieraalle valtiolle ei ole oikea tie. 

Vai että nyt pitäisi ex-vankia ihan motivoida tekemään työtä. Miksei vastaavaa motivointia mietitä ylivelkaisten osalta? 100k€ konkurssivelkaa maksussa ja se pitää maksaa koska yritti työllistää, mutta vastaavasti ex-vangille pitää miettiä ettei nyt vaan motivaatio karkaisi työntekoon. Sairasta ajattelua.

hienoa että jotkus edes ehdottavat samaa panostusta uhreihin mitä tekijöihin. Uhrithan ovat täysin oman onnensa nojassa. Mutta mitä luulette panostetaanko uhreihin lisää jatkossa? Ei taatusti koska kaikkihan on heidän oma vikansa ja tekijä on se johon kaikki panostus laitetaan. Tälläinen on se asenneilmapiiri ja todellisuus suomessa. Se on väärin, mutta en aidosti usko että tämä tulee lähiakoina muuttumaan. Se mikä tosiaan usein unohtuu on se että jos uhri itse ei kuole, hänelle jää usein elämän loppuun kestäviä vammoja. Joista voi pahimmillaan seurata kuolema vuosien viiveellä. Tai työkyvyttömyys tms. Ketään ei kiinnosta jos 5 vuotta aiemmin saadut pahoinpitelyvammat johtavat eläkkeelle tai uhrin kuolemaan. Tuossa aiemmin joku sanoi että vammoja voisi verrata loppuelämän kestävään kidutukseen, se oli oivasti sanottu.

Mitä murhaajiin tulee, niin ratkaisu on yksinkertainen. Elinkautinen on aidosti koko elämän mittainen, elämän jonka hän riisti toiselta. Kyse ei ole kostosta vaan oikeudenmukaisuudesta. Vankilapalvelut voisi ostaa sieltä mistä halvimmalla saa eli mistä tahansa maailmasta. Ei vankilan tule ollakaan kuntoutuslaitos tai lomahotelli. pelkästään paikka jossa murhaajat ja muut vaaralliset henkilöt pidetään erillään muista. Ei tule lampelan uhreja kaksi eikä kolme jos näitä ei vapauteta. Enkä usko että jostain indonesiasta/thaimaasta/venäjältä vankilapalveluiden osto voisi olla kalliimpaa kuin hyysärilinja suomessa jossa uhreja tulee samoille tekijöille pahimmillaan jopa satoja (pedofiilit). Toki murhaajat ovat yleensä vähemmän "tuottoisia" rikollisurallaan mutta suomessa on lukuisia ihmishenkiä menetetty vain siksi että jo aiemmin väkivaltarikoksista tai jopa murhasta tuomittuja on päästetty vapaaksi. Miksi murhaajan yleensä edes tulee saada toinen tilaisuus, ei heidän uhrinsakaan saa sellaista?

Lisäksi tulee muistaa myös se tosiseikka suomesta, että täällä ei tällä hetkellä oikeutta saa jos sitä ei itse toimi tuomarina ja pyövelinä. Yhteiskuntamme on näyttänyt rikollisille kautta maailman että suomessa saa tehdä vapaasti mitä tahansa. Mikkihiirituomiot takaavat suomesta maailman parhaan paikan tehdä rikoksia. Pitäisi myös keskustella siitä haluammeko että maamme on rikollisten paratiisi vai ei. Jos olisin ammattirikollinen niin toimipaikkani olisi 100% varmuudella suomessa. Ihan siksi koska täällä tuomiot ovat naurettavan pieniä ja vankilaolot luksusta vrt. vaikkapa itänaapuriimme.

Ne joiden mielestä ykköfokus pitää olla siinä, että tuomiota pitää saada pidennettyä, jotta uhri saisi oikeutta, niin mitä mieltä olitte näistä elinkautisvangeista, jotka varsin uhmakkaasti ohjelmassa esiintyivät?

Saako mielestänne uhrit sillä oikeutta, että elinkautisvangit tulee Tuomioiltaan vain vinkumaan maailman parhaiden vankiloiden "huonoista" oloista, sen sijaan, että he edes piirun verran katuisivat (aidosti) tekemiään vakavia rikoksia.

Minä ainakin uhrina kokisin saaneeni paljon enemmän oikeutta, jos rikoksentekijä saataisiin ymmärtämään tekonsa seuraukset ja sitä kautta tuntemaan ihan aitoa katumista. Se kuinka kauan vanki vankilassa istuisi olisi minulle toisarvoinen asia. Silti olen silti sitä mieltä, että rikoksista kuuluu rangaistus ja  aivan liian monissa tapauksissa tuomiot ovat tekoon nähden aivan liian lieviä.

Kuitenkaan se ei ole kenekään etu, että aikanaan vankilasta vapautuu täynnä uhmaa ja ylimielisyyttä oleva rikollinen, joka on todella potentiaalinen rikoksen uusija. Jokainen ohjelman katsonut näki, mitä vankila saa aikaan, kun siellä tarpeeksi kauan aikaansa viettää. Yksikään ohjelman elinkautisvanki ei ollut muuttunut vankilassa ainakaan parempaan suuntaan.

Kyllä kaikkein tärkein asia kalliissa vankeinhoidossa pitää olla se, että rikoksen uusijoiden määrää saadaan pienennnettyä ja tietysti idelistisena unelmana se, että uusijoiden määrä saadaan tasan nollaan. Ensimmäinen asia, mistä vankiloissa pitäisi lähteä, että ne ovat 100% päihteettömiä.

Eli tuomioiden pituuden sijasta pitäisi keskittyä siihen, miten vangit saadaan tuntemaan katumusta ja sitä kautta aloittamaan uuden suunnan kohti rikoksetonta elämää.

Uhreja pitää myös tottakai auttaa kaikilla mahdollisilla tavoilla, mutta se ei ole uhrin auttamista, että rikoksen tekijää ei edes yritetä saada kaidalle polulle ja katumaan tekojaan. Pitää muistaa se fakta, että rikoksen uusija tekee myös aina uusia uhreja ja mitä vähemmän on rikoksen uusijoita, sitä vähemmän on myös uhreja.

Hassua ajatella, että rikolliset tekisivät uusia rikoksia vapauduttuaan vankilasta, koska heillä on ollut siellä jotenkin kurjaa. Ja paskat. No, saatiinpa tällainenkin ajatus ujutettua joidenkin päähän. Suomessa on yleisesti tiedossa oleva fakta, että tietyntyyppiset rikolliset tekevät rötöksiä jopa siksi, että pääsisivät vankilaan, esim. talveksi. Kun on niin kurja majoittua sillan alla eikä saa valmista ruokaakaan. Jos vankila olisi edes jonkinlainen pelote tai tuomion aika kunnollinen, niin saattaisi jäädä jokunen rikos tekemättä.

340: johan se toinen rehvakas oli saanut aiemmin 4,5 vuoden tuomion ja vapauduttuaan teurasti nuoren naisen. Tytön. Yritti naamioida sen itsemurhaksi, soitti naapurin ovikelloa, pyysi tilaamaan taksin ja lähti juhlimaan.

Kuinkahan lyhyt tuomio olisi sopiva? Vai voisiko olla että jotkut kuuluvat lukkojen taa, eivät koskaan kadu eivätkä tunne empatiaa? Vaikka mitä yritettäisiin eheyttää ja tuomioita alentaa.

Kuten moni on todennut, jos on parikymmentä vuotta elänyt rakkaudetonta elämää ei sitä muutamassa vuodessa rakasteta tällaista vankia yhteiskuntakelpoiseksi.

Tässä ei ole kyse mistään kostomentaliteetista.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 16:13"]

Kyllä mua otti päähän, kun lapsensa rattijuopolle naurettavalla tuomiolla menettänyt nainen oli puheessa, niin sen jälkeen tää Lampela aloitti rikollisten paapomisen muuttamalla puheenaiheen kokonaa. Tää nainen ja muut uhrit jäivät todella vähälle huomiolle.

[/quote]Niinpä. Ja Lampela aloitti sen kostojankutuksensa juuri tuossa kohtaa. Inhottava.

Se on muuten täysin totta että vankila ei kenestäkään tee rikollista, ne jotka siellä ovat joutuivat sinne ihan itse ilman vankilan apua. Ainakin sen ensimmäisen kerran. Ketä tai mitä he siitä kerrasta syyttävät kun ei voi vankilaakaan syyttää? Ja saamme yhteiskuntana syyttää itseämme jos emme eristä vaarallisia henkilöitä muista. Kuitenkin se rikollisporukka joka suurimman osan rikoksista tekee on aika pieni. Heille vaan annetaan mahdollisuuksia tehdä rikoksia kerta toisensa jälkeen. Fiksumpi yhteiskunta ymmärtäisi eristää nämä muista jo aiemmin.

Aika pelottavaa, mutta jengi ei näköjään kykene analyyttiseen ajatteluun. Pelkkiä populistisiamielipiteitä. Kiitän ja kuittaan. Hyvää vappua!

Elämämkoululais-"muusikot", jotka pääsi mainostamaan itseään ja tuotantoaan lopussa, ovat varmaankin jotain yleläisten tuttuja. Kun googlaa kokoonpanoa D.S.G., niin ei muuta löydy kuin helmikuussa ylen nettisivuilla julkaistu uutinen/haastattelu heistä...Ovat näköjään myös olleet Ylen aamu-tv:ssä viime talvena.

Harvemmin Yle promoaa yhtä ahkerasti jotain ihan uusia artisteja, eikä tosta poppoosta näy löytyvän juttua juurikaan muilta sivustoilta.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 14:13"]

En minä nosta häntä jalustalle.

On vain eräs asia, josta häntä voisi hieman jopa "kiittää".

[/quote]

Se taitaa olla arvoiltaan sellainen "sisäpiirin" juttu, ettei se tavalliselle tallaajalle aukene. Me veronmaksajat "kiitämme" häntä tahtomattamme joka päivä maksamalla hänen lusimisensa.

[/quote]

Pohditaanko asiaa teoreettisesti?

Sanotaanpa vaikka, että Eikka olisi listinyt jonkun todella pahoja lapsiraiskauksia ja lapsipornovideoita tehtailleen miehen. Muuttaisiko tämä suhtautumistasi mitenkään?

[/quote]

En ole lainaamasi kirjoittaja, mutta kommentoin silti. Minulle Eikka ja muut murhamiehet on tasan yhtä pahoja rikollisia kuin lasten hyväksikäyttäjätkin. Eikat ja Veikat eivät ole niitä, joiden kuuluu oikeusvaltiossa tuomioita jakaa, ei sitten vähäisimmässäkään määrin.

Se, että nostaa murhamiehen jalustalle siitä, että se murhaa toisen murhamiehen, kertoo kyllä siitä, että maailmankuva ja oikeustaju on totaalisen vääristynyt.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 14:13"]

En minä nosta häntä jalustalle.

On vain eräs asia, josta häntä voisi hieman jopa "kiittää".

[/quote]

Se taitaa olla arvoiltaan sellainen "sisäpiirin" juttu, ettei se tavalliselle tallaajalle aukene. Me veronmaksajat "kiitämme" häntä tahtomattamme joka päivä maksamalla hänen lusimisensa.

[/quote]

Pohditaanko asiaa teoreettisesti?

Sanotaanpa vaikka, että Eikka olisi listinyt jonkun todella pahoja lapsiraiskauksia ja lapsipornovideoita tehtailleen miehen. Muuttaisiko tämä suhtautumistasi mitenkään?

[/quote]Muuttaa. Olisi ollut parempi että tyyppi olisi joutunut vankilaan missä tuollaiset ovat alinta kastia. Olisi saanut kärsiä ja pelätä toisin kuin nyt, äkkikuollessa.

Jos kerran vanki pitää kuntouttaa yhteiskuntakelpoiseksi ennen vapauttamista, niin eikö tulisi halvemmakai lähettää vaikka murhaaja kehitysmaan vankilaan loppuiäkseen. Suomi maksaisi ylläpidon ja passi otettaisiin pois.

Halvin ja turvallisin olisi lähettää murhaajat kehitysmaan vankilaan loppuiäkseen.

Parasta olisi ennaltaehkäisevien toimien lisääminen. Voimakas puuttuminen nuorisorikollisuuteen ja enemmän tukea perheille ja kouluille. Näiden kaikista vakavimpiin rikoksiin syyllistyneiden oireilu alkaa usein jo lapsena tai varhaisnuoruudessa ja paras paikka puuttua olisi jo silloin.

On hyväksyttävä se, että kaikkia ei voida sopeuttaa. Eilisessä keskustelussa oli tästä kaksi hyvää esimerkkiä. Eikka Lehtosaarella taisi olla diagnoosina epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö eli lähinnä psykopatiaa, minkä diagnoosin voi saada Suomessa. Muistan, että Eikka itse esitteli tuota diagnoosia jossain haastattelussa ja mukana taisi olla joku hoitohenkilö vankilasta myös.

Vankiloista pitää saada täysin päihteettömät ja vankien riskien arviointia tulee entisestään tehostaa. Vankien kuntouttamista ja sopeutumista takaisin yhteiskuntaan tulee tukea, mutta vielä tarkemmin pyrkiä erottamaan ne joiden ennuste on huono. Vakavista rikoksista kovemmat tuomiot ja mahdollisuus, vaikka lyhentää loppupäästä tuomiota, mikäli vanki on käynyt kaikki ohjelmat, kuntoutukset, on päihteetön ja on osoittanut merkkejä todellisesta muutoksesta. Ihminen joka ei kykene näkemään mitään vikaa itsessään, vaan syyttelee aina muita ihmisiä ja olosuhteita, ei pysty ottamaan vastuuta teoistaan, eikä siten myöskään muuttumaan. Tämä Elinkautinen esimerkiksi ei ilmeisesti kykene tuntemaan häpeää, eipä olisi kehdannut muuten ruikuttaa olosuhteistaan. Hänen tekemänsä rikos oli äärimmäisen vastenmielinen ja uhrilla ei ole mahdollisuutta enää valittaa mistään. Pahaa teki katsoa toista puoliskoa ohjelmasta.

Kuten Eikka itse sanoi, että hänelle voisi käydä huonosti, jos nyt vapautuisi, sillä samat kaverithan siellä odottavat. Eikan pitäisi muuttaa jonnekin Lappiin tms. kauas huonosta seurasta, niin voisi selviytyä. On hän ihan terävä kaveri, mutta empatiakykyä toivoisin hälle jotenkin ihmeesti siunaantuvan - ihmettä tosiaan vaadittais.

Aikamoisen sosiopaatti-sirkuksen saivat aikaiseksi Ylellä, varsinkin toisella puoliskolla, ja Lampelalla oma lehmä syvällä ojassa. Jos vankeusrangaistuksista luovuttaisiin, niin oltaisiin pian sellaisessa tilanteessa, jossa ihmiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja Lampelan kaltaisethan siinä hyötyisivät.

Ja jos juontajilla olisi ollut yhtään munaa, niin oltaisiin voitu käydä läpi tämän "Elinkautisen" rikoshistoriaa, aiempia puheita siitä kuinka on "muuttunut mies" ja tämän "muutoksen" jälkeisen äärimmäisen raa'an ja julman rikoksen yksityiskohtia- josta nyt elinkautista istuu. Siitä oltaisiin saatu mielenkiintoinen keskustelu aikaiseksi miten pahuutta ja patologiaa "kuntoutetaan". Totuushan on, että sivistyneessä ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa jos jotain tahoa lähdetään ensisijaisesti kuntouttamaan niin se on se rikoksen uhri ja hänen omaisensa.