Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
A2-ilta - Tuomioilta tänään tv2 klo 21.00
28.04.2015 |
Pian telkkarissa puhetta väkivaltarikollisten saamista tuomioista Suomessa. Äänessä mm. uhreja, vankeja sekä hyysäreitä. http://yle.fi/uutiset/a2_tuomio-illassa_mukana_elinkautisvankeja_rikosten_uhreja_ja_omaisia_seka_tuomareita__tutustu_kaikkiin_vieraisiin/7952022
Aikooko muut av-mammat katsoa?
Mulla pistää jo vihaksi lukea noita esittelyjä, esim. sdp:n Tuppurainen: ”Rangaistusajan koulutukseen, kuntoutukseen ja terapiaan tarvitaan lisää resursseja, jotta vangilla olisi hyvät edellytykset palata yhteiskuntaan. Vapautuville vangeille pitäisi järjestää asunto ja työpaikka.”
Kommentit (377)
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:48"]Mä oon luulin, että vankilassa kaikki on automaattisesti päihteettömiä. Saavatko he siis vankilassa halutessaan juoda olutta tms? Vai puhuttiinko jostain huumevieroituksesta..? [/quote] Voi kuule. Linnassa huumeita vasta liikkuukin. Mun frendi toi vankilasta lomilla _ulos_ kamaa meille.
[/quote]
Juuri noin. Kaverini vapautui vankilasta Subutex-koukussa, oli siis siellä koukahtanut tuohon aineeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 21:47"]
Vankeja Thaimaan vankiloihin ostopalveluna kärsimään rangaistusta.
[/quote].
Miten ois Indonesia? Siellä hoituu myös ikuinen kuntoutus kunnon kansalaiseksi, vaikkakin kuolleeksi sellaiseksi.
Erikoinen homma keskustelussa oli mukana vanki joka nytkin odottaa uutta tuomioa. Komeaa tuo vankilasta käsinkin kun onnistuu
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]
Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh.
[/quote]
Juuri näin. Oliko tarkoitus keskustella TUOMIOISTA vai vankilaoloista?
Ohjelmassa ei puhuttu siitä, missä kehonsa ja kotinsa "vankilassa" moni uhri joutuu viettämään koko loppuelämänsä rikollisen tekojen vuoksi.
Ruhjoutuneessa kehossa, jonka rikollinen tuhosi. Ruhjoutuneessa ahdistusten, pelkojen ja painajaisunien täyttämässä mielessä. Väsyneenä, toimintakyvyttömänä ennenaikaisella eläkkeellä, tosi pienillä tuloilla eläen pienessä asunnossa, josta ei kipujen, huimauksen ja heikkouden vuoksi mihinkään pääse ilman saattajaa.
Tuo on erään lukiolaistytön tarina 20 vuoden takaa. Hänet hakkasi ja raiskasi nuori mies (humalainen poikaystävä). Kuristi kurkusta ja nakkeli tyttöä pitkin seiniä. Tytölle jäi lievä aivovamma, nielemisvaikeus ja niskan retkahduksesta ja kurkun puristamisesta johtuvat ikuiset niska- ja pääkivut.
Tekijämies oli 3 vuotta linnassa (ensikertalainen). Nykyään hän on ihan hyvässä ammatissa, perheellinen, eikä tarvitse kipuilla jonkun toisen hyökkäyksen vuoksi - nukkuu varmaan yönsäkin hyvin.
Voitte kuvitella, millainen olo uhrilla oli kuunnella noita Tuomioilta -ohjelman puheenvuoroja, joissa enemmänkin säälittiin rikollisia kuin uhreja.
En halua kenellekään kärsimystä, en edes rikollisille, mutta vaaralliset tyypit pitää pitää lukkojen takana, vaikka he siellä vähän kärsisivätkin - tuskin kärsivät niin paljon kuin monet uhrit.
Uhrit joutuvat usein taistelemaan saadakseen hoitoa ja terapiaa, josta maksavat omavastuuosuudet pienistä tuloistaan, jos eivät ole työelämään kyenneet. He eivät saa fyysistä kuntoutustakaan välttämättä kuin alkuvaiheessa - ei enää vuosikymmenten kuluttua, vaikka vammat edelleen aiheuttavat kipua, huimausta, puutumista, mitä kelläkin.
Rikollinen saa katon pään päälle, ruokaa, kuntosaliharjoittelua, opiskelumahdollisuuksia ja terapiaakin. Ilmaiseksi kaiken tuon, josta uhri joutuu maksamaan, eikä niihin edes välttämättä pysty koskaan enää osallistumaan.
Meneekö tämä tosiaan oikein Heikki Lampela ja kumppanit???
On hienoa, että omaa kyvyn tuntea myötätuntoa, mutta on outoa, jos myötätuntoa ilmaistaan vain pahantekijöitä kohtaan. Toki rikolliset ovat usein lapsuutensa uhreja, mutta heillä voi olla silti tuskattomampi elämä kuin heidän uhreillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 09:51"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta. [/quote] Me ei varmaan ainakaan katsottu samaa ohjelmaa, sillä muuten et edes käyttäisi sanaa "kosto". Sehän oli uhrien puolelta ainoita vienoja pyyntöjä, että puhutaan jostain muusta, kuten oikeudenmukaisuudesta. Se kosto-termi ei tee heille oikeutta. No, saman tien alkoi Lampela puhumaan kostosta, joten sekin yritys tulla edes hiukan kuulluksi, meni täysin hukkaan. On osa oikeudenmukaisuutta, että ihmiset joutuvat kantamaan tekojensa seurausket. Kyllä mulle tällä asialla on paljon painoarvoa. Toki kun tuossa nyt haluttiin käntää asetelma tekijöihin ja heidän tarpeisiin asia näyttäytyy helposti tuolta kannalta että kannattaa tekijöihin ja heidän elämäänsä satsata. Jos uhrit olisivat päässeet enemmän ääneen, olis asetelma voonut olla toinen. [/quote] Itseasiasiassa totesin jo tuolla aiemmin, että kosto oli minulta huono sanavalinta. totesin myös, että täällä keskustellaan nyt kahdesta eri asiasta: tuomioiden pituudesta ja vankien yhteiskuntakelpouttamisesta vankeuden aikana. Tuomioiden pituuteen en ottanut kantaa, vaan siihen, että näen yhteiskunnan etuna sen, että vankeja kuntoutetaan vankeudessa. Mielipiteeni taustalla ei ole pääasiassa vangin ihmisoikeudet (vaikka on nekin oikeusvaltiossa huomioitava), vaan se, miten mahdollisimman hyvin voidaan puuttua uusimisriskiin, jotta vältytään uusilta uhreilta.
[/quote]
Tässä on 2 keskenään ristiriitaista näkökulmaa:
-rangaistus pahasta teosta, uhrille hyvitys
-rikoksen uusimisen ennaltaehkäisy, vangin kuntoutus yhteiskuntakelpoiseksi
Pitää löytää tasapaino, muuten joko syrjäytetään/radikalisoidaan näitä pahantekijöitä entisestään (ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää voi olla tosi vaarallinen) tai sitten uhreista tulee kyynisiä/katkeria, ja he saattavat omatoimisesti kostaa (oikeuslaitoksella pitäisi olla monopoli tuomioiden jakelemisessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 21:47"]
Vankeja Thaimaan vankiloihin ostopalveluna kärsimään rangaistusta.
[/quote]
Vankiloiden ulkoistaminen! Kerrankin oikein kunnollinen ulkoistusidea.
Mistä vain löytyy edullisin tarjoaja.
Vankeinhoitopalvelujen tarjoajat todellakin pitäisi kilpailuttaa.
Mistä löytyisi se esim. venäläinen firma, joka kaikkein edullisimmin ja parhain lopputuloksin hoitaisi homman niin, että rikoksia ei enää uusita.
Miksi kaikki muut kilpailutetaan, esim. vanhusten ja lasten erilaiset sijoituspaikat?
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 20:11"]
No suomihan on miesvihamielinen maa.
[/quote]
Älä nyt taas jaksa alkaa lässyttää tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 12:20"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 09:51"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta. [/quote] Me ei varmaan ainakaan katsottu samaa ohjelmaa, sillä muuten et edes käyttäisi sanaa "kosto". Sehän oli uhrien puolelta ainoita vienoja pyyntöjä, että puhutaan jostain muusta, kuten oikeudenmukaisuudesta. Se kosto-termi ei tee heille oikeutta. No, saman tien alkoi Lampela puhumaan kostosta, joten sekin yritys tulla edes hiukan kuulluksi, meni täysin hukkaan. On osa oikeudenmukaisuutta, että ihmiset joutuvat kantamaan tekojensa seurausket. Kyllä mulle tällä asialla on paljon painoarvoa. Toki kun tuossa nyt haluttiin käntää asetelma tekijöihin ja heidän tarpeisiin asia näyttäytyy helposti tuolta kannalta että kannattaa tekijöihin ja heidän elämäänsä satsata. Jos uhrit olisivat päässeet enemmän ääneen, olis asetelma voonut olla toinen. [/quote] Itseasiasiassa totesin jo tuolla aiemmin, että kosto oli minulta huono sanavalinta. totesin myös, että täällä keskustellaan nyt kahdesta eri asiasta: tuomioiden pituudesta ja vankien yhteiskuntakelpouttamisesta vankeuden aikana. Tuomioiden pituuteen en ottanut kantaa, vaan siihen, että näen yhteiskunnan etuna sen, että vankeja kuntoutetaan vankeudessa. Mielipiteeni taustalla ei ole pääasiassa vangin ihmisoikeudet (vaikka on nekin oikeusvaltiossa huomioitava), vaan se, miten mahdollisimman hyvin voidaan puuttua uusimisriskiin, jotta vältytään uusilta uhreilta.
[/quote]
Musta se oli oikein hyvä, että käytit sanaa kosto, koska sitähän sä kuitenkin tarkoitat. Ja sinä itsehän laitat noita kahta asiaa tärkeysjärjestykseen, siis uhrien "koston" ja vankeinhoidon.
Ideaalimaailmassa niin ei tarvitsisi tehdä, mutta nyt on pakko. Uhrin ja tekijän intressit kun vetävät eri suuntiin, ainakin se jo olemassaolevan uhrin, eikä sen potentiaalisen seuraavan uhrin.
Tietysti jos sulla on parempia ideoita, ni kehiin vaan.
[/quote]
No se, että vanki elää mahdollisimman eristykssä yhteiskunnasta ei mun mielestä tee sitä tekoa tekemättämäksi. Sen sijaan kuntoutuksella voidaan puuttua siihen, ettei tulisi uusia uhreja.
Mun mielestä vangit vois mädäntyä vankilassa koko loppuelämänsä, mutta koska niin ei tule tapahtumaan. Koska vanki joka tapauksessa jossain vaiheessa pääsee kuitenkin vapaaksi, niin eikö ole meidän kaikkien etu, että hän sopeutuisi yhteiskuntaan eikä uusisi rikostaan?!
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:06"]
Aloittaja ei varmaan naiivisuudessaan ymmärrä, että asunnottomuus saattaa aiheuttaa rikoksia, ja estää vangin palaamista yhteiskuntaan.
[/quote]
Pitäisikö uhreille myös hommata asunto ja vaikka joku työkokeilupaikka, kun hänelläkin voi olla todella suuria vaikeuksia palata yhteiskuntaan - moni ei enää koskaan esim. aivovamman tai hirveiden pelkotilojen (esim. posttraumaattinen stressi) vuoksi pysty koskaan opiskelemaan tai tekemään työtä.
Niin pitäisikö? Eivätkö uhrit ansaitsisi vähintäänkin samat oikeudet kuin rikollisetkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:32"]
Tämä ketju on loistava esimerkki siitä, miksi rikollisen tuomiosta vastaa kylmäpäisesti JÄRJELLÄ ajatteleva tuomari, eikä hysteeristen tunteiden vallassa mesoava AV-mamma.
[/quote]Onko se kylmäpäistä JÄRKEÄ että hirveistä väkivalta/tappo/murharikoksista saa huomattavasti lievemmän rangaistuksen kuin talousrikoksista? Joskus jopa tukkualennuksia kun oikein ahkera on ollut?
[/quote]
On se järkeä, jos laki kerran määrää antamaan tällaisia tuomioita. Sinä varmaan luulit, että tuomarit voivat närkästyksensä mukaan antaa raiskaajalle kovemmat tuomiot kuin talousrikolliselle, mutta kuule kun ei se yhteiskunta toimi niin, että tuomarikaan saisi ihan itse päättää kaikesta.
[/quote]Enpäs kuule luule. Vaan pointti oli se että laki ei ole aina sama kuin järki. Sinä siis uskot sokeasti lain järkevyyteen, asiassa kuin asiassa? Ja siihen miten yhteiskunta pyörii tietyissä jutuissa..no, jokainen näkee kyllä jos viitiss katsoa.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 12:47"]
Tottahan se on, että Eicca on murhannut 3 ihmistä.
Olivatko nämä surmatut "pyhäkoulupoikia"?
Ne jotka jotain asioista tietävät tietävät.
Voi olla, että jos te mammat tietäisitte enemmän, olisitte nostamassa Eiccaa jopa jalustalle.
[/quote]Nostatko sinä hänet jalustalle?
Eivätkö tuomarit tiedä mitä ja keille hän teki?
Miksi hänet sitten tuomittiin elinkautiseen jos onkin jonkinsortin Pelastaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas melkoisia mörököllejä ne kaltereiden kolistelijat, joita oli istuttettu sinne tänne opiskelijoiden sekaan. Jotain mättää koko systeemissä, kun se byrokraattisesti tehty sellaiseksi, että käytännössä tuomioistuimissa ajetaan ei uhria asiaa, vaan lähinnä rikoksentekijän pyhiä ihmisarvoja. Ja aivan turhaa lätinää "kostosta" ym. Rangaistuksen pitää olla sellainen, että tyyppi tajuaa tehneensä jotain väärää. Rangaistuksessa ei kosteta, vaan tuomittu sovittaa tekonsa niin, että se jollain tavoin kompensoisi uhrin menetyksiä.
Tällä hetkellä Suomessa ihmisen henki ja koskemattomuus ovat arvottomia, kunnon tuomio tulee, jos rötöstellään talouspuolella. Raiskaaja saa naurettavan tuomion siksi, että hänellä on työpaikka. Eli laki ei ole sama työtätekevälle /työttömälle? Työtön raiskaa, saattaa häkki siis jopa heilahtaa. Missä on se oikeudenmukaisuus ja ihmisten tasa-arvo lain edessä? Ei sitä ole. Jos olet menestyvä rikas ihminen voit ilmeisesti päästä ihan mistä vaan. Ja se toteutuu monella tasolla. Sinulla on varaa palkata se Lampela ajamaan asiaasi. Tuomioistuin tekee laskelmia yleishyödyllisyydestäsi yhteiskunnalle ja saat ehkä ehdollisen jos ei sitäkään.
Mitähän jos siirryttäisiin siis puhumaan sitä rahan kieltä, mitä tuomioistuimet ja oikeuslaitos pokkailee ja kumartaa. Murha= uhrin omaisille korvauksena miljoona euroa, tappo = 700 000, raiskaus 500 000 jne. Jos ei jeppe pysty maksamaan, niin loppuiäksi työvelvoitteeseen valtiolle, jolloin valtio maksaa osan summasta suoraan uhreille, lopun tekijä maksaa tekemällä työtä ilmaiseksi, niin kauan kuin maksettavaa piisaa. Siinä lulisi olevan sopiva sisältö loppuelämälle.
Ja kun tosiaan katsoi niitä "lutuisia" mörököllejä siellä yleisössä - kuka oikeasti uskoo, että niistä voidaan kuntouttaa normaaliin elämään pystyviä kansalaisia? Siellä ne ovat lopun ikäänsä valtion täyshoidossa: uusimalla rikoksen saa taas katon pään päälle, kaverit ympärille ja ruokaa pöytään.
Ei ollenkaan niin vakava rkos kuin murhat ja raiskaukset sun muut, mutta haluan antaa esimerkin lain järkevyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.
Autoni varastettiin taannoin. Se löytyi ja sain sen takaisin. Viikon sisällä poliisi otti minuun yhteyttä, varas syytti minua hänen omaisuutensa nastamisesta. Sain syytteen ja sakkoja koska hänen työkalukassinsa oli autoni peräkontissa.
Järkevää ja oikeustajuun uppoavaa, niinkö?
Silmämunan kaivaminen irti ja uhrin sokeutuminen ei täytä törkeän väkivallanteon kriteereitä. Pitää käyttää ampuma- tai teräasetta ja aiheuttaa valtavia kipuja ja vammoja jotta ne täyttyisivät.
Ilmeisesti se tehtiin sormin (lieventävä asianhaara?) ja kipu on tuollaisessa teossa lievää ja vamma myös (elinikäinen sokeutuminen).
Ei mitenkään mene minun (oikeus)tajuntaani :(
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.
[/quote]
No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.
Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.
Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri.
[/quote]
Kosto ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen ovat eri asioita. Halvennat rikosten uhreja puhumalla "kostosta".
Teikäläisten kohdalle todellakin toivoo väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi joutumista ihan vain siksi, että aukeaisi se uhrinkin näkökulma. Häneenhän se rikos on kohdistunut eikä yhteiskuntaan tai valtioon.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että nuo sinun esittämäsi toiveet ovat kostamista - vankien pakkokouluttamisesta (tahdonvastaisestikin) käyttäytymään sellaisella tavalla kuin sinun oikeudentajusi vaatisi. Vaikka eivät olisi koskaan saaneet bimbaa ja heidän elämänkatsomuksensa olisi sellainen, että naiset on h***ia ja tykkää siitä ja kaikenlainen "terapia" on naurettavaa lässytystä ja hekottelevat sille selän takana - kunhan pääsevät vain helpommin ulos vankilasta.
Tässä yhteiskunnassa on sellaisia yksilöitä, jotka ovat moraaliselta kehitykseltään sellaisella tasolla, että ainoa tehoava "aikuiskasvatuksen" muoto on rankaiseminen - tarvittaessa yhä uudestaan. Ei kuitenkaan pelkästään se - pitää olla keskusteluapuakin, mutta se taas toimii vasta sitten kun vanki ITSE tulee siihen tulokseen, että tämä tie on nyt kuljettu loppuun.
Rikollishyysäreitä lähes pelkästään siinä ohjelmassa. Niitä hyysätään yhteiskunnassa lapsesta asti. Kallista.
Alue: Aihe vapaa
Tottahan se on, että Eicca on murhannut 3 ihmistä.
Olivatko nämä surmatut "pyhäkoulupoikia"?
Ne jotka jotain asioista tietävät tietävät.
Voi olla, että jos te mammat tietäisitte enemmän, olisitte nostamassa Eiccaa jopa jalustalle.