Yksityiset vuokranantajat HÄTÄÄ KÄRSIMÄSSÄ: vuokralaista ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?

Vuokran ja asuntovastikkeen välillä lienee erotus, jota kutsutaan myös voitoksi. Vasemmistolaisittain sitä voisi kutsua vaikkapa lisäarvoksi, jonka vuokralainen tuottaa land lordille.

Vuokra on riippuvainen on markkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta, eli puhutaan markkinahinnasta. Tuo hinta ei ole mihinkään Mooseksen kivitauluihin hakattua tietoa, vaan se muuttuu koko ajan. Kun tarjonta kasvaa eikä kysyntä pysy mukana, hinnoilla on tapana laskea, myös vuokrilla, koska se on normaalia liiketoimintaa, kuten edellä havaittiin. Erotus, eli lisäarvo, voi myös kaventua.

Kukaan ei ole puhunut puoli-ilmaisuudesta tai taloudenhoidosta. Aivan samalla tavalla kuten myyjä ostaja pyrkii maksimoimaan tilanteensa. Nyt siihen on tilaisuus, koska markkinat.

Tosissasiko ajattelet, ettei asunnosta ole mitään muita menoja kuin vastike?

Vuokranantaja saa kuluista myös verovähennysoikeuden. t. eri

Mutta kun ei saa läheskään kaikista.

Turha itkeä, itse on jokainen valintansa tehnyt. Oon kyllä katsellut että ulosotossa pitää nykyään kiirettä. Ahneella on aina pask anen loppu😁.

vuokria ei lasketa, ennemmin annetaan kaiken tuhoutua ja mennä konkurssiin kuin että laskettaisiin vuokria. Tai ennemmin jopa puretaan taloja pois kuin alennetaan vuokria!! Stanan siat!!

Ei pidä unohtaa, että ilman yksityisiä vuokra-asuntoja tarjontaa ei juuri olisi. Esim Etelä-Helsingissä ei ole käytännössä lainkaan kaupungin vuokrakämppiä. Tarjolla olisi Tukholman malliin pimeät asuntomarkkinat. Sitä paitsi asuntosijoittaminen ei ole mikään hyvä bisnes, eikä sitä tarvitse kenenkään kadehtia. Ja mukaan pääsee aina...

Vierailija kirjoitti:

vuokria ei lasketa, ennemmin annetaan kaiken tuhoutua ja mennä konkurssiin kuin että laskettaisiin vuokria. Tai ennemmin jopa puretaan taloja pois kuin alennetaan vuokria!! Stanan siat!!

Missäköhän on purettu taloja vaihtoehtona vuokrien laskemiselle?

Oikein hyvä.Saavat ahneet nenilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuokria ei lasketa, ennemmin annetaan kaiken tuhoutua ja mennä konkurssiin kuin että laskettaisiin vuokria. Tai ennemmin jopa puretaan taloja pois kuin alennetaan vuokria!! Stanan siat!!

Missäköhän on purettu taloja vaihtoehtona vuokrien laskemiselle?

Kyllähän muuttotappiokunnista on purettu pois vanhoja vuokrakerrostaloja. Kalliitahan ne on ylläpitää, jos ei ole riittävästi vuokralaisia, eikä menot pienene sillä että niitä vuokrattaisiin halvemmalla.

Joku ahneista valittavista voisi nyt vaikka kertoa paljonko kuvittelette et vuokranantajalle jää vuositasolla voittoa siitä sijoituskämpästä?

Vierailija kirjoitti:

Judy Blues kirjoitti:

Vinkkejä miten kannattaisi lähestyä vuokrantajaa pyynnöstä vuokranalennukseen nyt kun markkinatilanne on muuttunut siitä huimasti, kun vuosi sitten muutin. Uhkaanko vaan muutolla?

Ilmoitin itse ihan kirjeellä että globaalin koronapandemian vuoksi minun on pakko tarkistaa vuokraa alaspäin ja jatkossa maksan summan x.

Koronallahan firmatkin perustelee hintojensa muutokset, niin miksei sitten vuokralainen?

Sinulla on nyt pieni epäloogisuus rahan liikesuunnan suhteen. Ei firmoissakaan ostaja muuttele hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuokria ei lasketa, ennemmin annetaan kaiken tuhoutua ja mennä konkurssiin kuin että laskettaisiin vuokria. Tai ennemmin jopa puretaan taloja pois kuin alennetaan vuokria!! Stanan siat!!

Missäköhän on purettu taloja vaihtoehtona vuokrien laskemiselle?

Savonlinnassa ainakin, kun opettajakoulutus siirrettiin pois kaupungista. Sitä kutsuttiin markkinoiden tervehdyttämiseksi ja vuokranantajatkin huutelivat julkista sektoria apuun purkukustannusten maksamisessa.  Voitot minun, tappiot sinun.

https://yle.fi/uutiset/3-10126777

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä unohtaa, että ilman yksityisiä vuokra-asuntoja tarjontaa ei juuri olisi. Esim Etelä-Helsingissä ei ole käytännössä lainkaan kaupungin vuokrakämppiä. Tarjolla olisi Tukholman malliin pimeät asuntomarkkinat. Sitä paitsi asuntosijoittaminen ei ole mikään hyvä bisnes, eikä sitä tarvitse kenenkään kadehtia. Ja mukaan pääsee aina...

Ei pidä unohtaa että Suomen järjestelmä on nimenomaan ulkoistettu yksityisten markkinoiden varaan ja mahdollistaa siitä syystä nykyisen keinottelun verorahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää ostamasta omaa asuntoa? Ostakaa kaksi niin siitä toisesta saatte repiä hirveät vuokratulot.

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Asuntoja tyhjenee joka viikko.

Asuntoja myös poistuu koko ajan asumiskäytöstä. Kun pihtiputaan mummo heittää veivin nurkkaan, niin ei siihän tönöön tule koskaan enää ketään asumaan,

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieli olla vahingoniloinen, mutta koska olen kilttti, niin en ole.

(salaa vain mietin heitä, jotka ajattelivat repiä elantoa toisten selkänahasta ylihintaisilla vuokrilla ja tirskun, kun ahneus kävikin omaan nilkkaan)

Kohdista mieluummin vihasi suuriin firmoihin, joilla on varaa pitää asuntoja tyhjillään, jotta vuokraa ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieli olla vahingoniloinen, mutta koska olen kilttti, niin en ole.

(salaa vain mietin heitä, jotka ajattelivat repiä elantoa toisten selkänahasta ylihintaisilla vuokrilla ja tirskun, kun ahneus kävikin omaan nilkkaan)

Kohdista mieluummin vihasi suuriin firmoihin, joilla on varaa pitää asuntoja tyhjillään, jotta vuokraa ei tarvitse maksaa.

Ei tarvitse alentaa siis…

Meillä asunto muuttotappiokunnassa. Viikon sisällä edellisen lähdöstä muutti uusi sisään.

Normi vuokra, mutta ei ylihintaa.

Vielä 6kk tätä niin rupeaa suurella velkavivulla toimineita hieman hirvittämään ja tätä kautta tulee kerralla poikkeuksellisen paljon asuntoja myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Siitäs saavat. Eivätkö nuo tollot tajua, että vuokralla asuu pääasiassa pienituloisia. Turha siis vaatia 1000 euroa jostain kälyisestä pikkukämpästä. Voisin muuttaa yksityiselle, jos saisimme väh. 50 neliön kaksion 600 eurolla. Kolmiosta voisimme maksaa 800 euroa. Sijainti Helsinki ja vesimaksujen tulee sisältyä vuokraan.

Kaksio Helsingissä maksaa noin 400t. Miksi joku vuokraisi sen sinulle 600 eurolla, josta vastikkeen ja verojen jälkeen jäisi 150e ?

Parempi pitää tyhjänä ja käyttää kakkosasuntona, ja välillä vuokrata pimeänä vähäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Harva muistaa, että asunto myös kuluu, kun siinä asutaan.

Mitäs jos itse omistaisit asunnon, mitä itse tekisit kun vuokrailet sitä.

Ja toisekseen, hinnat yksityisillä ovat aina suurin piirtein samat, samalla alueella.

Elämä kuitenkin on muuttumassa melkoisesti, kun etätyöt ja etäopiskelu lisääntyy,  vuokralaisia tulee jatkossakin olemaan yhä vähemmän.

Myös sukupolvet pienenevät, yhä vähemmän tulee kaupunkeihin opiskelijoita ja uusia työntekijöitä jotka tarvitsevat asuntoja jatkossa.

Koko yhteiskunnan muutos on laaja, ja koskee lähes jokaista suomalaista.  Jatkossa pitemmällä aikavälillä työntekijöistä tulee olemaan yhä enemmän pulaa,  koska yhä pienempi määrä ihmisiä kouluttautuu ja tulee työelämän.  Koska nyt nuoria on vähemmän kuin aikaisemmin.

Työvoima nytkähtäisi rahalla. -Ulkomaiden tyhjätaskujen hiilaaminen tänne nytkäyttää suomineidon niskan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?

Vuokran ja asuntovastikkeen välillä lienee erotus, jota kutsutaan myös voitoksi. Vasemmistolaisittain sitä voisi kutsua vaikkapa lisäarvoksi, jonka vuokralainen tuottaa land lordille.

Vuokra on riippuvainen on markkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta, eli puhutaan markkinahinnasta. Tuo hinta ei ole mihinkään Mooseksen kivitauluihin hakattua tietoa, vaan se muuttuu koko ajan. Kun tarjonta kasvaa eikä kysyntä pysy mukana, hinnoilla on tapana laskea, myös vuokrilla, koska se on normaalia liiketoimintaa, kuten edellä havaittiin. Erotus, eli lisäarvo, voi myös kaventua.

Kukaan ei ole puhunut puoli-ilmaisuudesta tai taloudenhoidosta. Aivan samalla tavalla kuten myyjä ostaja pyrkii maksimoimaan tilanteensa. Nyt siihen on tilaisuus, koska markkinat.

Tosissasiko ajattelet, ettei asunnosta ole mitään muita menoja kuin vastike?

Vuokranantaja saa kuluista myös verovähennysoikeuden. t. eri

Miksi vuokralaiset kuvittelevat että tuo veronvähennyoikeus häivyttäisi kulut mihinkään? Saat vähentää kulut vuokratulosta, jolloin verotettavaa tuloa jää vähemmän, mutta ne kulut pitää kuitenkin oikeasti maksaa! Karkea esimerkki:

Vuokra 800, kulut 300, verotettava tulo 500 josta 30% vero 150; käteen jää 800-300-150=350e

Vuokra 800, kulut 500, verotettava tulo 300 josta 30% vero 90; käteen jää 800-500-90=210e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?

Ei se vuokralaisen talous tässä ole vialla, jos vuokralaista ei löydy on asunnossa jotain minkä syystä siitä ei haluta kysyttyä vuokraa maksaa. Hinnoittelu on siis väärin, tottakai harmittaa jos on itse kalliilla ostanut tai muuten asuntoon investoinut.