Yksityiset vuokranantajat HÄTÄÄ KÄRSIMÄSSÄ: vuokralaista ei löydy

Toinen vinkki: noudata lakia

Itse aiheutettu "hätä".

Paska tsägä.

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

Tekisi mieli olla vahingoniloinen, mutta koska olen kilttti, niin en ole.

(salaa vain mietin heitä, jotka ajattelivat repiä elantoa toisten selkänahasta ylihintaisilla vuokrilla ja tirskun, kun ahneus kävikin omaan nilkkaan)

No ei oo ihme, jostain koirakopin kokoisesta läävästä pitäis maksaa jumalattomia summia. Pitäköön tunkkinsa.

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

No ei oo ihme, jostain koirakopin kokoisesta läävästä pitäis maksaa jumalattomia summia. Pitäköön tunkkinsa.

sulla on Kela Gold?

Mistä peräkylästä nyt puhut ?

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

sulla ei varmaan ole mitään käsitystä taloudenpidosta. no ei kai kun sinulle sähkökin tulee vaan töpselistä

Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riski, että tulee tappiota. Tämä pitää tiedostaa jos siihen lähtee. Nyt on turhaa itkua.

T: Sijoitan itsekin, myös asunnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei oo ihme, jostain koirakopin kokoisesta läävästä pitäis maksaa jumalattomia summia. Pitäköön tunkkinsa.

sulla on Kela Gold?

Ei oo mutta ei ole järkeä vuokra tasossa

Mun pikku perintöyksiöni tuotto on noin 100e/kk mikä sekin tulee pian uppoamaan remontointiin. Jos vuokralainen lähtee eikä uutta löydy, olkoon tyhjillään. Hinta ei laske.

Jaa missä? Minulla on 25 vuoden asuntosijoittamisen ajalta kaikista asunnoista yhteensä seitsemän viikkoa tyhjää, josta viisi viikkoa tuli yhtä kämppää rempatessa itänaapurien jäljiltä.

Harkitsin itsekin asuntoni jättämistä vuokralle. Pk-seudun ”kovasta” vuokratasosta huolimatta siitä ei jäisi itselle kuin pari satasta kuussa tuottoa. Ei maksa vaivaa alkaa moiseen riesaan, joten myyntiin menee.

rarehanu kirjoitti:

Mistä peräkylästä nyt puhut ?

En ole ap, mutta esim täällä Porissa on nyt 654 vapaata vuokra-asuntoa, joista sadat olleet vapaana jo kuukausia.

Kaikki asunnon vuokraajat eivät ole sijoittajia sanan varsinaisessa tarkoituksessa. Jotkut vuokraavat asunnon, kun itse muuttavat esim. paikkakunnan vaihdon takia, tarvitsevat isommat tms. eivätkä saa entistä myytyä. Toiset vuokraavat perintöasuntoa, jota kukaan ei osta tai palvelutaloon joutuneen mummon/papan asunto menee vuokralle ja sillä vuokralla maksetaan palvelutalon kuluja. Joskus se vuokraaminen on vain hätäratkaisu, kun asunto ei mene kaupaksi, eikä silloin ole otettu tietoista riskiä, vaan päädytty ratkaisuun pakon edessä. Itse päädyttiin pitämään asunto tyhjänä ja onneksi niin, sillä ostaja tuli yllättäen kysymään ja saatiin nopeasti myytyä ennen kuin ehdittiin edes tyhjentää.  

Vuokra-asunnon hakijan näkökulmaata:

1. Älä todellakaan pyydä 12kk sitoutumista

2. Kuukausivuokraa alas

3. Viimeisenä vuokratakuun määrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen

vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?

Vuokran ja asuntovastikkeen välillä lienee erotus, jota kutsutaan myös voitoksi. Vasemmistolaisittain sitä voisi kutsua vaikkapa lisäarvoksi, jonka vuokralainen tuottaa land lordille.

Vuokra on riippuvainen on markkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta, eli puhutaan markkinahinnasta. Tuo hinta ei ole mihinkään Mooseksen kivitauluihin hakattua tietoa, vaan se muuttuu koko ajan. Kun tarjonta kasvaa eikä kysyntä pysy mukana, hinnoilla on tapana laskea, myös vuokrilla, koska se on normaalia liiketoimintaa, kuten edellä havaittiin. Erotus, eli lisäarvo, voi myös kaventua.

Kukaan ei ole puhunut puoli-ilmaisuudesta tai taloudenhoidosta. Aivan samalla tavalla kuten myyjä ostaja pyrkii maksimoimaan tilanteensa. Nyt siihen on tilaisuus, koska markkinat.

Aloittaja on lähtökohtaisesti oikeassa. Näin huonoa markkinatilannetta ei ole ollut ainakaan 20 vuoteen, mitä itse olen bisnestä harrastanut. Hätä tosin on vain, jos on liikaa velkaa ja liian vähän puskurirahastoa.

Jos pari tyhjää kuukautta kaatta talouden, kannattaisi harrastaa jotain muuta. Vuokranalennuksen ongelma on, että se voi jatkua loputtomiin. Ostin 2006, eli 15 vuotta sitten asunnon, jossa oli alihintainen vuokralainen. Nostin vuokraa lain sallimat 15%, mutta olen silti 30.000€ tappiolla verrattuna markkinavuokraan. Onneksi asunnon arvo on noussut yli kaksinkertaiseksi samassa ajassa.

Ps. Alapeukkuja odotellen.