Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityiset vuokranantajat HÄTÄÄ KÄRSIMÄSSÄ: vuokralaista ei löydy
06.01.2022 |
Menee sijoitusasuntosuunnitelmat nyt MONILLA mynkään pahasti. Vinkki: alenna vuokraa.
Kommentit (199)
Näin vuokranantajan näkökulmasta en kyllä tunnista tilannetta, ei mulla ole mitään hätää. Kaikkiin asuntoihin ollut aina jonoa... Vinkkinä muille vuokranantajille: Pitäkää vuokrat järkevinä, asunnot kunnossa älkääkä olko mu***uja, vaan miettikää asiaa niin, että te annatte toiselle kodin. Jos koko homman ajattelee pelkästään euron kuvat silmissä, menee asiat pieleen ja käy just niin, että ne kämpät on sitte tyhjinä. Tämänkin ammatin voi hoitaa kolmella tavalla..
1. Hyvin
2. Huonosti
3. Hyvin huonosti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskeskelin, että omassa asunnossani (kaksio Helsingissä) varsinaiset kulut (vastike+asuntolainan korko) on n. 250e/kk.
Vastaavia vuokrataan tällä alueella hintaan 800-1200e /kk.
Onhan tossa ihan järkyttävät tuotot asuntosijoittajalla.
Isot tuotot, siitäkin huolimatta, että huomioisi verot ja asunnon kulumisesta johtuvat menot.
Jos maksaa asuntolainan lyhennyksiä, niin toki ne lisäävät todellisia kuluja, mutta näitä ei voi huomioida menona jos ja kun asunnon arvo säilyy.
Röyhkeää meininkiä. Etenkin kun hyvin suurella todennäköisyydellä vuokraa katetaan asumistuella eli veromaksajat kasvattavat sijoittajan omaisuutta.
Moraalitonta.
No laita se omasi vuokralle jos niin ruusuista on.
Tonnin vuokrasta se vastike pois, jää 750, siitä verot pois jää 525. Siitä maksat jääkaapit, tapetit, lattiat, kylppärit, yhtiön korjaukset, tyhjät kuukaudet, välityspalkkiot tai muut vuokralaisen hankkimisesta aiheutuvat kulut, perinnät, häädöt (jollekin nämä osuu kohdalle), matkat yhtiökokouksiin ja sen lainan vaikka se käytännössä omaa säästöä onkin. Työtunteja ei kannata laskea, asuntoja on oltava 12-15 jos sillä haluaisi elää, useimmilla kai vuokraus on vain välivaihe kun asunto on elämäntilanteen vuoksi tyhjillään.
Jep, ja aika edullinen vieläpä tuollainen 250€/kk vastike. Usein tuppaa olemaan satasen tai jopa pari enemmän.
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Yksityisillä on todella korkeat vuokrapyynnöt. Asumassani taloyhtiössä vuokralle annettuihin asuntoihin on pyynnöt olleet yksiöstä/pienestä kaksiosta jopa kolmion asuntoa vastaavia pyyntöjä. Vuokran lisäksi veloitetaan vielä vesimaksu /hlö mutta vuokraaja perii myös korkeammat vesimaksut, mitä vedestä taloyhtiön kokouksessa on säädetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen
sulla ei varmaan ole mitään käsitystä taloudenpidosta. no ei kai kun sinulle sähkökin tulee vaan töpselistä
Tarkoittanet pistorasiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni joka täälläkin kuvittelee että vuokraloordi repii hirveää voittoa asunnosta eivät ymmärrä että vuokranantaja maksaa saamastaan vuokrasta vastikkeen ja verot. Itselleni jää käteen alle puolet vuokratulosta ja osa siitäkin menee asunnon kunnostukseen.
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Olen käyttänyt useampaa välittäjää vuosien varrella. Kaikki ottavat välityspalkkiona kuukauden vuokran ja muistaakseni vielä alv päälle. Ei noilla palkkioita mielellään ota lyhytaikaisia vuokralaisia. Itse koitan valikoida sellaiset vuokralaiset jotka todennäköisesti pysyvät asunnossa mahdollisimman pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Mulla oli just tuollainen n. kuuden tonnin tuotto vuodessa kaksiostani. Myin pois. Nyt samalla rahalla tienaan tuplat rahastosijoituksessa. Vuokrabisnes on ihan hemmetin tuottamatonta verrattuna riskiin ja sidottuun pääomaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisillä on todella korkeat vuokrapyynnöt. Asumassani taloyhtiössä vuokralle annettuihin asuntoihin on pyynnöt olleet yksiöstä/pienestä kaksiosta jopa kolmion asuntoa vastaavia pyyntöjä. Vuokran lisäksi veloitetaan vielä vesimaksu /hlö mutta vuokraaja perii myös korkeammat vesimaksut, mitä vedestä taloyhtiön kokouksessa on säädetty.
Oman kokemuksen mukaan yksityisten vuokrat ovat edullisia verrattaessa vuokrajättien (Sato yms) vuokriin.
Kaupingin "lottovoittoasunnot":han on sitten ainakin Helsingissä niin alihinnoiteltuja, että ei yksityiseltä koskaan saa samaan hintaan ellei vuokraajana ole tyyliin omat vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites se hesarissa ollut sankaripariskunta jolla oli velalla ostettu 100 sijoitusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Mites se hesarissa ollut sankaripariskunta jolla oli velalla ostettu 100 sijoitusasuntoa.
Pankki kiittää ja korjaa asunnot plakkariinsa. Sen jälkeen iso pääomasijoittaja ostaa ne tukkuhintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni joka täälläkin kuvittelee että vuokraloordi repii hirveää voittoa asunnosta eivät ymmärrä että vuokranantaja maksaa saamastaan vuokrasta vastikkeen ja verot. Itselleni jää käteen alle puolet vuokratulosta ja osa siitäkin menee asunnon kunnostukseen.
No tuskinpa vaan kuvittelee. Mut kuten itsekin totesin, että jäähän sullekin käteen jotain.
Miksi pitäisikään jäädä yhtään sen enempää tai edes tuon verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Olen käyttänyt useampaa välittäjää vuosien varrella. Kaikki ottavat välityspalkkiona kuukauden vuokran ja muistaakseni vielä alv päälle. Ei noilla palkkioita mielellään ota lyhytaikaisia vuokralaisia. Itse koitan valikoida sellaiset vuokralaiset jotka todennäköisesti pysyvät asunnossa mahdollisimman pitkään.
Haittaako yksi asia.
Olen siisti, hiljainen, säännöllinen, maksukykyinen, raitis, ei lemmikkejä.
Mutta höpisen itsekseni joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Yleensä bisnestä tehdään taloudellisen edun vuoksi. Ei kukaan anna monen sadan tuhannen arvoista omaisuuttaan hyvää hyvyyttään kenenkään asuttavaksi. Ja samalla lailla se maitotilallinen hyötyy siitä, että ihminen juo maitoa ja saa siihen maataloustukea. Moraalinen paheksuntasi on naurettavaa. Osoittaa vaan oman hölmöytesi.
Korkeimmat vuokrat on Satolla ja Lumolla. Isoja pörssifirmoja jotka rikastuvat asumistuella eli veronmaksajien rahoilla. Toivottavasti tämä osuisi nyt sinne suuntaan ensisijaisesti. On hyvä, että markkinatalous toimii ja vuokrat laskevat.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen
vuokralaisen pitäisi siis saada asua puoli-ilmaiseksi kun et itse pysty talouttasi hoitaamaan kuntoon?
No, jopas nyt oli oletus. Ei kaikki vuokralla olevat olevat ole talousvaikeuksissa. Päinvastoin, osa meistä elämäntilanteeseensa verraten ei ole järkevää hankkia omistusasuntoa paikkakunnan muutoksien vuoksi ja olemme hintalaatutietoisia. Tiesitkös.. Varakkuus ei tule isoista tuloista (ne saa menemään aika nopeasti) vaan tietoisesta rahan kulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Yleensä bisnestä tehdään taloudellisen edun vuoksi. Ei kukaan anna monen sadan tuhannen arvoista omaisuuttaan hyvää hyvyyttään kenenkään asuttavaksi. Ja samalla lailla se maitotilallinen hyötyy siitä, että ihminen juo maitoa ja saa siihen maataloustukea. Moraalinen paheksuntasi on naurettavaa. Osoittaa vaan oman hölmöytesi.
No höpsis, ei kannata loukkaantua. Totuus joskus sattuu.
Ja jos vertaat sijoitustoimintaa rehelliseen työntekoon, kuten vaikka maitotilan pitoon, niin kyllä se olet sinä, joka tässä on pahasti höpsähtänyt.
Kaffepulla kirjoitti:
Korkeimmat vuokrat on Satolla ja Lumolla. Isoja pörssifirmoja jotka rikastuvat asumistuella eli veronmaksajien rahoilla. Toivottavasti tämä osuisi nyt sinne suuntaan ensisijaisesti. On hyvä, että markkinatalous toimii ja vuokrat laskevat.
Olisiko syy korkeisiin vuokriin siinä, että ei ole vuokravakuutta? Saa muuttaa vaikka heti. Siitä olen kuullut mainoksia. Riskit tietty on kun ei vakuuksia vaadita ja ne riskit rahoitetaan korkeimmilla vuorilla.
Eikö sen nyt järkikin sano, ettei vuokrausbisnes voi tämmöisenään olla mikään kultakaivos. Tällä Tampereella olen tukka pystyssä seurannut, kun valmistuu niitä 22m2 yksiöitä ja 32m2 kaksioita (jotka vitsi, olisi parempi yksiönä noilla neliöillä), että riittääkö niihin kaikkiin muka asukkaita, jotka mukavasti maksaa kämpän velattomaksi. Tottakai uuteen trendialueelle saa, mutta kun se kämppä on 10 vuoden päästä jo himpun kulahtanut ja edelleen tuhottoman pieni, niin samat trendienhaistelijat on jo vaihtaneet trendialuetta ja haluaakin muualle taas uutee. Vuores on ollut kauhean suosittu. Sieltäkin oli jo juttua, kuinka asukkaat vaihtaa parin vuoden päästä asuntoa vain saadakseen taas ihan uuden.
Olen tässä miettinyt, kun tuo pikkuyksiöiden tarjonta on älytöntä ja koko ajan rakennetaan lisää. Sitten kuvitellaa, että vuokralaiset maksaa yhtiölainan ja hoitovastikkeen, ja tulee "positiivista kassavirtaa". Ei voi toimia. Itsellä oli harkinnassa pari vuotta sitten, mutta tulin tulokseen., että tätä rummutetaan liikaa, joten sijoitus ei ole enää järkevä. Sehän on se vanha sanonta, että kun taksikuskit alkaa puhua sijoittamisesta, häivy markkinoilta. Erikseen nämä isot sijoittajat, jotka saa ostettua halvemmalla kasoissa asunnot.
Alue: Aihe vapaa
No laita se omasi vuokralle jos niin ruusuista on.
Tonnin vuokrasta se vastike pois, jää 750, siitä verot pois jää 525. Siitä maksat jääkaapit, tapetit, lattiat, kylppärit, yhtiön korjaukset, tyhjät kuukaudet, välityspalkkiot tai muut vuokralaisen hankkimisesta aiheutuvat kulut, perinnät, häädöt (jollekin nämä osuu kohdalle), matkat yhtiökokouksiin ja sen lainan vaikka se käytännössä omaa säästöä onkin. Työtunteja ei kannata laskea, asuntoja on oltava 12-15 jos sillä haluaisi elää, useimmilla kai vuokraus on vain välivaihe kun asunto on elämäntilanteen vuoksi tyhjillään.