Lue keskustelun säännöt.
Mitä sinusta kertoo se, että rokotettu sairastuu koronaan?
03.01.2022 |
Mieti hetki asiaa ihan rauhassa. Media on tämän nyt normalisoinut, että näin se vain menee. Ja onneksi on rokotukset, jos saa koronan.
Minun käsitykseni mukaan rokotteita alettiin valmistamaan ajatuksella, että pääsemme eroon koronasta. Saamme laumasuojan, immuniteetin, pääsemme eroon kiertävästä taudista. Nyt kun nämä kaikki on kumottu, jää jäljelle vain se että rokotettu koronaan sairastunut sanoo, että onneksi minulla on rokotukset.
Näettekö itsekään, miten älytöntä tämä on? Keisarillahan ei ole vaatteita, se rokotehan ei vain nyt toimi.
Kommentit (244)
Sitä, että ilman rokotusta makaisin nyt hengityskoneessa, enkä kituisi tällä hetkellä kotona suht siedettävissä oireissa.
Paljon olen tätä miettinyt viime päivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kertoo, että rokotuksen teho on laskenut. Aivan kuten jo kauan sitten sanottiin, että teho kestää noin 4- 5 kuukautta. Ei siis annetun tiedon perusteella herätä juuri ajatuksia. Israelhan tämä ystävällisesti meille testasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään vaiheessa ei ole luvattu, että rokotus estää tartunnan, vaan vähentää riskiä saada vakava sairaus ja joutua sairaalaan.
Ei ole totta. Aluksi kerrottiiin kaikista meillä käyttöön otetuista rokotteista, että niiden teho on reippaasti yli 90 % (Eli estää sairastumasta ja levittämästä tautia. Ihan tarkkoja prosenttilukuja en nyt muista, n. 95% oli muistaakseni. ) Vakavan tautimuodon estämisestä alettiin puhua vasta sitten, kun todettiin, ettei rokotteet estäkään tautiin sairastumista (ja levittämistä) siten, kuten rokotevalmistaja oli ilmoittanut. Miten tällainenkin seikka pääsee unohtumaan ihmisiltä?
Niin mutta kun teho on noin 4 kk sen 90%. Tuommoiset sinun kirjoitukset ovat aika harhaanjohtavia, kun jätät ajan pois. Minulle tuo kerrottiin jo ekassa rokotuksesta, että teho voimassa 6 kk. Jos kirjoitat niin kirjoita kaikilla tiedoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään vaiheessa ei ole luvattu, että rokotus estää tartunnan, vaan vähentää riskiä saada vakava sairaus ja joutua sairaalaan.
Ensimäisen piikin aikaan lupailtiin, että jo yksi piikki estää tartuttamasta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007817495.html
Myös toisen rokotteen luvattiin antavan 96% suojan.
Niin kun yksi tutkimuksen perusperiaatteista on, että tarvitsee tutkimusaineistoa, millä tutkia. Aika vaikeaa tietää jos ei ole rokotettuja ihmisiä tutkittavaksi ja virus on aivan erilainen kuin aikaisemmat.
Täällä on nyt näitä viisaita jotka tiesivät kaiken ilman aineistoa jo herra ties milloin. Kuinka te oikein kuvittelette, että muut rokotteet on kehitetty?
Eihän se nyt MINUSTA kerro yhtään mitään. Kertoo paljon Ap:n älynlahjoista, ettei osaa edes otsikkoa kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään vaiheessa ei ole luvattu, että rokotus estää tartunnan, vaan vähentää riskiä saada vakava sairaus ja joutua sairaalaan.
Ensimäisen piikin aikaan lupailtiin, että jo yksi piikki estää tartuttamasta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007817495.html
Myös toisen rokotteen luvattiin antavan 96% suojan.
Niin kun yksi tutkimuksen perusperiaatteista on, että tarvitsee tutkimusaineistoa, millä tutkia. Aika vaikeaa tietää jos ei ole rokotettuja ihmisiä tutkittavaksi ja virus on aivan erilainen kuin aikaisemmat.
Täällä on nyt näitä viisaita jotka tiesivät kaiken ilman aineistoa jo herra ties milloin. Kuinka te oikein kuvittelette, että muut rokotteet on kehitetty?Mutta kun luvattiin rokotteen olevan tutkittu ja turvallinen kun rokoitukset aloitettiin?
Se oli tutkittu sitä alkuperäistä virusvarianttia vastaan joka silloin oli vallitseva kun rokotteita kehitettiin. Ja rokote on edeleen turvallinen.
Mitäkö aloittajan kuvailema tilanne mielestäni tarkoittaa? No sitä, että kotonaan voi tietysti sairastua rokotettukin mutta tauti on todennäköisesti huomattavasti leivempi kuin rokottamattomalla.
Mitä muuta aloitus kertoo? No sen, että öyhöttävät koronatrollit ovat taas noisseet läävistään ihmisten ilmoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Influenssaankin voi sairastua vaikka on influenssarokotus.
En kuvittelekaan, että kolmen koronarokotteen jälkeen en saisi koronaa. Rokotteet auttavat siihen, että korona ei ole niin paha kuin ilman rokotteita.
Mikä tässä on vieläkin näin vaikea ymmärtää???
Samahan on esim. vesirokkorokotuksessa. Rokottamattomalle se on todella inhottava ja paha tauti. Rokotetulle saattaa tulla muutama kutiava näppy.
Itse sairastin vesirokon 80-luvulla lapsena, tuolloin sitä vastaan ei vielä rokotettu. Muiatan vieläkin sen kauhean olon kun koko kroppa kutisi ja niitä näppyjä oli ihan kaikkialla, mm. suun sisäpuolella ja silmäluomissa. Kuumetta kesti pitkään ja me kaikki kolme sisarusta sairastimme sen peräkkäin.
Omat 2000- luvin alussa syntyneet lapset saivat vesirokkorokotuksen. Päiväkoti-ikäisenä yksi lapsista sai tarhasta vesirokon, hänellä oli 2-3 näppyä ja lievää kuumett pari päivää. Sisaruksiaan hän ei tartuttanut.
Näinhän ne rokotteet toimii, se on ollut selvää jo vuosikymmenet. Estävät pahoin sairastumast ja vähentävät tartuntojen määrää tehokkaasti (esim. influenssarokotus). Joissain tapauksissa jopa niin tehokkaasti, että tauti häviää kokonaan (polio). Poliostakaan ei muuten olisi päästy eroon jos 25% suomalaisista olisi tuolloin kieltäytynyt osallistumasta rokotustalkoisiin.
Tämän koronarokotteen kohdalla kaikki oman elämänsä virologit perustelevat rokottamattomuuttaan sillä ettei rokote estä sairastumasta. No ei estäkään, mutta suojaa pahalta taudilta. Kaikkein turhauttavimpia ovat ne „arvelen saavani lievän taudin“- rokottamattomat. Vaikka näin kävisikin, ei heille tunnu olevan mitään väliä sillä, että he levittävät virusta moninkertaisesti verrattuna rokotettuihin ja näin takaavat pandemian jatkumisen vaikka maailman tappiin.
Vierailija kirjoitti:
Influenssaankin voi sairastua vaikka on influenssarokotus.
En kuvittelekaan, että kolmen koronarokotteen jälkeen en saisi koronaa. Rokotteet auttavat siihen, että korona ei ole niin paha kuin ilman rokotteita.
Mikä tässä on vieläkin näin vaikea ymmärtää???
Tämä tässä ihmetyttääkin. Ovatko ihmiset oikeasti näin tyhmiä, kun eivät tätä tajua vai heittäytyvätkö he näin tyhmiksi. Käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronavei ole kaikkien kohdalla olematon nuha, kuten moni haluaa uskoa. Rokotteet eivät ole koskaan 100 % miltään tartunnalta, vaan niiddn tarkoitus on suojata pahimmalta tautimuodolta.
Miksi se on vaikeaa uskoa? Jokaisella ihmisellä on myös oma yksilöllinen immuniteetti johon vaikuttaa yleiskunto,ikä, muut sairaudet, lääkitykset jne.. Kaikkien yhteisvaikutusta emme voi tietää ikinä, mutta olen elämäni aikana ottanut kaikki rokotteet mitä on minulle ollut tarjolla. Ikää jo paremmalla puolen eli 80v lähenee.
Olen sairastanut influenssan ilman rokotusta ja vuosia myöhemmin rokotettuna.
Ensimmäisessä versiossa olin todella kipeä, ihan järkyttävä päänsärky ja kova kuume, lisäksi tuli jälkitautina keuhkoputkentulehdus. Olin viikkoja huonossa kunnossa. Rokotettuna taas lievää lämpöä ja lievää pääkipua sekä väsymystä, kesti noin viikon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rokotettujen sairastuminen kertoo sen, että meillä on edelleen liikaa rokottamattomia, jotka kylvävät runsasta viruskuormaansa ympärillensä.
Tiedeuutinen: Rokotetuilla on 251-kertainen viruskuorma rokottamattomiin verrattuna
Tiedelehti Lancet’ssa esipainatuksena julkaistut tutkimustulokset1 vahvistavat suomalaisryhmän tekemiä havaintoja
Nyt laitatte itsenne aika pulaan, rokotevastustajat ! Jos on noin, kannattaa ihan oikeasti välttää ihmisjoukkoja sillä siellä rokotetet pärskivät teihin raukkoihin 250-kertaista kuormaansa !
Luulisi alkavan pelottamaan (varsinkin kun ei ole sitä rokotetta suojana vakavaa tautia vastaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssaankin voi sairastua vaikka on influenssarokotus.
En kuvittelekaan, että kolmen koronarokotteen jälkeen en saisi koronaa. Rokotteet auttavat siihen, että korona ei ole niin paha kuin ilman rokotteita.
Mikä tässä on vieläkin näin vaikea ymmärtää???
Samahan on esim. vesirokkorokotuksessa. Rokottamattomalle se on todella inhottava ja paha tauti. Rokotetulle saattaa tulla muutama kutiava näppy.
Itse sairastin vesirokon 80-luvulla lapsena, tuolloin sitä vastaan ei vielä rokotettu. Muiatan vieläkin sen kauhean olon kun koko kroppa kutisi ja niitä näppyjä oli ihan kaikkialla, mm. suun sisäpuolella ja silmäluomissa. Kuumetta kesti pitkään ja me kaikki kolme sisarusta sairastimme sen peräkkäin.
Omat 2000- luvin alussa syntyneet lapset saivat vesirokkorokotuksen. Päiväkoti-ikäisenä yksi lapsista sai tarhasta vesirokon, hänellä oli 2-3 näppyä ja lievää kuumett pari päivää. Sisaruksiaan hän ei tartuttanut.
Näinhän ne rokotteet toimii, se on ollut selvää jo vuosikymmenet. Estävät pahoin sairastumast ja vähentävät tartuntojen määrää tehokkaasti (esim. influenssarokotus). Joissain tapauksissa jopa niin tehokkaasti, että tauti häviää kokonaan (polio). Poliostakaan ei muuten olisi päästy eroon jos 25% suomalaisista olisi tuolloin kieltäytynyt osallistumasta rokotustalkoisiin.
Tämän koronarokotteen kohdalla kaikki oman elämänsä virologit perustelevat rokottamattomuuttaan sillä ettei rokote estä sairastumasta. No ei estäkään, mutta suojaa pahalta taudilta. Kaikkein turhauttavimpia ovat ne „arvelen saavani lievän taudin“- rokottamattomat. Vaikka näin kävisikin, ei heille tunnu olevan mitään väliä sillä, että he levittävät virusta moninkertaisesti verrattuna rokotettuihin ja näin takaavat pandemian jatkumisen vaikka maailman tappiin.
Mulla oli tosi paha vesirokko mutta mun lapset tuskin huomasivat olleensa sairaina. Eivätkä olleet rokotettuja.
Se on niin yksilöllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sairastanut influenssan ilman rokotusta ja vuosia myöhemmin rokotettuna.
Ensimmäisessä versiossa olin todella kipeä, ihan järkyttävä päänsärky ja kova kuume, lisäksi tuli jälkitautina keuhkoputkentulehdus. Olin viikkoja huonossa kunnossa. Rokotettuna taas lievää lämpöä ja lievää pääkipua sekä väsymystä, kesti noin viikon.
Saman kokenut influenssan sairastamisesta. Luulin, että kuolen kun influenssa iski kuin raketti. Kuume korkealla useita päiviä, valtavaa hikoilua, päänsärkyä jne...Laihduin monta kiloa parin viikon aikana ja ei kärsinyt kävellä lainkaan munuais- ja lihaskipujen vuoksi.
Sitten kun alkoi saamaan rokotuksen influenssaan, tautia ei ole ollut suurimmaksi osaksi. Kerran lievä tauti, josta selvisi vähällä.
Mitä sinusta kertoo se, että rokotettu sairastuu koronaan?
Kertoo sen, että esim. hoitajien rokotepakolle ei ole tieteellisiä perusteita. Ainoastaan ennen työvuoroa otettu negatiivinen testi osoittaisi sen, ettei hoitaja tartuta koronaa potilaisiin. Sama pätee koko koronapassin ideaan, rokote ei estä tartuttamista ja siksi tuore negatiivinen testitulos on ainoa perusteltavissa tapa osoittaa, ettei tartuntariskiä ole. Korona leviää juurikin rokotteeseen perustuvan koronapassin vuoksi.
Jos kaksi kertaa rokotettu sairastuu lievästi.
On se rokotteen ansiota.
Jos kaksi kertaa rokotettu sairastuu vakavasti,
johtuu se siitä että hän ei ehtinyt saada kolmatta...
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinusta kertoo se, että rokotettu sairastuu koronaan?
Kertoo sen, että esim. hoitajien rokotepakolle ei ole tieteellisiä perusteita. Ainoastaan ennen työvuoroa otettu negatiivinen testi osoittaisi sen, ettei hoitaja tartuta koronaa potilaisiin. Sama pätee koko koronapassin ideaan, rokote ei estä tartuttamista ja siksi tuore negatiivinen testitulos on ainoa perusteltavissa tapa osoittaa, ettei tartuntariskiä ole. Korona leviää juurikin rokotteeseen perustuvan koronapassin vuoksi.
Onko sulla paljonkin sijoitettuna testifirmojen osakkeisiin?
Meinaatko että ihmisten pitää tulevaisuudessa osoittaa joka päivä olevansa terveitä ennen kuin menevät töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairastanut influenssan ilman rokotusta ja vuosia myöhemmin rokotettuna.
Ensimmäisessä versiossa olin todella kipeä, ihan järkyttävä päänsärky ja kova kuume, lisäksi tuli jälkitautina keuhkoputkentulehdus. Olin viikkoja huonossa kunnossa. Rokotettuna taas lievää lämpöä ja lievää pääkipua sekä väsymystä, kesti noin viikon.Saman kokenut influenssan sairastamisesta. Luulin, että kuolen kun influenssa iski kuin raketti. Kuume korkealla useita päiviä, valtavaa hikoilua, päänsärkyä jne...Laihduin monta kiloa parin viikon aikana ja ei kärsinyt kävellä lainkaan munuais- ja lihaskipujen vuoksi.
Sitten kun alkoi saamaan rokotuksen influenssaan, tautia ei ole ollut suurimmaksi osaksi. Kerran lievä tauti, josta selvisi vähällä.
Tässä pitää ottaa huomioon immuniteetti ,jonka saa sairastaessa.
Immuniteetti korvaa rokotukset, ehkä kokonaan ja on siis turhaa tai jopa haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Myös Tanska tutkii
[9]Tanskalainen tutkimus on selvittänyt mRNA-tuplarokotuksen toimivuutta Omicron- varianttiin.1. kuukauden suoja 55%
1-2 kuukauden suoja 16%
3 kuukauden jälkeen -76%Kolmen kuukauden jälkeen teho on MIINUS 76%. Suoja kääntyy negatiiviseksi kolmen kuukauden jälkeen!
Tässä tutkimuksessa on tarkasteltu lähes 40 000 tapausta. (kopio)
Antaisitko linkin tutkimukseen ? Hiukan vaikea uskoa, että vasta-aineet voisivat mennä negatiivisiksi ;) Vähän sama kuin sanoisi, että järven pinta on -50 senttiä pohjasta
Just tämä!💪