Vakavasti päihderiippuvainen "Pepsi" on nyt poissa

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Tanskassa saa raskaana olevan narkomaanin pakkohoitoon. Oli aiheesta dokumentti telkkarissa kerran. Yksi pakkohoitoon laitettu sanoi, että se oli parasta mitä hänelle saattoi tapahtua. Lapsi syntyi ilmeisesti terveenä tämän takia, ja äiti nykyään päihteetön

Omaisille varmaan helpotus. Moni ei voi käsittää mitä kärsimystä päihdeongelmainen aiheuttaa lähisukulaisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää miten asunnottomana on varaa huumeisiin, kun velkaakin hänellä oli paljon ja luottotiedot menneet.

Vai siitäkö raha säästyi huumeisiin?

varastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Pakkohoito on erittäin kallis hoitomuoto, jonka suurin ongelma on se että se heikentää potilaiden luottamusta järjestelmään eikä oikeasti paranna ketään. Jos potilaat eivät uskalla hakea apua, niin miten luulet suojelevasi syntymättömiä sikiöitä? Ei viranomaiset pidä mitään kyttäysjärjestelmää kaikista maailman huumeaddikteista naisista, jos heitä väkisin hoidetaan, niin heistä suuri osa varmastikin katoaa maan alle. Moni narkomaani varmaan haluaa itsekin suojella syntymätöntä lasta, sen takia on vapaaehtoinen pakkohoito olemassa. Huumeriippuvuuden hoitona pakkohoidon vaikuttavuus on nolla, koska ihminen, jolla ei ole motivaatiota lähteä huumepiireistä ja lopettaa käyttöä ei tee sitä, vaikka kuinka pakotettaiisin. Joku yksittäinen ihminen saattaisi hyötyä, mutta kustannus-vaikuttavuus olisi täysi nolla. Hirvittävästi rahaa palaisi todennäköisesti urkein hoitotuloksin. Ylipäätään riippuvuusongelmien hoito edellyttää ihmisen omaa motivaatiota muuttua, jos sellaista ei ole niin aika vaikea on auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ihmetellyt, miksi alaikäiset saavat ainakin meidän kaupungissa käyttää huumeita ja pyöriä vapaasti tuolla kaduilla...

Enää en ihmettele. Yritin saada meidän alaikäistä poikaa, 14 v, johonkin hoitoon, laitokseen, vierotukseen, mihin vaan, kun hänellä on hirveä halu saada vain päänsä sekaisin, on tuolta kaduilta saanut lääkkeitä, joita ei edes Suomessa myydä, alkoholia tarjoillaan, vaikka pojalla ei ole edes rahaa... Sanottiin vain että mun täytyy vain koittaa pärjätä lapsen kanssa, koska alaikäisille ei ole mitään paikkaa, ei pakkohoitoa, vierotusta, ei mitään.....

Niinpä nyt ymmärrän, miksi nuoret vetävät huumeita, mutta kukaan ei puutu siihen...

Poikani ennen joulua naureskeli, että hän kertoi kavereilleen menevänsä vierotushoitoon.

Nyt on varmasti hymy hyytynyt, koska vein hänet sitten mummolaan jouluksi, kauas tästä kaupungista, jossa mummo ei päästä tuota poikaa edes pihalle.

Uskon että on oikeasti vierotusoireita, kun tupakkaakaan ei mistään saa.

En pidä kiirettä pois hakemisella.

sääli nyt vanhaa ihmistä. joutuu kestää narkinalkua

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Kai ymmärrät, että ihmisellä voi olla lukuisia syitä taustalla jonka vuoksi edes sortuu kokeilemaan huumeita? Moni on esimerkiksi joko todella, todella epätoivoinen pahan olonsa kanssa, painostettuna tai ei usko jäävänsä heti koukkuun, pitää siis itseään jotenkin sitä ainetta vahvempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Omaisille varmaan helpotus. Moni ei voi käsittää mitä kärsimystä päihdeongelmainen aiheuttaa lähisukulaisille!

Varmasti aiheuttaa kärsimystä läheisille, kuten mikä tahansa sairaus tai riippuvuus. Silti enpä usko että moni hyppii ilosta kun menettää läheisen riippuvuudelle ja tajuaa ettei voinut pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Pakkohoito on erittäin kallis hoitomuoto, jonka suurin ongelma on se että se heikentää potilaiden luottamusta järjestelmään eikä oikeasti paranna ketään. Jos potilaat eivät uskalla hakea apua, niin miten luulet suojelevasi syntymättömiä sikiöitä? Ei viranomaiset pidä mitään kyttäysjärjestelmää kaikista maailman huumeaddikteista naisista, jos heitä väkisin hoidetaan, niin heistä suuri osa varmastikin katoaa maan alle. Moni narkomaani varmaan haluaa itsekin suojella syntymätöntä lasta, sen takia on vapaaehtoinen pakkohoito olemassa. Huumeriippuvuuden hoitona pakkohoidon vaikuttavuus on nolla, koska ihminen, jolla ei ole motivaatiota lähteä huumepiireistä ja lopettaa käyttöä ei tee sitä, vaikka kuinka pakotettaiisin. Joku yksittäinen ihminen saattaisi hyötyä, mutta kustannus-vaikuttavuus olisi täysi nolla. Hirvittävästi rahaa palaisi todennäköisesti urkein hoitotuloksin. Ylipäätään riippuvuusongelmien hoito edellyttää ihmisen omaa motivaatiota muuttua, jos sellaista ei ole niin aika vaikea on auttaa. 

Ei ole olemassa vapaaehtoista pakkohoitoa :D

Tarpeeksi pitkään kun on maalaismaisemassa ilman huumeita, ja siinä sivussa katsotaan koulutukset ja terapointi kuntoon, niin kyllä se päihteettömyys sieltä löytyy. Kolmannen kerran jälkeen voisi sitten olal ihan vaikka vain linnatuomio. Voidaan myös antaa käyttäjän itse valita kumman ottaa, vankilan vai kodinomiasen vieroitushoidon.

Hieno homma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Pakkohoito on erittäin kallis hoitomuoto, jonka suurin ongelma on se että se heikentää potilaiden luottamusta järjestelmään eikä oikeasti paranna ketään. Jos potilaat eivät uskalla hakea apua, niin miten luulet suojelevasi syntymättömiä sikiöitä? Ei viranomaiset pidä mitään kyttäysjärjestelmää kaikista maailman huumeaddikteista naisista, jos heitä väkisin hoidetaan, niin heistä suuri osa varmastikin katoaa maan alle. Moni narkomaani varmaan haluaa itsekin suojella syntymätöntä lasta, sen takia on vapaaehtoinen pakkohoito olemassa. Huumeriippuvuuden hoitona pakkohoidon vaikuttavuus on nolla, koska ihminen, jolla ei ole motivaatiota lähteä huumepiireistä ja lopettaa käyttöä ei tee sitä, vaikka kuinka pakotettaiisin. Joku yksittäinen ihminen saattaisi hyötyä, mutta kustannus-vaikuttavuus olisi täysi nolla. Hirvittävästi rahaa palaisi todennäköisesti urkein hoitotuloksin. Ylipäätään riippuvuusongelmien hoito edellyttää ihmisen omaa motivaatiota muuttua, jos sellaista ei ole niin aika vaikea on auttaa. 

Tanskalaiset eivät ole kanssasi samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Tämä. Se on myös jännä ihmisessä tuo, että ei olel yhtään koukussa päihteisiin, vaan vain "viihdekäytetään", ja voitaisiin olla ilmankin jos haluttaisiin, mutta kuitenkaan ei pystytä aineesta luopumaan ;) ei, vaikka sillä säästyisi satojen lasten ja nuorten elämä. Minä ja minun huumeet, mutta en ole mitenkään riippuvainen, ehei! Ihan samaa sontaa kuin alkohloistienkin suusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avovaimoni 20 vuotias poika on luisumassa aivan tuolle samalle tielle. Eilen tuli aineissa joulupöytään. Tilanne oli erittäin kiusallinen kun joulupöydässä istui minun 82 vuotias tänä vuonna leskeksi jäänyt isäni.

Tuo hulttio lapsi on koko ikänsä ollut äitinsä lellittävänä. Nuorena jäi useita kertoja kiinni varkauksista ja saiko niistä äidiltään mitään rankkua? No ei vaan pizaa kokosta ja joitain DVDitä videovuokraamosta. Sitten tuli kuvaan alkoholi ja nyt pillerit. Armeijaan ei tuo kaveri kelvannut kun on kuulemma itsetuhoisia ajatuksia. No tuota menoa se kuolema tulee tavalla tai toisella päihteiden käytön seurauksena. Kaveri on punkannut Joulukuun isovanhempiensa kerrostaloasunnossa kun isovanhemmat ovat lapin mökillään. Viime yönä tuo päideriippuvainen soitti kahden aikaan äidilleen kun oli hukannut avaimet johonkin ja totta kait äiti lähti taas kerran pelastamaan lastaan. Näin meillä Joulupäivänä.

Tuo looseri on 10 vuotiaasta asti varastanut kotoa rahaa, tavaroita jne. Jäänyt kiinni myymälävarkaudesta, kaverinsa äidin kukkakaupan pohjakassan varastamisesta, rattijuoppoudesta (tosin silloin ei ollut kyseessä alkoholi vaan lääkkeet), saanut jotain mieliala lääkkeitä kun oli kuulemma itsetuhoisia ajatuksia. Tosin hankki siihenkin asiaan sitten katukaupasta hieman voimakkaampia lääkkeitä mitä lääkäri määräsi. Onnistui välttämään armeijan kun oli niitä itsetuhoisia ajatuksia jne. Ei halua hankkia itselleen mitään ammattia kun on mielummin pätkätöissä varastomiehenä että saa hankittua itselleen viinaa ja niitä pillereitä. Uhriutuu kun hänelle huomauttaa asiasta,. No nyt saa luvan aloittaa huomisesta alkaen päihteettömän loppuelämän tai ei ainakaan asu samassa osoitteessa enää kuin minä jos käyttää kahvia vahvempia nautintoaineita. On nyt vain väliaikaisesti isovanhempiensa kerrostaloasunnossa kun isovanhemmat ovat lapin mökillään. Muuten punkkaa tuossa omassa huoneessaan ja popsii niitä pillereitä , juo viskiä tai kaljaa ja tuijottaa kännykästä jotain leffoja.

Pakoan hänen katamaan kaikki viinapullon pohjansa viemäriin, poistamaan kaikki pillerit laatikoistaan ja otan oikeuden tehdä pistokokeita hänen huoneeseensa milloin itse haluan. Toinen vaihtoehto on muuttaa tästä osoitteesta kadulle ja punkata niiden päihderiippuvaisten kavereidensa luona. Nyt on minun mittarini täynnä!! Jos ei hoito kiinnosta ja loppuelämän raittius niin hypätköön sitten vaikka junan alle. Minua ei todellakaan enää kiinnosta. Tuo kaveri on ollut pain in my ass siitä saakka kun ensimmäisen kerran varasteli kotoa rahaa ja tavaroita noin kymmenen vanhana.

Pahinta tässä on että hänen isoäitinsä antoi hänelle viskipullon joululahjaksi ja avovaimoni toi hänelle laivalta viime syksynä litran rommipullon kun hän niin halusi. Ja nuo kaverin päihdeongelmat ovat olleet kaikkien tiedossa jo viimeiset kaksi ja puoli vuotta.

On niin paskaa tekstiä ettei pysty lukemaan. Mikä helvetin "looseri" sano tuo suomeksi ääneen ja mietin kuin typerältä se kuulostaa. Myös pisteet ja pilkut missä lie, en ylensä nussi pilkkua mutta johonkin se raja on vedettävä.

Suomen kielessä anglismi kirjoitetaan siihen muotoon missä se lausutaan, eli tässä tapauksessa luuseri.

Jos ei sinulla ole mitään annettavaa tälle palstalle niin ole kommentoimatta ja tee palvelus meille kaikille jotka suhtaudumme ongelmiin vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Mutta aivan kaikkien kohdalla se ei ole itsenäinen eikä muista riippumaton valinta, vaan usein on kavereita yllyttämässä ja painostamassa käytön aloittamiseen.

Ite pyörin nuorempana "Pepsien" kanssa joka päivä ja vaikka siinä 10 vuoden ns ystävyyden aikana ihan joka päivä joku yritti tarjota Ja tuputtaa, niin koskaan en huumeisiin koskenut. Ei paljoa napit ja suonensisäiset tai edes poltettavat kiinnostanu. Viinaa toki meni, mutta kyllä se on jokaisen oma syy tuo huumeiden käyttö, ihan turha vierittää syitä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Mutta aivan kaikkien kohdalla se ei ole itsenäinen eikä muista riippumaton valinta, vaan usein on kavereita yllyttämässä ja painostamassa käytön aloittamiseen.

Ite pyörin nuorempana "Pepsien" kanssa joka päivä ja vaikka siinä 10 vuoden ns ystävyyden aikana ihan joka päivä joku yritti tarjota Ja tuputtaa, niin koskaan en huumeisiin koskenut. Ei paljoa napit ja suonensisäiset tai edes poltettavat kiinnostanu. Viinaa toki meni, mutta kyllä se on jokaisen oma syy tuo huumeiden käyttö, ihan turha vierittää syitä muille.

Ja sä jos kuka varmaan pystyit niitä seuratessasi huomaamaan senkin, että aineiden käytössä ole kyse mistään ylevästä traumojen hoitamisesta vaan ihan vaan bilettämisestä. Huumeiden ja viinan kanssa on vaan niin paljon luontevampaa ja hauskempaa bailata! Siitähän se lähtee eikä mistään ihme "itsehoidosta". Ihan vaan tarpeesta pitää hauskaa. Poistamalla estot tieltä ja tulemalla päihteiden vaikutuksesta sosiaalisemmaksi ja iloisemmaksi ihmiseksi se onnistuu. Hinta sit lopulta on karu ja sitten jo tarviikin aineita itsehoitona... mutta alku on ihan muussa. Joten lopettakaa se hurmoksellis-eteeris-runollinen sepittely noista traumahoidoista huumeidenkäytön syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subut ovat aika kevyttä tavaraa verrattuna siihen mitä tornifirma joukoilleen jakeli sodan aikaan. Ihme ettei sodan jälkeen ollut suurempaa riippuvuusepidemiaa. Tai ehkä oli, mutta se on hyssytelty historian valkoiseksi täpläksi samaan tapaan kuin Suomen osuus holokaustissa.

Tämä ei ole edes poikkeuksellista. Yhdessä toimittaja Malcolm Gladwellin kirjassa pohdittiin vastaavaa Vietnamin (tai Korean) sodasta. Siellä sotilaat käyttivät paljon huumeita, jotain tosi kovia, en muista nimeä. Ja silti suurin osa heistä pystyi lopettamaan sodan jälkeen ja aloittamaan normaalin siviilielämän, vaikka tilastollisesti sen olisi pitänyt olla mahdotonta niin suurissa määrin ja ilman mitään päihdehoitoapua. Eli jokin tässä kriisiaikoina huumeiden käyttämisessä on erilaista kuin käyttö silloin, kun yhteiskunta elää normaalia elämäänsä.

Eo siinä että nämä nar ko maanit käyttää huumeita itselääkintään ja jonkun ongelman/kivun tukahduttamiseen joka on heidän päänsisällä. Se voi olla joku mielenterveysongelma tai trauma.

Sodassa huumeita käytetään että jaksetaan sitä touhua, kestetään kovia olosuhteita mm kylmyyttä ja nälkää, jaksetaan valvoa pitkiä aikoja ja taistella skarppina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.