Vakavasti päihderiippuvainen "Pepsi" on nyt poissa

Huumeiden käyttämisen aloittaminen toki on omavalinta. Tosin siihen mikä johtaa ja madaltaa kynnystä aloittaa juottaa juurensa yleensä pahoinvointiin. Miksi hyvinvointivaltiossa voidaan niin pahoin että suurin osa juo, tai kokeilee päihteitä?

Niin, Iranissa on vähemmän yllättävästi tiukka linja huumeisiin. Riittävän suurista määristä napsahtaa kuolemantuomio. Iranissa on myös yksi maailman massiivisimmista huumeongelmista: 81 miljoonan väestöstä 2-3 miljoonaa huumeriippuvaista.

Yksi narkki vähemmän. Hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Useinkaan tuo huumeidenkäyttö ei todellakaan ole oma valinta, vaan siihen ajaudutaan syystä tai toisesta. Hyvin usein huumeita käytetään pakokeinona, niillä pidetään menneisyyden traumat aiosissa eli niitä käytetään ikäänkuin itsehoitomenetelmänä.

Huomaa hyvin, että osa ihmisistä on todella vieraantuneita todellisuudesta ja myötätunnottomia kun eivät tätä itsestäänselvyyttä näe vaan kehtaavat syyttää huumeidenkäyttäjää kurjasta kohtalostaan.

Ompa typerä näkemys, ettei ihminen olisi vastuussa omista tekemisistään, ulkoistettua vastuuta. "Eeen minä tätä valinnut, jotenkin vaan ajauduin tämmöseks narkkariks, jotenki se vaan yhtäkkiä tapahtu" Minä olen pyörinyt nuoruuteni lähiöissä ja narkkipiirit on tulleet tutuiksi ja kyllä ne ihmiset on ihan itse tiensä valinneet. Sieltä on huonommistakin lähtökohdista lähteneet ovat ihan normaalin elämän rakentaneet, ja ne jotka siitä narkkarin elämäntyylistä tykkäsivät, jäivät sinne lähiöön narkkaamaan ja harrastamaan päihde-väkivaltakalluiluansa. Ihan täysin oma valinta alkaa narkkariksi, kukaan sitä piikkiä ei tunge hihaasi väkisin. Sanoisin että sinunkaltaisista huomaa kyllä miten todellisuudesta vieraantuneita sinisilmäisiä maailmanparantajia olette, kun kuvittelette että narkkaus ei olisi oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi narkki vähemmän. Hienoa.

Valitettavasti trollaamiseen ei kuole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi narkki vähemmän. Hienoa.

Valitettavasti trollaamiseen ei kuole.

Mitä trolaamista tuossa on? Mitä enemmän narkkeja kuolee niin sitä parempi. Saisivat kuolla kaikki. Harmi ettei meidän kylän narkit kuole sitten millään.

Ihmetyttää, miksi huumeongelma on yleinen myös törkyrikkailla julkkiksilla. Jos kerran hoidon saatavuudesta ja laadusta on vain tervehtyminen kiinni, eikä omasta tahdosta. Jos törkyrikkaalla ei ole varaa sellaiseen hoitoon, joka huumeriippuvuuteen tehoaa, niin onkohan tässä nyt ihan varmasti ongelma vain palvelujärjestelmän puutteista?

Asun pienehkössä kaupungissa ja meidän keskusta, sen kävelykatu ja kauppakeskukset, on narkkien ja alkkisten pilaamat. Roikkuvat porukoissa, sotkevat, räyhäävät, varastavat ja myyvät kamaa alaikäisillekin. Monet pelkää niitä ja vartijat ja poliisit joutuvat jatkuvasti niitten takia puuttumaan tilanteisiin. Saisivat mielellään kaikki tehdä "pepsit". Inhottavaa porukkaa.

Jos ihmisellä on skitsofrenia ja käyttää huumeita oloonsa, niin ei hän silloin ole valinnut huumeita. Suomen terveydenhuolto tässä on epäonnistunut. Monilla huumeidenkäyttäjillä on adhd, jota lääkitsee huumeilla ja addiktoituu helposti. Naurattaa aina nämä että jokainen voi vaan päättää aloittaa ja lopettaa huumeet, normiaivoiset ehkä mutta kun kyseessä on aivot jotka ei toimi normisti.

Vierailija kirjoitti:

Asun pienehkössä kaupungissa ja meidän keskusta, sen kävelykatu ja kauppakeskukset, on narkkien ja alkkisten pilaamat. Roikkuvat porukoissa, sotkevat, räyhäävät, varastavat ja myyvät kamaa alaikäisillekin. 

Mikäköhän kaupunki?   onko siellä kalliit vuokrat?   

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on skitsofrenia ja käyttää huumeita oloonsa, niin ei hän silloin ole valinnut huumeita. Suomen terveydenhuolto tässä on epäonnistunut. Monilla huumeidenkäyttäjillä on adhd, jota lääkitsee huumeilla ja addiktoituu helposti. Naurattaa aina nämä että jokainen voi vaan päättää aloittaa ja lopettaa huumeet, normiaivoiset ehkä mutta kun kyseessä on aivot jotka ei toimi normisti.

Miten nää oman elämänsä skitsofreenikot on aina niin älyttömän toimintakykyisiä ja pystyviä, että niillä on fyrkkaa tohon todella kalliiseen elämäntapaan? Mut samaan aikaan ne on niin hoidon tarpeessa, että vain se hyvä hoito olisi heidät voinut pelastaa toimintakykyisyyden puolelle? Tässä on nyt aika ristiriita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Ethän nyt ihan tosissasi vertaa Singaporea Suomeen? Otahan vaikka joku pohjoismaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tympäisee nämä otsikot, että ei saanut oikeanlaista hoitoa. Maailmassa on vaikka kuinka paljon somaattisiakin sairauksia, joita ei pystytä hoitamaan tehokkaasti tai ollenkaan. Sama pätee psyykkisiin sairauksiin ja riippuvuussairauksiin. Ei ole resurssi- tai asennekysymys, jos lääketiede ei tunne hoitomuotoa, joka olisi tehokas.

Höpö höpö n-asetyyli-l-kysteiini (NAC) yhdistettynä vaikka TMS-hoitoon eli transkraniaaliseen magneettistimulaatio-hoitoon tehoaa aika moneen riippuvuuteen. Itse vieroittauduin röökistä pelkästään NAC:n avulla, mutta TMS-hoito lisää merkittävästi onnistumisprosenttia. Tällaisilla keinoilla rikkaiden ja vaikutusvaltaisten pennut vieroitetaan päihteistä; rahvas selviytykööt sisulla.

TMS on hölyn pölyä osalle. Mukava että sulla auttoi. Mulla oli sairastumisesta 20v. aikaa hoidon aloittaessa enkä kokenut _mitään_ hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä alkkarit ja huumeveikot saadaan paranemaan, kun otetaan käyttöön takaisin vanha kunnon irtolaislainsäädäntö ja siihen liittyvä työvelvoite. Jos nämä tyypit viedään jonnekin kimppamajoitukseen, jossa ovat 24/7 kovan kurin ja valvonnan alla ja tekevät töitä esimerkiksi 12-tuntia päivässä 7 päivänä viikosssa, niin ei paljon jää mahdollisuuksia aineen käyttöön. Toki tässä joku yksittäinen tyyppi saattaa kuolla vierotusoireisin, mutta entä sitten? Kokonaisuuden kannalta homma mene hyvin ja myöskään subutex yms. poistuu katukaupasta, kun sitä ei tarvitse Suomessa määrätä kenellekään.

No joo, kunhan palkka on 10€/tunti.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi huumeongelma on yleinen myös törkyrikkailla julkkiksilla. Jos kerran hoidon saatavuudesta ja laadusta on vain tervehtyminen kiinni, eikä omasta tahdosta. Jos törkyrikkaalla ei ole varaa sellaiseen hoitoon, joka huumeriippuvuuteen tehoaa, niin onkohan tässä nyt ihan varmasti ongelma vain palvelujärjestelmän puutteista?

Niillä törkyrikkailla julkkiksilla voi olla niin stressaava elämä, ettei neukkukuutiossaan röhnöttävä sohvaperuna edes kykene tajuamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi huumeongelma on yleinen myös törkyrikkailla julkkiksilla. Jos kerran hoidon saatavuudesta ja laadusta on vain tervehtyminen kiinni, eikä omasta tahdosta. Jos törkyrikkaalla ei ole varaa sellaiseen hoitoon, joka huumeriippuvuuteen tehoaa, niin onkohan tässä nyt ihan varmasti ongelma vain palvelujärjestelmän puutteista?

Siis täsmälleen näin, tämä kiteyttää kaiken! Ja ikinä en ole nähnyt järkevää vastausta tähän pikku ristiriitaan. Joten nyt, hoitojen saatavuus kaiken ratkaisuna -näkemyksen edustajat, vastatkaa! TÄssä on nyt se the kysymys, joka kaataa teidän keissinne. Toivottavasti ymmärrätte sen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Ethän nyt ihan tosissasi vertaa Singaporea Suomeen? Otahan vaikka joku pohjoismaa.

Maalitolpat siirtyvät koko ajan. No, Suomessa on pohjoismaiden neuvostoliittolaisin huumepolitiikka ja taidamme johtaa kuolintilastoissa per capita. Esim. Tanskassa kuolemia saatiin vähennettyä käyttöhuoneilla. Suomessa ei tietenkään onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Ethän nyt ihan tosissasi vertaa Singaporea Suomeen? Otahan vaikka joku pohjoismaa.

Maalitolpat siirtyvät koko ajan. No, Suomessa on pohjoismaiden neuvostoliittolaisin huumepolitiikka ja taidamme johtaa kuolintilastoissa per capita. Esim. Tanskassa kuolemia saatiin vähennettyä käyttöhuoneilla. Suomessa ei tietenkään onnistu.

Mutta Tanskassa on myös se pakkohoito-oikeus. Suomessa ei tietenkään onnistu.  Eli mikä on aina syy ja seuraus?

Mutta rehellisyyden nimissä sanottava, että maa saattoi olla NOrjakin ja pakkohoito saattoi liittyä vain raskaana oleviin, en muista varmaksi.

Mutta änyväy, onko käyttöhuone varmasti kuolemien vähenemisen takana? Ja päihteistä eroon pääsemisen kanssahan tolla ei vielä sitten olekaan yhtään mitään tekemistä. Joten kyllä sä itse ole aikas tolppien siirtelijä.

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on sairaus. Ja tämän sairauden hoito on monessa kaupungissa luokattoman huonoa

Enkä ikinä lakkaa ihmettelemästä, miksi näitä ihmisiä halveksivat eivät ymmärrä yleensä edes sitä, että hoito olisi koko yhteiskunnan etu. Olkoot mielipide muuten mikä tahansa

En puhu Pepsistä tässä vaan asiasta yleisesti kommentit luettuani

T: narkomaanin äiti

Kaikilla narkomaaneilla on traumataustaa. Mitä lapsellesi on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Ethän nyt ihan tosissasi vertaa Singaporea Suomeen? Otahan vaikka joku pohjoismaa.

Maalitolpat siirtyvät koko ajan. No, Suomessa on pohjoismaiden neuvostoliittolaisin huumepolitiikka ja taidamme johtaa kuolintilastoissa per capita. Esim. Tanskassa kuolemia saatiin vähennettyä käyttöhuoneilla. Suomessa ei tietenkään onnistu.

Mutta Tanskassa on myös se pakkohoito-oikeus. Suomessa ei tietenkään onnistu.  Eli mikä on aina syy ja seuraus?

Mutta rehellisyyden nimissä sanottava, että maa saattoi olla NOrjakin ja pakkohoito saattoi liittyä vain raskaana oleviin, en muista varmaksi.

Mutta änyväy, onko käyttöhuone varmasti kuolemien vähenemisen takana? Ja päihteistä eroon pääsemisen kanssahan tolla ei vielä sitten olekaan yhtään mitään tekemistä. Joten kyllä sä itse ole aikas tolppien siirtelijä.

Köpiksessä kuolemat vähenivät dramaattisesti käyttöhuoneiden käyttöönoton jälkeen. Sama kokemus oli Vancouverissa.

Näiden käyttäjät ovat vaikeasti riippuvaisia, joten mitään ihmeparantumisia ei tapahdu. Ovat kuitenkin palveluiden piirissä ja joku saattaa motivoitua katkollekin. Sitä tapahtuu silloin tällöin.