Vakavasti päihderiippuvainen "Pepsi" on nyt poissa

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on sairaus. Ja tämän sairauden hoito on monessa kaupungissa luokattoman huonoa

Enkä ikinä lakkaa ihmettelemästä, miksi näitä ihmisiä halveksivat eivät ymmärrä yleensä edes sitä, että hoito olisi koko yhteiskunnan etu. Olkoot mielipide muuten mikä tahansa

En puhu Pepsistä tässä vaan asiasta yleisesti kommentit luettuani

T: narkomaanin äiti

Kyllä se yhteiskunnan etu olisi se, että narkit poistuis yhteiskuntaa rasittamasta. Joltakulta kunnolliselta ihmiseltä on sekin hoito pois.

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina etsitään syyllisiä, mutta loppupeleissä käyttäjä itse on syyllinen kaikkeen.

Ei ole kuin oma päätös aloittaa ja lopettaa, sitä ei muut voi tehdä.

Auttaa ja painostaa voi, mutta yleensä turhaa.

Kylläpäs nyt on yksiväristä.

”Käyttäjä syyllinen kaikkeen”.

Sillähän ympäröivä yhteisö/yhteiskunta on kätensä näppärästi aina pessytkin.

VMP. Tekopyhyys oikein löyhkää.

Välinpitämättömyys on tämän ajan syöpä ja sitä ei millään rahamäärällä kompensoida.

Moni addikti ja mt-vammainen (usein samassa paketissa) tulee kylmästä kodista. Ihan ns hyvistäkin perheistä. Teeskennellään yhdessä vaikka kaikilla on tiedossa mitä tapahtuu. Ei vaan osata puhua eikä kohdata. Noin ne paiseet sittennmuhii jopa vuosia, jopa kymmeniä, kunnes jokln murtuu tai posahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina etsitään syyllisiä, mutta loppupeleissä käyttäjä itse on syyllinen kaikkeen.

Ei ole kuin oma päätös aloittaa ja lopettaa, sitä ei muut voi tehdä.

Auttaa ja painostaa voi, mutta yleensä turhaa.

Kylläpäs nyt on yksiväristä.

”Käyttäjä syyllinen kaikkeen”.

Sillähän ympäröivä yhteisö/yhteiskunta on kätensä näppärästi aina pessytkin.

VMP. Tekopyhyys oikein löyhkää.

Välinpitämättömyys on tämän ajan syöpä ja sitä ei millään rahamäärällä kompensoida.

Moni addikti ja mt-vammainen (usein samassa paketissa) tulee kylmästä kodista. Ihan ns hyvistäkin perheistä. Teeskennellään yhdessä vaikka kaikilla on tiedossa mitä tapahtuu. Ei vaan osata puhua eikä kohdata. Noin ne paiseet sittennmuhii jopa vuosia, jopa kymmeniä, kunnes jokln murtuu tai posahtaa.

Sulla ei taida olla narkomaania lähiomaisena. Jos olisi , et lässyttäisi tällaisia.

Minä etsisin syytä aina kotoa. Nykyään on eroperheitä valtavasti, lapset ovat heittopusseja ja isien rooli kasvatuksessa ja hyvänä roolimallina erityisesti pojille heikkenee koko ajan. Itsekäs vanhempi ei aina ajattele lapsen parasta. Seuraukset näkyvät viimeistään teini-iässä.

Kasvatus on myös rajoja ja niistä kiinni pitämistä, ei vain lässytystä. Yksinhuoltajaäideissä on oikeita leijonaemoja, mutta sitten on myös niitä, joilla ei ole mitään lankoja käsissään ja lapsi saa tehdä ihan mitä huvittaa. Jos koulupakkoa ei ole, mistään ei tule mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Mutta aivan kaikkien kohdalla se ei ole itsenäinen eikä muista riippumaton valinta, vaan usein on kavereita yllyttämässä ja painostamassa käytön aloittamiseen.

Ite pyörin nuorempana "Pepsien" kanssa joka päivä ja vaikka siinä 10 vuoden ns ystävyyden aikana ihan joka päivä joku yritti tarjota Ja tuputtaa, niin koskaan en huumeisiin koskenut. Ei paljoa napit ja suonensisäiset tai edes poltettavat kiinnostanu. Viinaa toki meni, mutta kyllä se on jokaisen oma syy tuo huumeiden käyttö, ihan turha vierittää syitä muille.

Ja sä jos kuka varmaan pystyit niitä seuratessasi huomaamaan senkin, että aineiden käytössä ole kyse mistään ylevästä traumojen hoitamisesta vaan ihan vaan bilettämisestä. Huumeiden ja viinan kanssa on vaan niin paljon luontevampaa ja hauskempaa bailata! Siitähän se lähtee eikä mistään ihme "itsehoidosta". Ihan vaan tarpeesta pitää hauskaa. Poistamalla estot tieltä ja tulemalla päihteiden vaikutuksesta sosiaalisemmaksi ja iloisemmaksi ihmiseksi se onnistuu. Hinta sit lopulta on karu ja sitten jo tarviikin aineita itsehoitona... mutta alku on ihan muussa. Joten lopettakaa se hurmoksellis-eteeris-runollinen sepittely noista traumahoidoista huumeidenkäytön syynä.

Niin kauan yhteiskunnassa on tapoja addiktoitua, niin näin tulee myös tapahtumaan. Oli se sitten viina, huumeet, seksi, pelaaminen ym lukemattomat muut tavat. Tämä on hyvin simppeliä: puolet niistä, jotka alkavat polttamaan tupakkaa tulevat kuolemaan johonkin tupakasta aiheutuviin vaivoihin. Tietty osa ihmisistä, jotka alkavat käyttää alkoholia tulevat alkoholisoitumaan ja samalla tavalla tietty osa ihmisistä, jotka alkavat käyttämään huumeita tulevat päätymään narkomaaneiksi. 

Ei tässä mitään traumoja tarvitse selittämään kenenkään riippuvuutta. Asia nyt vain on tilastollisesti näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Laillistaminen olisi järkevää. Älyttömin syy miksi ei on että niin monilla suomessa on alkoholiongelma. Siis kannabiksen laillistamista vastustetaan sillä että jotkut juo liikaa. Only in finland.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Monet narkomaanit tulevat väkivalta- ja päihdeongelmaisista perheistä, mutta koska eivät tapa itseään alkoholilla kuten vanhempansa, asiasta pidetään suurta meteliä.

Narkki itse valitsee tiensä, mitäpä noita suremaan. Vanhemmille ikävää on lapsen menetys mutta aikuinen tekee omat ratkaisunsa. Moni narkki käyttää vaan hyväkseen yhteiskunnan tukitoimia ja kun olo on parempi niin taas mennään. Sääliksi ei käy.Aineita pitäisi antaa niin paljon, että pääsevät täältä nopeammin pois. Huumetrokarit, nämä julkkiset, joita ei hävetä, pitäisi toimittaa siperiaan 20 vuodeksi.Mutta silti jokainen, joka alkaa narkata, tietää, mitä on mahdollisesti odotettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkopasta on kiinni se alkoholismi ja huumeiden käyttö ja Ei ne kerralla osaa lopettaa

Pakkohoito voi toimia joskus…

Pakkohoito toimii erittäin harvoin. Yleensä sellaisesta päästyään ihminen alkaa käyttää. Oli se aina alkoholi tai jokin huume. Erikoista kun ainoa laillinenkin kama on sellaista että siihen jää voimakkaaseen koukkuun. Siksi ihmetyttää miksei haluta laillistaa paljon vähemmän koukuttavaa vaihtoehdoksi? Kannabis kun ei koukuta fyysisesti ollenkaan. Korkeintaan psyykkisesti ja harvalla sitäkään.

No eipä siinä sitten ole paljon potkuakaan eikä siitä näin ollen ole korvikkeeksi.

Heroiini reseptittä apteekista hintaan kymppi/kg, niin ei ole enää lainkaan huumeongelmaa. Kaikille parempi, kun eivät jää rasittamaan yhteiskuntaa, överit tulee äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Avovaimoni 20 vuotias poika on luisumassa aivan tuolle samalle tielle. Eilen tuli aineissa joulupöytään. Tilanne oli erittäin kiusallinen kun joulupöydässä istui minun 82 vuotias tänä vuonna leskeksi jäänyt isäni.

Tuo hulttio lapsi on koko ikänsä ollut äitinsä lellittävänä. Nuorena jäi useita kertoja kiinni varkauksista ja saiko niistä äidiltään mitään rankkua? No ei vaan pizaa kokosta ja joitain DVDitä videovuokraamosta. Sitten tuli kuvaan alkoholi ja nyt pillerit. Armeijaan ei tuo kaveri kelvannut kun on kuulemma itsetuhoisia ajatuksia. No tuota menoa se kuolema tulee tavalla tai toisella päihteiden käytön seurauksena. Kaveri on punkannut Joulukuun isovanhempiensa kerrostaloasunnossa kun isovanhemmat ovat lapin mökillään. Viime yönä tuo päideriippuvainen soitti kahden aikaan äidilleen kun oli hukannut avaimet johonkin ja totta kait äiti lähti taas kerran pelastamaan lastaan. Näin meillä Joulupäivänä.

Äidit on tuommosia. Niin on minunkin äitini vielä tähän päivään saakka veljeni suhteen. Oli pitkään narkkari, varmaan joku 20 vuotta ainakin. Kävi vankilassa yhden kerran. Tyttöystävänsä kirjoitti presidentille amahdusta anoen, lol. Oli vähän yksinkertainen tytsy. Lapselleen lupasi aina kuun ja tähdet taivaalta, mutta kun olis pitäny isovanhempien luona tavata lapsi, niin huumehuuru oli kivempaa, ja lapsi sitten itkeä tuhrusti, kun isä ei halua nähdä. Näin ihan riittävästi sinä aikana, kun asuin vielä kotona, ja myöhemminkin. Tyypillä ollu psykoosikin pariin kertaan.

Ja vielä nykyäänkin äiti (melkein 70 v) makselee veljeni juttuja, veli pitää varmaan ihan itsestään selvänä, että kyllä apua ja rahaa riittää. Voi olla kova kolaus yli viiskymppiselle sitten, kun sitä äitiä ei enää ole. Sisko (eli minä) en tuu ikinä olemaan väleissä, ei olla onneksi oltu enää pitkään aikaan. Aiemmin se olikin vain sitä, että hänen asioita pitää hoitaa, kyyditä sinne, kyyditä hänen mukuloita sinne tänne, kun äijä ei osaa eikä kykene eikä halua yhtään mitään hoitaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on skitsofrenia ja käyttää huumeita oloonsa, niin ei hän silloin ole valinnut huumeita. Suomen terveydenhuolto tässä on epäonnistunut. Monilla huumeidenkäyttäjillä on adhd, jota lääkitsee huumeilla ja addiktoituu helposti. Naurattaa aina nämä että jokainen voi vaan päättää aloittaa ja lopettaa huumeet, normiaivoiset ehkä mutta kun kyseessä on aivot jotka ei toimi normisti.

Olen toipuva päihdeongelmainen. On adhd ja persoonallisuushäiriökin enkä ole kanssasi samaa mieltä. Ei se elämä ole tosiaan mustavalkoista, mutta ei tuo liika lässytys ja ymmärryskään palvele.

Joskus tuli itkettyä täällä avlla kurjaa oloani ja parasta oli kuulla että pitää katsoa peiliin ja kantaa vastuu omasta elämästä. Pahaltahan se tuntui, mutta kun aloin tarkemmin miettiä asiaa niin tottahan se oli.

Jos haluaa lopettaa huonot tapansa, niin se muutos on itsestä kiinni. Helppoa se ei ole ja se saattaa vaatia todella paljon töitä. Jokainen päihdeongelmainen tekee sen työn itse siitäkin huolimatta että saa apua ja tukea muilta. Toimivassa päihdekuntoutuksessa ei lähetä muuttamaan ihmistä muiden mieliksi, vaan autetaan toista rakentamaan elämänsä ja itsensä sellaiseksi jossa on hyvä elää.

Päihdeongelmaisen läheiset eivät aina sitä mutosta hyväksy ja se tuo omat hankaluutensa kuntoutujalle kun on tehtävä valintoja rajojensa kanssa ja joskus se vaatii sitä välien katkaisua itselle tärkeisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avovaimoni 20 vuotias poika on luisumassa aivan tuolle samalle tielle. Eilen tuli aineissa joulupöytään. Tilanne oli erittäin kiusallinen kun joulupöydässä istui minun 82 vuotias tänä vuonna leskeksi jäänyt isäni.

Tuo hulttio lapsi on koko ikänsä ollut äitinsä lellittävänä. Nuorena jäi useita kertoja kiinni varkauksista ja saiko niistä äidiltään mitään rankkua? No ei vaan pizaa kokosta ja joitain DVDitä videovuokraamosta. Sitten tuli kuvaan alkoholi ja nyt pillerit. Armeijaan ei tuo kaveri kelvannut kun on kuulemma itsetuhoisia ajatuksia. No tuota menoa se kuolema tulee tavalla tai toisella päihteiden käytön seurauksena. Kaveri on punkannut Joulukuun isovanhempiensa kerrostaloasunnossa kun isovanhemmat ovat lapin mökillään. Viime yönä tuo päideriippuvainen soitti kahden aikaan äidilleen kun oli hukannut avaimet johonkin ja totta kait äiti lähti taas kerran pelastamaan lastaan. Näin meillä Joulupäivänä.

Äidit on tuommosia. Niin on minunkin äitini vielä tähän päivään saakka veljeni suhteen. Oli pitkään narkkari, varmaan joku 20 vuotta ainakin. Kävi vankilassa yhden kerran. Tyttöystävänsä kirjoitti presidentille amahdusta anoen, lol. Oli vähän yksinkertainen tytsy. Lapselleen lupasi aina kuun ja tähdet taivaalta, mutta kun olis pitäny isovanhempien luona tavata lapsi, niin huumehuuru oli kivempaa, ja lapsi sitten itkeä tuhrusti, kun isä ei halua nähdä. Näin ihan riittävästi sinä aikana, kun asuin vielä kotona, ja myöhemminkin. Tyypillä ollu psykoosikin pariin kertaan.

Ja vielä nykyäänkin äiti (melkein 70 v) makselee veljeni juttuja, veli pitää varmaan ihan itsestään selvänä, että kyllä apua ja rahaa riittää. Voi olla kova kolaus yli viiskymppiselle sitten, kun sitä äitiä ei enää ole. Sisko (eli minä) en tuu ikinä olemaan väleissä, ei olla onneksi oltu enää pitkään aikaan. Aiemmin se olikin vain sitä, että hänen asioita pitää hoitaa, kyyditä sinne, kyyditä hänen mukuloita sinne tänne, kun äijä ei osaa eikä kykene eikä halua yhtään mitään hoitaa itse.

Minulla on samanlainen tarina päihderiippuvaisesta veljestä. Hänellä ei ole onneksi lapsia.

Juuri tuo itsekäs ja kiittämätön asenne avunantajia kohtaan ärsyttää, hän kokee että hänen ei tarvitse liikauttaa evääkään omien asioidensa hoitamiseksi ja ongelmiensa ratkaisemiseksi. On taitava puhumaan kauniita ja manipuloimaan. Olen itse pistänyt välit poikki jo teininä ja kieltäytynyt olemasta missään tekemisissä. Aivan sama vaikka minua pidettäisiinkin kylmänä ihmisenä. En halua olla tyhmä höynäytettävä. En tosiaankaan anna rahojani huumeisiin tai ala mahdollistamaan kenenkään vastuutonta elämäntapaa ja käytöstä.

Muistan kun lukioikäisenä veljeni tuli yöllä ovelleni sekaisin aineista kerjäämään rahaa, yöpaikkaa, puhelinta ja ruokaa. Oli muuten ihan helvetin pelottava kokemus kun veljeni on aina ollut väkivaltainen, impulsiivinen ja arvaamaton. Käskin hänen häipyä pois tai soitan poliisit. Veli veti siitä raivarit ja alkoi huutamaan ja haukkumaan minua. Lähtiessään rikkoi melkein ikkunani.

Muistan kun sain osakseni ihmettelyä silloinkin että miksi en pidä yhteyttä veljeeni jne. Ihan kuin yhteiskunta odottaisi kaikkien naisten olevan velvollisia hyysäämään miehiä ja heidän ongelmiaan. Mielestäni alaikäisen tytön ei pitäisi joutua huolehtimaan täysi-ikäisestä päihderiippuvaisesta veljestään.

En ymmärrä. Pitäisikö minun nyt jotenkin erityisesti surra tätä menehtynyttä? Kuulostaa siltä, että hän teki läheistensä elämästä varsin hankalaa eikä ottanut mitään apua vastaan. Mitä siinä kukaan voi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmistä voi auttaa, jos se ei itse halua muutosta. Mä en jaksa narkkareita sääliä, huumeiden käytön aloittaminen on oma valinta.

Mutta aivan kaikkien kohdalla se ei ole itsenäinen eikä muista riippumaton valinta, vaan usein on kavereita yllyttämässä ja painostamassa käytön aloittamiseen.

Ei, vaan se on loppupelissä oma valinta otatko sen enaimmäisen annoksen, vai et.

Mua oksettaa tällaiset glorifioivat jutut kuolleista narkeista. On niin sääli, kun yhteiskunta ei auta, kun toinen toistuvista yrityksistä huolimatta ei halua pysyä aineitta, on ainepäissään väkivaltainen, siis vaaraksi muille ja itselleenkin. Varastaa kaiken jotta saisi muutaman kolikon seuraavaa annosta varten. Ei kykene pitämään kämppää kunnossa ja pelottelee naapureita, mutta pitää vaan ymmärtää, ettei toinen tahallaan riko, uhkaile ja varasta, vaan hän on uhri. Ei se naapurin mummu, joka makaa katkenneen käden kanssa sairaalassa lompakon sisältöä köyhempänä. Sit kun on taas vain taivas pään päällä, niin jonkun muun syy.

Ei nämä kuollessaan muutu pyhimyksiksi. Varoittavana esimerkkinä heistä pitäisi kirjoittaa, eikä säälittävinä repoanoina ja uhreina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on sairaus. Ja tämän sairauden hoito on monessa kaupungissa luokattoman huonoa

Enkä ikinä lakkaa ihmettelemästä, miksi näitä ihmisiä halveksivat eivät ymmärrä yleensä edes sitä, että hoito olisi koko yhteiskunnan etu. Olkoot mielipide muuten mikä tahansa

En puhu Pepsistä tässä vaan asiasta yleisesti kommentit luettuani

T: narkomaanin äiti

Kyllä se yhteiskunnan etu olisi se, että narkit poistuis yhteiskuntaa rasittamasta. Joltakulta kunnolliselta ihmiseltä on sekin hoito pois.

  No nythän on jo tapana että leikkauksiin ei pääse jos olet alkoholisti tai vaikka poltat tupakkaa.  Pitää olla tietty aika käyttämättä näitä.  Kaverille ei tehty lonkkaleikkauksen korjausleikkausta koska on alkoholisti. olisi pitänyt olla vuosi!!  juomatta.  säärihaava myöskin eräällä  alkoholistilla jätettiin hoidotta ja sanottiin että pitää olla polttamatta  3kk.  jalkansa oli kaksinkertainen, mätää täynnä.  kuoli muutaman kuukauden kuluttua.  kumma että on tälläiset pystytty hoitamaan ennenkin, poltti tai joi. Se siitä yhteiskunnan edusta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on sairaus. Ja tämän sairauden hoito on monessa kaupungissa luokattoman huonoa

Enkä ikinä lakkaa ihmettelemästä, miksi näitä ihmisiä halveksivat eivät ymmärrä yleensä edes sitä, että hoito olisi koko yhteiskunnan etu. Olkoot mielipide muuten mikä tahansa

En puhu Pepsistä tässä vaan asiasta yleisesti kommentit luettuani

T: narkomaanin äiti

Kyllä se yhteiskunnan etu olisi se, että narkit poistuis yhteiskuntaa rasittamasta. Joltakulta kunnolliselta ihmiseltä on sekin hoito pois.

  No nythän on jo tapana että leikkauksiin ei pääse jos olet alkoholisti tai vaikka poltat tupakkaa.  Pitää olla tietty aika käyttämättä näitä.  Kaverille ei tehty lonkkaleikkauksen korjausleikkausta koska on alkoholisti. olisi pitänyt olla vuosi!!  juomatta.  säärihaava myöskin eräällä  alkoholistilla jätettiin hoidotta ja sanottiin että pitää olla polttamatta  3kk.  jalkansa oli kaksinkertainen, mätää täynnä.  kuoli muutaman kuukauden kuluttua.  kumma että on tälläiset pystytty hoitamaan ennenkin, poltti tai joi. Se siitä yhteiskunnan edusta..

Alkoholi ja tupakointi suurentavat komplikaatioriskiä. Siksi näin, ja se on ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskityt vain laittomiin aineisiin? Eivätkö alkoholin aiheuttamat ongelmat ole ratkaisun väärtejä?

Ja se kustannuspuoli? Vuoden pakkohoito ei taida olla ihan ilmainen?

Tuli mieleen, että kyllä niitä maitakin on, joissa on pakkohoito? On varmaan netistä aika helppo katsoa, minkälaisiin hoitotuloksiin tällaiset maat ovat päätyneet. Kuulisin kyllä mielelläni. Itse voisin kuvitella, että pakkohoito kannattaisi, etenkin raskaana olevien kanssa. Ei osaansa täysin syytön sikiö saa kärsiä siitä, että narkomaaniäiti tuhoaa koko hänen tulevaisuutensa antamalla lapselle fas-kasvot ja hermovauriot. Mutta Suomessa ainakin tällä hetkellä tää on oukki-doukki. Miesoikeudenoppineita ei voisi vähempää kiinnostaa, naisoikeudenoppineet trig-ge-röityvät kokemaan raskaana olevien pakkohoidon symboliseksi kaikkiin naisen oikeuksiin kajoamiseksi ja asia on siksi aivan järkyttävän retuperällä ajatellen sitä tulevaa lasta, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko sotkuun mutta joka kantaa seuraukset koko elämänsä ajan nahoissaan. Tervettä? Moraalisesti oikein?

Raskauden aikana käyttävä on vakavasti riippuvainen, joten pakkohoito on hyvinkin perusteltua. Mutta nyt on kysymys vuodeksi lukkojen taakse laittamisesta yhdestä jointista / kasvista/ potentiaalisesti kaljapullosta. Kuka maksaa?

Maon Kiinassa teloitettiin riippuvaiset. Sillä ratkaistiin ongelma väliaikaisesti.

Huomaa hyvin, että olet itse viihdekäyttäjä ja trgiggeröidyt aiheesta sen vuoksi niin, että alat siksi heti argumentoida tällaisella ad absurdum -tasolle viedyllä saivartelulla, joten keskustelu kanssasi mahdotonta. Jatka viihdekäyttöä mutta jätä keskustelu muille, sellaisille, jotka pystyvät ottamaan aiheeseen riittävää etäisyyttä. Sä olet malliesimerkki siitä, miksi toi raskaana olevien pakkohoitokaan ei suomessa onnistu: koska aiheesta keskustelevat aiheen triggeröimät henkilöt, jotka eivät siksi saa siihen etäisyyttä.

Olen alkoholin viihdekäyttäjä. En kannata kieltolakia. Kannatan kannabiksen laillistamista ja siitä saatavien verotulojen kohdentamista päihdevieroitukseen ja -kuntoutukseen. En usko, että se lisäisi käyttöä ainakaan merkittävästi. Perusteena kokemukset niistä lukuisista paikoista joissa kannabis on laillistettu.

Singaporessa ei teloiteta käyttäjiä, ainoastaan kauppiaat. Silti yritteliäisyyttä riittää alalla ja huumeongelma on kasvamaan päin. Myös käyttöön on tiukka linja.

Ethän nyt ihan tosissasi vertaa Singaporea Suomeen? Otahan vaikka joku pohjoismaa.

Maalitolpat siirtyvät koko ajan. No, Suomessa on pohjoismaiden neuvostoliittolaisin huumepolitiikka ja taidamme johtaa kuolintilastoissa per capita. Esim. Tanskassa kuolemia saatiin vähennettyä käyttöhuoneilla. Suomessa ei tietenkään onnistu.

Suomi ja ruotsi pitävät euroopan kärkisijoja huumekuolemissa. Portugalin malli ei kelpaa vaikka se vähensi selvästi huumeiden haittoja. Ilmeisesti ei siksi kelpaa kun siinä ei käytöstä rangaista. Kostohan se rangaistus on käytöstä eikä riippuvainen siitä ainakaan hyödy millään tavalla. Sitten on muka itsemääräämisoikeus. No ei ole kun itseensä suuntautuvista teoista rangaistaan.

Yhteiskunta sitä tätä, yksilöllä ei ole tänä päivänä ilmeisesti mitään vastuuta? Minä nyt 50 v katsoin lapsena kun setäni ilahdutti meitä käynneillään.. Kaatokännissä, välillä raivoten, välillä parkuen. Me lapset piilossa aina kun äijä nähtiin koska pelkäsimme alkaako se rähjäämään vai mitä tekee.

Sitä vietiin hoitoon eri paikkoihin ja paha oli katsoa isääni joka toivoi että josko nyt olisi veli saanut apua. Kerran oli vetänyt kännit jo linja-autossa kun tuli hoidosta. Sai kännikavereiltaan nyrkistä ja puukosta, vähän aikaa toipui ja taas takasin.

Jos haluaa ryypätä, se ryyppää. Jos haluaa lopettaa, se lopettaa. Jos ei ole motivaatiota, mitään ei tapahdu.

Nykyään haetaan jokin diagnoosi ja piiloudutaan sen taakse "kato ku mulla on adhd/masennus" niin ei voi vaatia mitään, jonkun muun pitää hoitaa arki. Ei se näin voi mennä. Ja jos menee niin hankitaan sitten näille edunvalvoja jos ei arjessa pärjää. Niin sedälläkin oli, eipä sekään juomista estänyt mutta ehkä estää nykyään menettämästä vaikka luottotietoja.