Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko mielestäsi ok, että hakee työpaikkaa raskaana ja kertoo asiasta pomolle vasta työsopparin jälkeen?
20.12.2021 |
Eli hakee työpaikkaa raskaana ollessa, käyt haastattelussa, tulee valituksi ja vakkarityösopimus kirjoitetaan. Tämän jälkeen pomolle ilmoitus, että btw oon raskaana.
Onko tämä mielestäsi soveliasta vai ihan sallittua.
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.
No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään.
Tottakai jos jotain muuta on, mutta se pitää kyetä osoittamaan ja liitot on näissä aika hanakoita että ei se ihan yksinkertaista ole. Oma liittoni käy usein näitä, ja useimmiten voittaa koska se muun osoittaminen on mahdotonta jos sitä ei ole.
Sahaatte omaa oksaanne. Ei mitään järkeä oikeastaan riitauttaa.
Siksihän nuoret naiset hyppää määräyskirjoilla vuosikaudet kun tähän on tultu kenties teidän takia...?.
Ajakaa mieluiten että esim Kela kustantaisi niin nuoret naiset saisivat helpostikkin vakinaisia työpaikkoja.
No eipä oikeastaan, työnantajilla ei ole varaa olla ottamatta synnytysikäisiä kun kaikki on otettava ketkä vain tarjoutuvat tulemaan töihin. Ei tietty päde kaikilla aloilla, mutta tällä hetkellä aika monilla naisvaltaisilla.
Mutta aina löytyy joku hölmömpi työnantaja joka haluaa yrittää tätä, olla jatkamatta määräaikaisuutta tmv... Huonosti siinä aina käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
No nainen tai mies, yhtä hyvin mies voi jatkuvasti hakea vaikka saikkua lapsen takia, olen ollut yhdessä semmoisessa paikassa (olin ainut nainen) ja siellä tiesi aina että jaa kohta tuo ja tuo tyyppi taas hakee vapaata kun "lapsi on sairas".
Se tapahtui täysin säännöllisesti.
Että otat töihin naisen tai miehen, niin aina niitä kakruja voi käyttää tekosyynä olla pois töistä ja sitten joutuu tietty muut tekemään nekin työt sinä aikana.
Kaikki ihmiset ei ole lusmuja, mutta sehän ei päälle näy.
Vierailija kirjoitti:
No nainen tai mies, yhtä hyvin mies voi jatkuvasti hakea vaikka saikkua lapsen takia, olen ollut yhdessä semmoisessa paikassa (olin ainut nainen) ja siellä tiesi aina että jaa kohta tuo ja tuo tyyppi taas hakee vapaata kun "lapsi on sairas".
Se tapahtui täysin säännöllisesti.
Että otat töihin naisen tai miehen, niin aina niitä kakruja voi käyttää tekosyynä olla pois töistä ja sitten joutuu tietty muut tekemään nekin työt sinä aikana.
Kaikki ihmiset ei ole lusmuja, mutta sehän ei päälle näy.
Miten lusmuilu liittyy tähän keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
No nainen tai mies, yhtä hyvin mies voi jatkuvasti hakea vaikka saikkua lapsen takia, olen ollut yhdessä semmoisessa paikassa (olin ainut nainen) ja siellä tiesi aina että jaa kohta tuo ja tuo tyyppi taas hakee vapaata kun "lapsi on sairas".
Se tapahtui täysin säännöllisesti.
Että otat töihin naisen tai miehen, niin aina niitä kakruja voi käyttää tekosyynä olla pois töistä ja sitten joutuu tietty muut tekemään nekin työt sinä aikana.
Kaikki ihmiset ei ole lusmuja, mutta sehän ei päälle näy.
Tai sitten lapsi vaan on sairas usein, varsinkin pienet vasta päiväkodissa aloittaneet saattaa hyvinkin olla sairaana joka kuukausi. Turhauttavaa kyllä, sekä vanhemmille että työnantajalle, mutta ei sille oikein mitään voi. Meilläkin isä on yleensä lapsen kanssa kotona, koska minun työpaikalla poissaolo aiheuttaisi enemmän ongelmia. Kyllä se sitten helpottaa kun lapset kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nainen tai mies, yhtä hyvin mies voi jatkuvasti hakea vaikka saikkua lapsen takia, olen ollut yhdessä semmoisessa paikassa (olin ainut nainen) ja siellä tiesi aina että jaa kohta tuo ja tuo tyyppi taas hakee vapaata kun "lapsi on sairas".
Se tapahtui täysin säännöllisesti.
Että otat töihin naisen tai miehen, niin aina niitä kakruja voi käyttää tekosyynä olla pois töistä ja sitten joutuu tietty muut tekemään nekin työt sinä aikana.
Kaikki ihmiset ei ole lusmuja, mutta sehän ei päälle näy.
Tai sitten lapsi vaan on sairas usein, varsinkin pienet vasta päiväkodissa aloittaneet saattaa hyvinkin olla sairaana joka kuukausi. Turhauttavaa kyllä, sekä vanhemmille että työnantajalle, mutta ei sille oikein mitään voi. Meilläkin isä on yleensä lapsen kanssa kotona, koska minun työpaikalla poissaolo aiheuttaisi enemmän ongelmia. Kyllä se sitten helpottaa kun lapset kasvaa.
Kun sairaan lapsen hoitamisesta tehdää palkatonta ja korvauksen saa Kelalta, niin asia OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Suurimman osan kuluista kustantaa yhteiskunta.
https://yle.fi/uutiset/3-5343223
Ӏitiyslomien kuluja yrityksille liioitellaan
Synnytysikäisten naisten aiheuttamat kulut yrityksille ovat liioiteltuja. Suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta. Lapsen syntymä maksaa yrityksille vähemmän kuin yrityksen maksamat luontaisedut tai työpaikkakoulutus.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Tästä on aivan turha syyttää sitä raskaana olevaa naista. Luultavasti jokainen nuori nainen toivoisi, ettei hänen mahdollinen raskautensa olisi työnantajalle iso kustannus, se olisi molempien etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Löytyykö ketään, jonka mielestä tämä EI olisi reilumpi järjestely? Toivon ihan samaa. Se olisi ennenkaikkea naisten etu, kun työnantajat palkkaisivat heitä mieluummin. Minulla on opettajamies, joka luultavasti jäisi kipeiden lasten kanssa kotiin, mutta mistäpä työnantaja sen tietää. T. Lapsia haluava nuori nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.
No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään.
Tottakai jos jotain muuta on, mutta se pitää kyetä osoittamaan ja liitot on näissä aika hanakoita että ei se ihan yksinkertaista ole. Oma liittoni käy usein näitä, ja useimmiten voittaa koska se muun osoittaminen on mahdotonta jos sitä ei ole.
Sahaatte omaa oksaanne. Ei mitään järkeä oikeastaan riitauttaa.
Siksihän nuoret naiset hyppää määräyskirjoilla vuosikaudet kun tähän on tultu kenties teidän takia...?.
Ajakaa mieluiten että esim Kela kustantaisi niin nuoret naiset saisivat helpostikkin vakinaisia työpaikkoja.
No eipä oikeastaan, työnantajilla ei ole varaa olla ottamatta synnytysikäisiä kun kaikki on otettava ketkä vain tarjoutuvat tulemaan töihin. Ei tietty päde kaikilla aloilla, mutta tällä hetkellä aika monilla naisvaltaisilla.
Mutta aina löytyy joku hölmömpi työnantaja joka haluaa yrittää tätä, olla jatkamatta määräaikaisuutta tmv... Huonosti siinä aina käy.
Vielä jos kerrot ketkä ne valittaa kun ei vakipaikkaa mistään saa?
Ja aina loppu kun koeaika loppuu?
Selkisikö?
Meidän matikanopettaja lukiossa teki noin, piti minun viimeisenä lukiovuonna olla opettaja mutta kas, jäikin äitiyslomalle yllättäen eikä lukion puoleltakaan osattu varautua.
Saatiin ihan surkea sijainen joka nopeasti piti löytää jostain, insinööri ilman mitään opettajan taitoja.
Tämän takia kriittiset kertaukset ennen kirjoituksia meni pilalle ja joiltakin ehkä meni siinä korkeakoulupaikka.
Eli tämä naisten temppuilu pilasi tässä tapauksessa ehkä useamman loppuelämän kun sai heittää hyvästit urahaaveille. Pitkän matikan arvosana hyvin tärkeä korkeakouluvalinnoissa.
Pitääkö joku vieläkin hyväksyttävänä tällaista toimintaa naisilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Se on juurikin näin.
Eniten nykyistä systeemiä kannattavat nämä jotka eivät siitä joudu mitään maksamaan.
Ajatellaampa jotain kivijalkakauppaa/pienyritystä jossa muutama naistyöntekijä ja työnantaja maksaisi joka vuodelle 10000 euroa !!! lisää !!! kustannuksia siitä että likat synnyttää tasatahtia.
Arvaan että joku valopää sanookin että sellainen firma joutaakin konkurssiin mutta sinne menivät sitten työpaikat naisiltakin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.
No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään.
Tottakai jos jotain muuta on, mutta se pitää kyetä osoittamaan ja liitot on näissä aika hanakoita että ei se ihan yksinkertaista ole. Oma liittoni käy usein näitä, ja useimmiten voittaa koska se muun osoittaminen on mahdotonta jos sitä ei ole.
Sahaatte omaa oksaanne. Ei mitään järkeä oikeastaan riitauttaa.
Siksihän nuoret naiset hyppää määräyskirjoilla vuosikaudet kun tähän on tultu kenties teidän takia...?.
Ajakaa mieluiten että esim Kela kustantaisi niin nuoret naiset saisivat helpostikkin vakinaisia työpaikkoja.
No eipä oikeastaan, työnantajilla ei ole varaa olla ottamatta synnytysikäisiä kun kaikki on otettava ketkä vain tarjoutuvat tulemaan töihin. Ei tietty päde kaikilla aloilla, mutta tällä hetkellä aika monilla naisvaltaisilla.
Mutta aina löytyy joku hölmömpi työnantaja joka haluaa yrittää tätä, olla jatkamatta määräaikaisuutta tmv... Huonosti siinä aina käy.
Vielä jos kerrot ketkä ne valittaa kun ei vakipaikkaa mistään saa?
Ja aina loppu kun koeaika loppuu?
Selkisikö?
Niin, en kyllä tiedä. Joku voi varmasti vakipaikkaakin toivoa, mutta nykytilanteessa sellainen on yleensä vain rasite.
Vierailija kirjoitti:
Meidän matikanopettaja lukiossa teki noin, piti minun viimeisenä lukiovuonna olla opettaja mutta kas, jäikin äitiyslomalle yllättäen eikä lukion puoleltakaan osattu varautua.
Saatiin ihan surkea sijainen joka nopeasti piti löytää jostain, insinööri ilman mitään opettajan taitoja.
Tämän takia kriittiset kertaukset ennen kirjoituksia meni pilalle ja joiltakin ehkä meni siinä korkeakoulupaikka.
Eli tämä naisten temppuilu pilasi tässä tapauksessa ehkä useamman loppuelämän kun sai heittää hyvästit urahaaveille. Pitkän matikan arvosana hyvin tärkeä korkeakouluvalinnoissa.
Pitääkö joku vieläkin hyväksyttävänä tällaista toimintaa naisilta?
Loistoesimerkki kuinka naiset voi jopa pilata monen nuoren elämän näillä yllätysraskauksilla heti työpaikan saamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri teki noin ja on ollut samassa firmassa jo 7 vuotta. Pyöräytti toisenkin lapsen. Kaksi muuta haki työtä isomman mahan kanssa ja sai työt. Aika outo on firman kulttuuri ja talous, jos ei lapsen tekoa kestä. Lapset loppuu Suomesta, jos niitä ei työssäkäyvä nainen voi tehdä.
Ydinkysymys: miksi työnantajan tulee maksaa se, että syntyy lapsia, miksi se ei ole koko yhteiskunnan kustannettava kuluerä? Jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa euroakaan työntekijöiden lastensaannista, niin asia ei olisi ongelma.
Suurimman osan kuluista kustantaa yhteiskunta.
https://yle.fi/uutiset/3-5343223
Ӏitiyslomien kuluja yrityksille liioitellaan
Synnytysikäisten naisten aiheuttamat kulut yrityksille ovat liioiteltuja. Suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta. Lapsen syntymä maksaa yrityksille vähemmän kuin yrityksen maksamat luontaisedut tai työpaikkakoulutus.”
Jätät nyt tahallasi muut kulut mainitsematta.
Sijainen, sijaisen perehdytys, töiden siirto muille jne jne, maksetut palkat kun synnyttäjä kipeenä kotona vaihtelevasti sen 9 kuukautta, joko sanoin jne?....
Vierailija kirjoitti:
Meidän matikanopettaja lukiossa teki noin, piti minun viimeisenä lukiovuonna olla opettaja mutta kas, jäikin äitiyslomalle yllättäen eikä lukion puoleltakaan osattu varautua.
Saatiin ihan surkea sijainen joka nopeasti piti löytää jostain, insinööri ilman mitään opettajan taitoja.
Tämän takia kriittiset kertaukset ennen kirjoituksia meni pilalle ja joiltakin ehkä meni siinä korkeakoulupaikka.
Eli tämä naisten temppuilu pilasi tässä tapauksessa ehkä useamman loppuelämän kun sai heittää hyvästit urahaaveille. Pitkän matikan arvosana hyvin tärkeä korkeakouluvalinnoissa.
Pitääkö joku vieläkin hyväksyttävänä tällaista toimintaa naisilta?
Tämä ei voi olla tosissaan kirjoitettu....
Opettajilla ei saa olla oikeutta lisääntyä! Hyvänen aika, siellä on joka vuosiluokalla joku janiernesti jopa ei pärjää elämässään ihan vain sen opettajan takia!! 🤣🤣
Minä hain aikoinaan kaupungin virkaa, olin näkyvästi raskaana, pieni kaupunki kyseessä ja tunsin suurin piirtein kaikki, jotka istuivat kaupunginhallituksessa, joka valinnan suoritti. Minut valittiin, hakijoita oli yli 30, kyseessä 9li toimistosihteerin paikka. Jäin äitiyslomalle reilun kuukauden kuluttua työn aloittamisesta, minulle valittiin sijainen, olin hiukan reilun vuoden poissa ja palasin töihin. 40 vuotta tein hommia saman kaupungin palveluksessa, toki tehtävät vaihtuvat kolme kertaa.
Alue: Aihe vapaa
No onko ok tulla raskaaksi heti töihin tulon jälkeen? Kuinka pitkään pitää olla töissä ennen kuin se on ok? Saako hakea töitä ollenkaan jos haaveilee perheenlisäyksestä? Miten kukaan voi hankkia lapsia ikinä, jos ei "saa" edes mennä töihin hankkimaan toimeentuloa tulevalle perheelleen? Entäs jos raskaus on ihan alussa ja ei ole varmuutta sen jatkumisesta, pitääkö silloinkin jättää hakematta töihin? Käytännössä varmaan tuo ap:n mainitsema tilanne on mahdollinen vain alkuraskaudessa, koska loppuvaiheessa on aika vaikea salailla. Lisäksi ainakin minun liiton tesin mukaan äitiyslomalta maksetaan palkkaa vain, jos on ollut yli 6kk kyseisellä työnantajalla, eli jos on jo valmiiksi raskaana niin se tulee työnantajalle halvemmaksi kuin jos raskautuu pian töiden alun jälkeen. On helppoa olla ehdoton mielipiteessään, mutta käytännön elämä ei onneksi ole ihan niin mustavalkoista.