Onko mielestäsi ok, että hakee työpaikkaa raskaana ja kertoo asiasta pomolle vasta työsopparin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen yksin päättää lisääntyä niin nainen yksin pitäisi laittaa vastuuseen siittä päätöksestä. Mutta eihän naiset suostu muuhun kuin siihen että muut kantaa vastuun ja maksaa maksut hänen omasta päätöksestä

Usein se on ihan yhteinen päätös, ei se nainen itsestään pamahda paksuksi.

Kyllä se useimmiten menee niin että nainen yksin päättää siittä että tuleeko se lapsi onnelaan vai keskeytyykö raskaus ei siinä ole miehethän muuta mahdollisuutta kuin esittää toive mutta nainen yksin tekee päätöksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan niin saat tehdä mutta moraalisesti se on arveluttavaa. Eri asia, jos kunta tai valtio tai iso firma on työnantaja mutta jos kysymys on yksityisyrittäjästä, niin olet kyllä aika liero. Sitten kun sinä alat saikuttamaan ennakoivia supistuksia, selkä kivistyksiä ym. joutuu tämä yksityisyrittäjä ehkä palkkaamaan sijaisen sinulle eli maksaa kahden ihmisen palkan. Mieti siltä kannalta, että olisit itse työnantaja niin miltä tuntuisi.

Mistä h-vetistä se nainen voi tietää, että sitä vauvaa koskaan edes tulee? Varsinkin jos uuden työpaikan saa 1.kolmanneksen aikana. Pitäisikö jättää hakematta työpaikkaa jo raskaudesta haaveillessaan ihan siltä varalta, että EHKÄ jossain vaiheessa tulee raskaaksi ja EHKÄ sieltä vauva syntyy? Kyllä tämä naisviha on jotain aivan järkyttävää.

Et ehkä huomannut että viestiketju siirtyi jo siihen varsinaiseen ongelmaan eli miksi työnantajaa kiinnostaa oletko mahdollisesti raskaana? Koska hän/firma sen aika paljolti maksaa. Jopa kysymyksen esittäminen aikoinaan rekryssä kiellettiin. Tässä olisi valveutuneelle nuorelle naiselle? oiva hanke; Eduskunta-aloite jotta valtio kustantaa kokonaisuudessa työssäolevan naisen raskausajan menot. 

Veikkaisin että työnantajien suhtautuminen nuorten naisten palkkaukseen vakinaiseen suhteeseen muuttuisi yhdessä yössä positiivisempaan suuntaan. Nythän täällä joku jopa kehui mitenkä työnantajat hävinneet oikeuksia erottaa raskaana olevia. Erottaa siksi että esim pienelle firmalle tulossa olisi muuten hemmetisti ylimääräisiä kustannuksia. Ajatelkaa jotain Keskoa tai Sokosta joka häviää näitä juttuja ja pääkonttori ilmoittaa et ottakaa siihen rekryyn sellainen vaihe et aina, aina määräaikaisia ja ei ketään nuorta naista vakinaiseen. Käyttäkää sensijaan vuokrafirmoja niin ei tule meidän maksettavaksi. Koskee siis tuhansia nuoria naisia.

Sehän on noilta liitoilta Byrroksen voitto. Siis todellisuudessa tappio. Tuhansien nuorten rekryt paranisi kertaheitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen yksin päättää lisääntyä niin nainen yksin pitäisi laittaa vastuuseen siittä päätöksestä. Mutta eihän naiset suostu muuhun kuin siihen että muut kantaa vastuun ja maksaa maksut hänen omasta päätöksestä

Usein se on ihan yhteinen päätös, ei se nainen itsestään pamahda paksuksi.

Kyllä se useimmiten menee niin että nainen yksin päättää siittä että tuleeko se lapsi onnelaan vai keskeytyykö raskaus ei siinä ole miehethän muuta mahdollisuutta kuin esittää toive mutta nainen yksin tekee päätöksen

Tuosta kun kasvat muutaman vuoden niin huomaat, että kyllä monet miehetkin haluavat perustaa perheen. Parisuhteessa näistä keskustellaan ja tehdään päätös yhdessä. Jos pariskunta on eri linjoilla, ero on hyvä vaihtoehto, jotta molemmilla on mahdollisuus oman näköiseen elämään.

Täällä monet ovat sitä mieltä, että isossa firmassa noin voi tehdä vapaasti. Toki ison yrityksen kassa kestää sen, mutta ainakin meillä rekrytointi on tolkuttoman hidasta puuhaa ja perehdyttäminen ottaa paljon aikaa, jos henkilö palkataan ulkopuolelta. Nytkin kun tiimistä on jo puoli vuotta puuttunut henkilö, niin harmittaisi perehdyttää uutta henkilöä pari kuukautta ns. turhaan, koska äitiysloman aikana kuitenkin unohtuu kaikki, ja sitten odotella että saataisiinko sijainen. Sijainen täytyy perehdyttää, ja sitten kun on ehkä saatu sijaisesta hyvä tekijä, hän lähtee ja täytyy äitiyslomalta palaava perehdyttää uudestaan.

Joka tapauksessa: on hyvä että ihmiset saavat lapsia, eikä sitä ajankohtaa voi aina suunnitella. Työelämä on niin epävarmaa, että pitää tarttua tilaisuuteen, vaikka tietäisi odottavansa lasta. Toivoisin vain työnantajilta lisää tätä ymmärrystä. Oma työnantajani palkkaa jatkuvasti nuoria naisia vakitöihin, esim. minut, mihin olen tyytyväinen. Itse olen vela, minkä takia erityisesti toivon, ettei nuoria naisia nähtäisi vain riskinä.

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen ajattelutapa. Pitäisikö alkuraskaudessa siis jäädä työttömäksi jos työtilaisuus tulee eteen? Kukaanhan ei varmaksi tiedä että raskaus edes etenee toivotun mukaisesti. Sit saakin keskenmenon ja lisäksi on työtön kun ei uskaltanut ottaa tarjottua työtä vastaan raskauden vuoksi.

Tein itse juuri samoin. Olin sopimuksen tekohetkellä niin raskauden alkumetreillä niin ajattelin etten anna sen vaikuttaa, koska on yksi keskenmenokin takana.

Kerron työnantajalle rakenneultran jälkeen. Toivortavasti suhtautuu niin kuin lain mukaan kuuluukin.

pakkoko vakinaisia hakea, toisaalta voihan olla että menee kesken tai on vakavasti sairas niin teet abortin

Älä koskaan palkkaa nuorta naista tuon riskin takia!

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskauden takia ei saa syrjiä, jos työsuhde loppuu koeaikana sen takia,on se syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskaus ei liity terveydentilaan.

Kaikkia töitä ei voi tehdä raskaana.

Silloin on oikeutettu siihen varhaistettuun äitiyslomaan en muista virallista nimeä. On laitonta irtisanoa työntekijä tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskauden takia ei saa syrjiä, jos työsuhde loppuu koeaikana sen takia,on se syrjintää.

Koeaikana työsopimuksen voi purkaa kumpi osapuoli tahansa. Syytä ei tarvitse kertoa kummankaan. Jos paksuna olevan haluaa pihalle niin helposti se käy. Kunhan ei mene möläyttämään mitään raskaudesta. Jos jotain syitä halutaan väen vängällä niin voi sanoa että kemiat ei kohdanneet tai ei katsottu sopivaksi. Uskookaa nyt. Raskaana olevan voi laittaa menemään jos haluaa. Voihan joku alkaa nillittämään ja uhriutumaan mutta kun ei anna kuvaa että raskaus on syynä niin pois vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskaus ei liity terveydentilaan.

Kaikkia töitä ei voi tehdä raskaana.

Silloin on oikeutettu siihen varhaistettuun äitiyslomaan en muista virallista nimeä. On laitonta irtisanoa työntekijä tuossa tilanteessa.

Irtisanominen ja koeaikapurku ei ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskauden takia ei saa syrjiä, jos työsuhde loppuu koeaikana sen takia,on se syrjintää.

Koeaikana työsopimuksen voi purkaa kumpi osapuoli tahansa. Syytä ei tarvitse kertoa kummankaan. Jos paksuna olevan haluaa pihalle niin helposti se käy. Kunhan ei mene möläyttämään mitään raskaudesta. Jos jotain syitä halutaan väen vängällä niin voi sanoa että kemiat ei kohdanneet tai ei katsottu sopivaksi. Uskookaa nyt. Raskaana olevan voi laittaa menemään jos haluaa. Voihan joku alkaa nillittämään ja uhriutumaan mutta kun ei anna kuvaa että raskaus on syynä niin pois vaan.

Jos raskauden takia loppuu, niin työnantaja syyllistyy työsyjintään. "Kun ei anna kuvaa"...kuule , pitää olla painava syy päättäämuutenkin,vaikka koeaika.

Vierailija kirjoitti:

No jos tarvitsee työpaikan niin miksi sitä ei saisi hakea? Raskaana tai ei raskaana. Raskauden takia ei saa syrjiä joten jos työnantaja pahoittaa mielensä niin menköön itseensä. Työelämä on nykyään työntekijälle niin raakaa että kannattaa antaa takaisin aina kun pystyy.

Mutta tuleeko tuosta pitkällä tähtäimellä lisää ennakkoluuloja naisia kohtaan?

Olisiko kuitenkin reilumpaa kertoa asia, ettei käy niin että ainakaan nuoria naisia ei oteta töihin jos vain ikinä voi sen välttää?

Vierailija kirjoitti:

Älä koskaan palkkaa nuorta naista tuon riskin takia!

lapsia voi saada tuonne 45 vuotiaaksi asti, meinaatko että naisten sopii aloitella työuraansa sen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos tarvitsee työpaikan niin miksi sitä ei saisi hakea? Raskaana tai ei raskaana. Raskauden takia ei saa syrjiä joten jos työnantaja pahoittaa mielensä niin menköön itseensä. Työelämä on nykyään työntekijälle niin raakaa että kannattaa antaa takaisin aina kun pystyy.

Mutta tuleeko tuosta pitkällä tähtäimellä lisää ennakkoluuloja naisia kohtaan?

Olisiko kuitenkin reilumpaa kertoa asia, ettei käy niin että ainakaan nuoria naisia ei oteta töihin jos vain ikinä voi sen välttää?

Ehkä olisi hyvä muistaa, että raskauden takia ollaan yleensä varmaan se 1-2 vuotta pois töistä. Työura kestää kuitenkin se 40 vuotta, niin kyllä siinä ehtii töitäkin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos tarvitsee työpaikan niin miksi sitä ei saisi hakea? Raskaana tai ei raskaana. Raskauden takia ei saa syrjiä joten jos työnantaja pahoittaa mielensä niin menköön itseensä. Työelämä on nykyään työntekijälle niin raakaa että kannattaa antaa takaisin aina kun pystyy.

Mutta tuleeko tuosta pitkällä tähtäimellä lisää ennakkoluuloja naisia kohtaan?

Olisiko kuitenkin reilumpaa kertoa asia, ettei käy niin että ainakaan nuoria naisia ei oteta töihin jos vain ikinä voi sen välttää?

Pitäisikö miesten myös ilmoittaa työnhaun yhteydessä, että ovat jäämässä isyyslomalle?

Jos raskaus on alkuvaiheessa, niin ei välttämättä tiedä itsekään onko raskaana. Monilla on menkan tyyppistä vuotoa parin kuukauden aikana alussa.

Joten ei ongelmaa. Sanoo myöhemmin, ettei tiennyt olevansa raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Jos raskaus on alkuvaiheessa, niin ei välttämättä tiedä itsekään onko raskaana. Monilla on menkan tyyppistä vuotoa parin kuukauden aikana alussa.

Joten ei ongelmaa. Sanoo myöhemmin, ettei tiennyt olevansa raskaana.

Taitaa olla järkipuhe turhaa tällä palstalla. Naiset nähdään vain kieroilevina olentoina, joiden elämäntehtävänä on hankkiutua raskaaksi pahaa aavistamattomalle miehelle ja tuhota siinä samalla pienten yksityisyrittäjien elämäntyö. Eikä sovi tietenkään unohtaa, miten miesrukalta ryöstetään erossa talo, kesämökki ja koira.

Kaikki vanhemmuudesta työnantajille aiheutuvat kustannukset pitäisi jakaa tasan äidin ja isän työnantajien kesken riippumatta siitä, kuinka paljon äiti ja isä tienaavat ja kumpi vapaita pitää. Näin työnantajilla ei olisi niin suurta houkutusta syrjiä lisääntymisiässä olevia naisia työnhaussa.

Jos toinen vanhemmista on työtön, pitäisi puolet kuluista mennä valtion piikkiin.

T. isä, joka on nähnyt läheltä nykyisen järjestelmän vaikutuksen naisen työuraan

Mä olen tehnyt juuri noin. Palasin vuoden jälkeen töihin ja näin monta vuotta myöhemmin työpaikka on edelleen sama. En tiedä olenko jollain mustalla listalla asian vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhemmuudesta työnantajille aiheutuvat kustannukset pitäisi jakaa tasan äidin ja isän työnantajien kesken riippumatta siitä, kuinka paljon äiti ja isä tienaavat ja kumpi vapaita pitää. Näin työnantajilla ei olisi niin suurta houkutusta syrjiä lisääntymisiässä olevia naisia työnhaussa.

Jos toinen vanhemmista on työtön, pitäisi puolet kuluista mennä valtion piikkiin.

T. isä, joka on nähnyt läheltä nykyisen järjestelmän vaikutuksen naisen työuraan

Parempi olisi, että maksajana olisi Kela eli työnantajalle ei koituisi mitään kuluja. Poissaolo olisi palkatonta ja poissaolija anoisi korvaukset Kelalta jälkikäteen. Tämä koskisi myös sairaan lapsen hoitamista eli ei enää palkallisia vapaita, työnantajalle ei euronkaan kuluja ja Kela maksaisi palkkakuitin perusteella.