Onko mielestäsi ok, että hakee työpaikkaa raskaana ja kertoo asiasta pomolle vasta työsopparin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta älä ihmettele, jos koeajan jälkeen saatkin lähteä.

Ihmettelisin kyllä aika vahvasti, jos joku uskaltaa raskaanaolevan työsopimuksen päättää.

On tällainen nähty. Vaimo tuli raskaaksi koeajalla, mutta koeajalla sopimuksen purkaminen onkin helppoa vedoten muihin syihin. Eikä työnantajan periaatteessa tarvitsekaan vedota mihinkään, koska voi purkaa ilman perusteita.

Paitsi että työntekijän raskaanaollessa on kyettävä perustelemaan että se johtuu jostain muusta kuin raskaudesra.

Näimpä. Kyllä sieltä perustelut yllättäen löytyikin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan OK tuo on. Mutta älä oleta, että sinulla on työpaikkaa, johon palata. Perhevapaasi maksaa sen verran, että pienyrittäjän kannattaa lopettaa yritys, perustaa uusi ja jättää sinut tyhjän päälle.

Tämä on totta. Yleensä on kannattavampaa lopettaa koko firma kuin kannatella yhtä kuspiätä. Nuorten, lisääntymisikäisten naisten asema työmarkkinoilla parantuisi huomattavasti jos äippäloman kustannukset vihdoinkin jaettaisiin tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Ei ole reilua, että vain lapsen äidin työnantaja joutuu kärsimään porsimisen seuraamukset kukkarossaan. Sama kun lapsi myöhemmin sairastaa, pitää viedä neuvolaan jne. niin aina se on lapsen äiti joka saikuttaa, ottaa vapaata yms. Tähän pitäisi saada vähän tasapuolisuutta.

Ei se kyllä todellakaan enää nykyään mene niin. Useimmat vanhemmat ovat jo puoliksi poissa lapsen sairastaessa. Ja nostakaa naisten palkkoja niin myös isillä on varaa jäädä pidemmäksi aikaa kotiin. Nythän tulee uudistus vanhempainvapaisiinkin. Itse en ole sitä tutkinut sen enempää.

Harva isä jää täydellä palkalla äitiysvapaalle (ne 100 ensimmäistä päivää), joten miten naisten palkkojen nostaminen saa isät jäämään kotiin juuri tuossa vaiheessa, joka on työnantajalle kallein osuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli terveydentilassasi on seikka, joka voi vaikuttaa työn suorittamiseen, on työsopimuksen purku mahdollinen koeaikana.

Jotenkin noin lukee meidän firman työsopparipohjassa kaikilla...

Raskaus ei liity terveydentilaan.

Fakta on, että raskaana oleva ei ole kykenevä suoriutumaan töistään.

Tästä syystä nuoria naisia ei palkata.

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta tämä on myös syy, että en palkkaa ollenkaan työntekijäksi lisääntymisikäistä naista yritykseeni.

Mielelläni palkkaisin, mutta ei pienellä yrityksellä ole resursseja tuollaiseen. En itsekään yrittäjänä voi pitää äitiyslomaa.

Ei kannata palkata myöskään miestä, me miehet nimittäin pidetään myös isyysvapaita yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta älä ihmettele, jos koeajan jälkeen saatkin lähteä.

Ihmettelisin kyllä aika vahvasti, jos joku uskaltaa raskaanaolevan työsopimuksen päättää.

On tällainen nähty. Vaimo tuli raskaaksi koeajalla, mutta koeajalla sopimuksen purkaminen onkin helppoa vedoten muihin syihin. Eikä työnantajan periaatteessa tarvitsekaan vedota mihinkään, koska voi purkaa ilman perusteita.

Raskaana olevan irtisanominen koeajalla edellyttää erityisen perusteltua syytä, muuten irtisanomisen tulkitaan johtuvan raskaudesta. Se laiton irtisanominen tulee kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta älä ihmettele, jos koeajan jälkeen saatkin lähteä.

Ihmettelisin kyllä aika vahvasti, jos joku uskaltaa raskaanaolevan työsopimuksen päättää.

On tällainen nähty. Vaimo tuli raskaaksi koeajalla, mutta koeajalla sopimuksen purkaminen onkin helppoa vedoten muihin syihin. Eikä työnantajan periaatteessa tarvitsekaan vedota mihinkään, koska voi purkaa ilman perusteita.

Paitsi että työntekijän raskaanaollessa on kyettävä perustelemaan että se johtuu jostain muusta kuin raskaudesra.

"Työntekijä ei tunnu sopivalta tähän tehtävään"

Noin. Ei ollut vaikeaa. Ja kyllä, tämä on ihan laillinen ja hyväksyttävä peruste koeaikana päättää työsuhde.

Ei riitä, tulee kalliiksi.

No tehtävästä riippuen.

Työnantaja ei välttämättä kovasti arvosta jos jää parin kk päästä pahimmillaan vuosien "lisääntymisputkeen", jossa käy töissä välillä puoli vuotta käänyymässä. Ei kannata silloin ihmetellä jos sinusta halutaan eroon ensimmäisissä yt:ssä.

Milloin äitiysloman kustannukset aletaan jakaa kaikkien työnantajien kesken? Mies voi raskautta vaikka kuinka monta naista, mutta kulut tulevat naisen työnantajan maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.

No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään. 

Vierailija kirjoitti:

On soveliasta.

No ei todellakaan ole soveliasta.

Mahtaa siinä työnkuva ja ura edetä tullaisen ilmon jälkeen.

Ei ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan OK tuo on. Mutta älä oleta, että sinulla on työpaikkaa, johon palata. Perhevapaasi maksaa sen verran, että pienyrittäjän kannattaa lopettaa yritys, perustaa uusi ja jättää sinut tyhjän päälle.

Tämä on totta. Yleensä on kannattavampaa lopettaa koko firma kuin kannatella yhtä kuspiätä. Nuorten, lisääntymisikäisten naisten asema työmarkkinoilla parantuisi huomattavasti jos äippäloman kustannukset vihdoinkin jaettaisiin tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Ei ole reilua, että vain lapsen äidin työnantaja joutuu kärsimään porsimisen seuraamukset kukkarossaan. Sama kun lapsi myöhemmin sairastaa, pitää viedä neuvolaan jne. niin aina se on lapsen äiti joka saikuttaa, ottaa vapaata yms. Tähän pitäisi saada vähän tasapuolisuutta.

Ei se kyllä todellakaan enää nykyään mene niin. Useimmat vanhemmat ovat jo puoliksi poissa lapsen sairastaessa. Ja nostakaa naisten palkkoja niin myös isillä on varaa jäädä pidemmäksi aikaa kotiin. Nythän tulee uudistus vanhempainvapaisiinkin. Itse en ole sitä tutkinut sen enempää.

Harva isä jää täydellä palkalla äitiysvapaalle (ne 100 ensimmäistä päivää), joten miten naisten palkkojen nostaminen saa isät jäämään kotiin juuri tuossa vaiheessa, joka on työnantajalle kallein osuus?

Tämähän on neuvottelukysymys eikä sitä edes ole läheskään kaikilla aloilla. Työnantajajärjestöt ovat sen neuvotelleet jos tällainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta älä ihmettele, jos koeajan jälkeen saatkin lähteä.

Ihmettelisin kyllä aika vahvasti, jos joku uskaltaa raskaanaolevan työsopimuksen päättää.

On tällainen nähty. Vaimo tuli raskaaksi koeajalla, mutta koeajalla sopimuksen purkaminen onkin helppoa vedoten muihin syihin. Eikä työnantajan periaatteessa tarvitsekaan vedota mihinkään, koska voi purkaa ilman perusteita.

Paitsi että työntekijän raskaanaollessa on kyettävä perustelemaan että se johtuu jostain muusta kuin raskaudesra.

"Työntekijä ei tunnu sopivalta tähän tehtävään"

Noin. Ei ollut vaikeaa. Ja kyllä, tämä on ihan laillinen ja hyväksyttävä peruste koeaikana päättää työsuhde.

Ei riitä, tulee kalliiksi.

Työnantajana kyttäisin, että jos tulee edes kerran minuutin myöhässä töihin niin heti soppari poikki! Ensimmäisestä rikkeestä saa kelpo perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta tämä on myös syy, että en palkkaa ollenkaan työntekijäksi lisääntymisikäistä naista yritykseeni.

Mielelläni palkkaisin, mutta ei pienellä yrityksellä ole resursseja tuollaiseen. En itsekään yrittäjänä voi pitää äitiyslomaa.

Ei kannata palkata myöskään miestä, me miehet nimittäin pidetään myös isyysvapaita yms.

Juu juu,aivan eri asia kuitenkin.

"mies"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok, mutta tämä on myös syy, että en palkkaa ollenkaan työntekijäksi lisääntymisikäistä naista yritykseeni.

Mielelläni palkkaisin, mutta ei pienellä yrityksellä ole resursseja tuollaiseen. En itsekään yrittäjänä voi pitää äitiyslomaa.

Ei kannata palkata myöskään miestä, me miehet nimittäin pidetään myös isyysvapaita yms.

Isyysvapaa on harvoin täydellä palkalla. Lisäksi yksittäisistä perhevapaista voi aina vaatia toisen vanhemman työnantajalta todistusta siitä, että tämä ei ole ollut samaan aikaan vapailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.

No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään. 

Tottakai jos jotain muuta on, mutta se pitää kyetä osoittamaan ja liitot on näissä aika hanakoita että ei se ihan yksinkertaista ole. Oma liittoni käy usein näitä, ja useimmiten voittaa koska se muun osoittaminen on mahdotonta jos sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Milloin äitiysloman kustannukset aletaan jakaa kaikkien työnantajien kesken? Mies voi raskautta vaikka kuinka monta naista, mutta kulut tulevat naisen työnantajan maksettavaksi.

Kerrotko minkä ihmeen takia työnantajien pitäisi maksaa jos nainen synnyttää?

Eikö se olisi paremmin Kelan sarkaa?

EI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei saa olla syynä olla solmimatta työsopimusta, samoin kun ei saa olla irtisanomis- tai purkuperuste. Laki on raskaana olevan puolella. Tästä syystä monet välttävät palkkaamasta lisääntymisikäisiä naisia vakitöihin.

No eihän se raskaus olekaan irtisanomis- tai purkuperuste vaan kyllä sinne aina jotain pitävää keksitään. 

Tottakai jos jotain muuta on, mutta se pitää kyetä osoittamaan ja liitot on näissä aika hanakoita että ei se ihan yksinkertaista ole. Oma liittoni käy usein näitä, ja useimmiten voittaa koska se muun osoittaminen on mahdotonta jos sitä ei ole.

Sahaatte omaa oksaanne. Ei mitään järkeä oikeastaan riitauttaa.

Siksihän nuoret naiset hyppää määräyskirjoilla vuosikaudet kun tähän on tultu kenties teidän takia...?.

Ajakaa mieluiten että esim Kela kustantaisi niin nuoret naiset saisivat helpostikkin vakinaisia työpaikkoja.