Siis mikä siinä soluasumisessa on niin kamalaa, että ollaan ihan käärmeissään, kun kokoomus haluaa opiskelijat takaisin soluasuntoihin?

"Ei. Vaan opiskelija on nyt hyvä ja hankkii itselleen asumuksen, jossa asumiskulut jäävät alle 600 euron "

Mistähän opiskelijat laajasti sellaisen hankkivan kun ei niitä ole missään varastossa odottamassa? Soluja on jonkin verran tyhjinä mutta ei ollenkaan sellaisia määriä että edes merkittävä osa opiskelijayksiöissä nyt asuvissa niihin mahtusi. Puhumattakaan jos kaikki yksityisissä vuokra-asunnoissa asuvat äkkiä haluaisivat siirtyä halvempaan asumiseen.

Eli jos johonkin halutaan opiskelijoita kannustaa siirtymään niin pitäähän sellaista asumista olla josssain tarjolla. Mutta kun ei juuri ole niin käytännössä opiskelijat joutuvat asumaan kuin ennenkin mutta saavat vähemmän rahaa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa ja sen voit helposti googlaamalla itse todeta!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/korkeakouluista-valmistutaan-6-7-vu…

 

Ja mitä tulee tuohon työssäkäymiseen ja "parempaan asumiseen". Kyllä, voit käydä töissä ja hankkia itsellesi vaikka mausoleumin, mutta ei sitä julkisin varoin tueta. Jos sulla on työn puolesta varaa hommata luksuscrib, et tarvitse tukia. Tai sitten ulosmittaat kaikki tuet, asut niin vaatimattomasti että elää kitkuttelet tuilla ja kesätyöansioilla ja keskityt saamaan ne paperit ulos jotta pääset kahdetimiesi palkansaajien seuraan maksamaan muiden tuet.

Valintoja, kuten aikuisen elämä usein on.

Kyllä moni työssäkäyvä valittaa liian kovasta veroprogressiosta ja pitää sitä epäoikeudenmukaisena ja työhön kannustamattomana. Harva vain tajuaa että opiskelij

Leikkuri koskee aivan kaikkia, ketkä palkkatulojen lisäksi ovat saaneet asumistukea, ei pelkästään opiskelijoita. Hallitus haluaa kannustaa henkilöitä joiden palkkatulot eivät riitä asumiskuluihin hakemaan halvempaa asumista ja näin suitsia vuokrainflaatiota. 

Edelleen, katso Kojamon ja Saton vuosikatsaukset ja mieti onko tämä ollut verorahojen viisasta käyttöä.

"Myös työelämän ulkopuolella oleville halvempaan asuntoon ohjaaminen on aivan oikein. "

Minä vain kysyisin että missä ovat ne kaikki halvat asunnot joihin ihmisten pitää siirtyä? Mistä ne äkkiä tupsahtavat ja miten niiden hinta pysyy jatkossakin halpana jos ne ovat äkkiä kovin haluttuja? Kova kysyntä kun nostaa markkinataloudessa hintoja, ei laske.

Vierailija wrote:

"Siis opiskelijan tulisi saada 800 euron palkan päälle täydet tuet ja koittaa sitten painaa pää punaisena opintoja, että saa minimit kasaan, näin varaten opiskelupaikan vaikka 8 vuotta joltain toiselta ja valmistuen 28 vuotiaana?"

No ensinnäkin myöhemmin valmistuva ei varaa kenenkään muun aloituspaikkaa vaan kyllä niitä aloituspaikkoja on aina tietty määrä vuosittain riippumatta siitä moniko on valmistunut.

Toisekseen tukikuukaudet on aika tiukasti rajattu siihen tavoitevalmistumisaikaan joten ei niitä tukia mitään 8 vuotta voi nykyisin nostaa. Jos opiskelee pidempään niin sitten se rahoitetaan työllä.

Aikoinaan oli mahdollista nostaa pelkkää asumislisää ilman, että kulutti silloin opintotukikuukausia. Asumistuki oli toki pieni, mutta se auttoi esim. kesäkuukausina tai sellaisina kuukausina, kun kävi enemmän töissä. Tällöin oli mahdollista myös tuo 8 vuoden "opiskelu". Hyvin harva opiskelija - ellei ole käytännössä tehnyt kahta tutkintoa samanaikaisesti - kuitenkaan opiskeli sata lasissa noin pitkään, vaan nimenomaan kävi töissä. Osa oli aktiiveja osakunnassa tai opiskelijajärjestöissä tai ylioppilaskunnassa. Todettakoon, että käytännössä kaikki opiskelija-aktiivit (ja sen vuoksi opintoja venyttäneet) ovat olleet erittäin kysyttyä tavaraa työmarkkinoilla. Ne täysillä ja laajoja tutkintoja pitkään opiskelleet (esim. liuta sivuaineita) todennäköisesti ovat päätyneet tohtoreiksi ja tutkijoiksi. Erittäin moni nykyisistä 50-60-vuotiaista ammattipoliitikoista on niin ikään opiskellut "ikuisopiskelijana", käytännössä tehnyt opintojen aikana poliittista työtä ja uraa.

Samalla tavalla kuin työttömissä ym. on aivan varmasti muutama laiska, huono ja saamaton, on yliopistolla pyörinyt vanhoina aikoina ikuisopiskelijoita ilman suunnitelmaakaan valmistua ja haahuillen ilman selkeää päämäärää. Mutta. Edellä kerrotun huomioon ottaen heitä on ollut vain muutamia. Suurin osa opiskelijoista, jotka eivät männäaikoina valmistuneet 5-6 vuodessa yliopistosta maistereiksi, ovat tehneet jotain aidosti järkevää sinä aikana. Sellaista, joka on parantanut heidän työmarkkina-asemaansa.

Pahoin pelkään, että 2020-luvulla suurin osa opiskelijoista, joka ei valmistu määräajassa, on tuon aiempien vuosikymmenten "muun aktiivisuuden" sijaan hidastunut burn outin tai muiden mielenterveysongelmien vuoksi. Tällöin opintojen venyminen ei todellakaan paranna ihmisen työmarkkina-arvoa vaan heikentää sitä.

Jotain tarttis tehdä, eikö niin?

Todettakoon vielä, että käytän termiä "työmarkkina-arvo" siksi, koska nykypäivä sitä vaatii. Tärkein yliopiston tehtävä kuitenkin on ollut sivistää ja kasvattaa ihmisiä, toki työhön, mutta ennen kaikkea isänmaan ja ihmiskunnan palvelukseen.

"Leikkuri koskee aivan kaikkia, ketkä palkkatulojen lisäksi ovat saaneet asumistukea, ei pelkästään opiskelijoita. Hallitus haluaa kannustaa henkilöitä joiden palkkatulot eivät riitä asumiskuluihin hakemaan halvempaa asumista ja näin suitsia vuokrainflaatiota. "

Mutta leikkuri ja säästötalkoot ei koske lainkaan normaalia työssä käyvää ihmistä tai eläkeläistä. Miksi näin jos kerran se säästötarve on niin valtava? Sen sijaan annetaan veroalennuksia ja eläkkeitä korotetaan enemmän kuin aikoihin.

Ja jos halvempien asuntojen kysyntä äkkiä kasvaa kovasti, se nostaa vääjäämättä niiden hintoja ihan markkinatalouden lakien mukaan. 

Ja mitä tulee isoihin vuokrayhtiöihin, esim. Kojamo teki viime vuonna tappiota (monien hyvien vuosien jälkeen) nimenomaan siksi että sen omat kulut nousivat niin paljoin yleisen hintatason nousun myötä. Eli ei sielläkään mitään hirmukatteita ole ollut.

Vierailija wrote:

"Kyllä se sitä kuatta vie, että korkeakoulu saa rahoituksen valmistuneiden opiskelijoiden mukaan ja kun raha loppuu, loppuu kurssit, eikä ole mitä opiskella."

Ei se edelleenkään vie kenenkään paikkaa. Jos se opiskelija valmituu kuitenkin edes joskus niin kyllä se raha yliopistolle aikanaan kilahtaa. Aloituspaikat ovat myös olleet viime vuodet nousussa, eivät laskussa.

Ja mitä tulee tuohon työssä käymiseen niin nykyhallitus on nimenomaan tehnyt osa-aikatyön tekemisen entistäö kannattamattomammaksi oli kyse sitten opiskelijasta tai sitten työttömästä (mm. suojaosan poisto). Joten jos opiskelijat poistuvat Prismoista ja vastaavista niin kohta jäävät hyllyt täyttämättä.

ei. Vaan voittonsa jälleen moninkertaistanut osuuskauppa on hyvä ja rekrytoi täysiaikaisen työntekijän ja myöntää hänelle asianmukaiset lomat ja edut, eikä pyöritä osa-aikaisia opiskelijoita säästöjä hakien.

Meillä on 200'000 vailla työtä olevaa, joista jokainen haluaa palstan mukaan kiihkeästi työhön jolla tulee toimeen. Annetaan hyllyntäyttäjän työpaikka hänelle, joka on alan valinnut, ei hänelle joka haluaa kutsua tytöt kylään Krunikkaan, eikä nolosti johonkin Mellunmäkeen ja siksi opinnot viivästyy ja pitää osoittaa mieltä lipastolla 30 euron tukileikkauksesta.

Vierailija wrote:

"Leikkuri koskee aivan kaikkia, ketkä palkkatulojen lisäksi ovat saaneet asumistukea, ei pelkästään opiskelijoita. Hallitus haluaa kannustaa henkilöitä joiden palkkatulot eivät riitä asumiskuluihin hakemaan halvempaa asumista ja näin suitsia vuokrainflaatiota. "

 

Mutta leikkuri ja säästötalkoot ei koske lainkaan normaalia työssä käyvää ihmistä tai eläkeläistä. Miksi näin jos kerran se säästötarve on niin valtava? Sen sijaan annetaan veroalennuksia ja eläkkeitä korotetaan enemmän kuin aikoihin.

Ja jos halvempien asuntojen kysyntä äkkiä kasvaa kovasti, se nostaa vääjäämättä niiden hintoja ihan markkinatalouden lakien mukaan. 

Ja mitä tulee isoihin vuokrayhtiöihin, esim. Kojamo teki viime vuonna tappiota (monien hyvien vuosien jälkeen) nimenomaan siksi että sen omat kulut nousivat niin paljoin yleisen hintatason nousun myötä. Eli ei sielläkään mitään hirmukatteita ole ollut.

Eläkkeistä määrää laki (omaisuudensuoja). Tahto varmasti olisi päästä jaolle isommista eläkkeistä, muttei valitettavasti ilmeisesti keinoja.

Ainoa mainittava veronkevennys on solidaarisuusveron alarajan nostaminen muistaakseni 14'000 kuukausituloista pariin kymppiin. Kyseessä on 2% huojennus. Tyhmä, tarpeeton, mutta toisaalta ei yksin muuttaisi leikkaustarpeita mihinkään suuntaan. Muut ovat pienipalkkaisten verohuojennuksia sekä työttömyysvakuutusmaksun pudotus, josta taas määrittelee laki kun kassa on kasvanut tavoiterajaan.

Hallitus haluaa tehdä kokoaikaisen työn tekemisestä kaikissa olosuhteissa kannattavampaa kuin työttömänä oleminen. Piste.

"ei. Vaan voittonsa jälleen moninkertaistanut osuuskauppa on hyvä ja rekrytoi täysiaikaisen työntekijän ja myöntää hänelle asianmukaiset lomat ja edut, eikä pyöritä osa-aikaisia opiskelijoita säästöjä hakien."

Eli opiskelijoita voi kyllä kurittaa oikeistolaisen talouspolitiikan ja säästöjen nimissä mutta yritykset eivät saa optimoida omaa liiketoimintaansa ja työsuhteitaan vapaasti? Sellaista markkinataloutta...

Vierailija wrote:'

Olen itse aloittanut opinnot tuolloin ihanalla 1990-luvulla. Opintoraha oli tämän päivän rahassa, ostovoimakorjattuna n 340 euroa. Asumistuki 300. Eli tulot 640 euroa.

Nyt opintoraha on 280 euroa ja asumistuki 80% hyväksytystä vuokrasta. Eli 600 euron yksiössä on tukisumma yhteensä 280+480 =760 euroa ja leikkauksen jälkeen 700 euroa.

Tuolloin ihanalla 1990-luvulla todennäköisesti asuit em. syystä halvemmassa kuin 600euron yksiössä, yksinkertaisesti siitä syystä, että sinulla ei olisi ollut rahaa ruokaan. Asuit halvemmin sellaisessa asunnossa, johon asumistuki melkein riitti ja opintorahasta maksoit loput.

Nyt ollaan tilanteessa, että kyllä, opiskelija saa enemmän asumistukea ja siksi haluaa maksimoida asumismukavuutensa. Yhtäältä veronmaksajat maksavat tästä lystistä aiempaa huomattavasti enemmän (asuntosijoittajat eli vuokranantajat kiittävät tästä), toisaalta opiskelija todennäköisesti ei ole tyytyväinen kun vuokra on liian suuri suhteessa hänen tuloihinsa, hän joutuu ottamaan velkaa (jonka korot ovat nousseet) ja/tai käymään töissä.

Ihanalla 1990-luvulla opiskelija saattoi haluta asua mukavammin kalliimmalla, ottaa velkaa ja/tai käydä töissä, mutta se ei em. syistä ollut lainkaan niin massamittaista kuin nyt 2020-luvulla.

"Eläkkeistä määrää laki (omaisuudensuoja). Tahto varmasti olisi päästä jaolle isommista eläkkeistä, muttei valitettavasti ilmeisesti keinoja.Ainoa mainittava veronkevennys on solidaarisuusveron alarajan nostaminen muistaakseni 14'000 kuukausituloista pariin kymppiin. Kyseessä on 2% huojennus. Tyhmä, tarpeeton, mutta toisaalta ei yksin muuttaisi leikkaustarpeita mihinkään suuntaan. Muut ovat pienipalkkaisten verohuojennuksia sekä työttömyysvakuutusmaksun pudotus, josta taas määrittelee laki kun kassa on kasvanut tavoiterajaan.Hallitus haluaa tehdä kokoaikaisen työn tekemisestä kaikissa olosuhteissa kannattavampaa kuin työttömänä oleminen. Piste."

Eläkkeiden indeksikorotukset ovat poliittisia päätöksiä ihan kuten vaikka opintotuen indeksikorotusten jäädytyskin. Ja koska eläkeindeksien jäädytys antaa mahdollisuuden laskea eläkemaksuja, valtion verotusta voitaisiin kiristää vastaavasti ilman että palkansaajan varotus käytännös nousisi. Tällä saataisiin todella isot lisätulot valtiolle mutta tätä ei haluta tehdä koska pelätään merkittävän äänestäjäryhmän, eläkeläisten, suututtamista.

Ja solidaasisuuveron lisäksi ihan normaaliin verotukseen tehdään yleinen alennus, joka toki on keskituloisella vain muutama kymppi kuussa mutta kuitenkin. Kaikkia koskevana se kyllä tekee aika ison loven valtion kassaan.

Tämän lisäksi mm. varainsiirtoveron lasku alentaa valtion tuloja ja sen etu on sitä isompi mitä kalliimman asunnon ostaa eli hyödyttää eniten suuritulkoisia.

Ja hallitus voi haluta miten paljon vain kannustaa kokoaikatyöhön mutta jos työmarkkinat nyt vain eivät sellaisia nykyään niin paljon tarjoa niin se kannustaminen ei vain toimi. Ennemminkin nyt vain ajetaan kokonaan tuille ne jotka ennen sentäöän tekivät osa-aikatyötä.

Vierailija wrote:

"Leikkuri koskee aivan kaikkia, ketkä palkkatulojen lisäksi ovat saaneet asumistukea, ei pelkästään opiskelijoita. Hallitus haluaa kannustaa henkilöitä joiden palkkatulot eivät riitä asumiskuluihin hakemaan halvempaa asumista ja näin suitsia vuokrainflaatiota. "

 

Mutta leikkuri ja säästötalkoot ei koske lainkaan normaalia työssä käyvää ihmistä tai eläkeläistä. Miksi näin jos kerran se säästötarve on niin valtava? Sen sijaan annetaan veroalennuksia ja eläkkeitä korotetaan enemmän kuin aikoihin.

Ja jos halvempien asuntojen kysyntä äkkiä kasvaa kovasti, se nostaa vääjäämättä niiden hintoja ihan markkinatalouden lakien mukaan. 

Ja mitä tulee isoihin vuokrayhtiöihin, esim. Kojamo teki viime vuonna tappiota (monien hyvien vuosien jälkeen) nimenomaan siksi että sen omat kulut nousivat niin paljoin yleisen hintatason nousun myötä. Eli ei sielläkään mitään hirmukatteita ole ollut.

No ei, vaan tulos saatiin miinukselle kun asuntopääomaa arvostettiin nykyarvoon yli 600 miljoonan kertakirjauksella, eli tulos ennen tuota alaskirjausta olisi ollut 182,2 miljoonaa euroa, kasvua 9 miljoonaa edelliseen vuoteen.

Lisäksi yhtiö teki ennätykslliset investoinnit, yli 500 miljoonalla eurolla, jolla saa vastaavasti tuon asuntopääoman ja sitä kautta nettovrallisuuden palautettua vuotta edeltävälle tasolle ja ylikin. 

Osinkoa maksettiin 0,39 euroa / osake, eli verovapaata tuloa kuittasi mm teollisuusliitto noin 14 miljoonaa euroa.

Olen itse asunut 90-luvun puolivälissä 4-hengen solussa, tosin yksi huone oli käyttämättä, kun asukas oli lusimassa. Tärkeintähän noihin aikoihin oli löytää hyvä porukka, joiden kanssa asuminen sujui. Itsekin vaihdoin kämppää pari kertaaa ennen kuin mätsäsi. Kauhea kaatopaikkahan kämppä oli, kuten 20-vuotiailta miehenaluilta voi odottaakin, mutta kyllä noihin aikoihin liittyy paljon lämpimiä muistojakin. Silloin oli selvää, että tuo nyt on se asumismuoto, kun muuhun ei ole varaa. Asumistuki taisi kattaa vuokrasta ison osan, jos en ihan väärin muista. Muutamalla varakkaammalla opiskelutoverilla oli oma vuorkayksiö, jonka heidän vanhemmat maksoivat.

Kyllä se kummasti lisäsi opiskelumotivaatiotakin, että pääsi pois noista silloisen huumelähiön betonikuutioista ja saisi hankittua omalla palkalla ihan oikean kodin.

Vierailija wrote:

"ei. Vaan voittonsa jälleen moninkertaistanut osuuskauppa on hyvä ja rekrytoi täysiaikaisen työntekijän ja myöntää hänelle asianmukaiset lomat ja edut, eikä pyöritä osa-aikaisia opiskelijoita säästöjä hakien."

 

Eli opiskelijoita voi kyllä kurittaa oikeistolaisen talouspolitiikan ja säästöjen nimissä mutta yritykset eivät saa optimoida omaa liiketoimintaansa ja työsuhteitaan vapaasti? Sellaista markkinataloutta...

Kyllä saavat, mutta ei sitä verorahoista tarvitse kompensoida. Jos saavat optimoitua niin ettei työntekijöitä tarvitse tulonsiirroilla pitää leivän syrjässä kiinni niin ihan vapaasti. SITÄ on nimenomaan markkinatalous. Vapaa kilpailu, eikä jonkin alan tai toimijan mahdollisuuksien parantaminen verorahoin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"jotta se tulotaso putoaisi asumistuen leikkauksen myötä 250 euroa /kk pitäisi vuokran olla yli 2000 euroa. Eikö halvempaa asuntoa todella löydy missä pystyisi sen muutaman vuoden asumaan?"

 

Et selvästikään tunne kaikkia muutoksia. Kyse on siitä että jatkossa työssä käyvän opiskelijan asumistuki leikkaantuu vielä paljon enemmän (ja entistä pienemmillä tuloilla) kuin muiden. Eli tässä on todella kova progressio työssä käyvälle opiskelijalle. Tuo kertomani 250e/kk leikkaus koskee jo vaikka 600e/kk vuokratasoa ja opiskelijaa joka käy töissä parina päivänä viikossa kuten oma lapseni käy.

Ihan uteliaisuutta; kuinka tämä lasketaan?

Ihan uusien taulukoiden mukaan joissa ansaittuaan yli 500e/kk opiskelijan asumistuki alkaa laskea kovalla ker

Mitä oikein tarkoitat, että opiskelija varaisi opiskelijapaikan toiselta? Ei yliopistossa ainakaan opiskelija mitenkään "varaa opiskelijapaikkaa toiselta", vaikkei valmstuisikaan määräajassa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:'

Olen itse aloittanut opinnot tuolloin ihanalla 1990-luvulla. Opintoraha oli tämän päivän rahassa, ostovoimakorjattuna n 340 euroa. Asumistuki 300. Eli tulot 640 euroa.

Nyt opintoraha on 280 euroa ja asumistuki 80% hyväksytystä vuokrasta. Eli 600 euron yksiössä on tukisumma yhteensä 280+480 =760 euroa ja leikkauksen jälkeen 700 euroa.

 

Tuolloin ihanalla 1990-luvulla todennäköisesti asuit em. syystä halvemmassa kuin 600euron yksiössä, yksinkertaisesti siitä syystä, että sinulla ei olisi ollut rahaa ruokaan. Asuit halvemmin sellaisessa asunnossa, johon asumistuki melkein riitti ja opintorahasta maksoit loput.

Nyt ollaan tilanteessa, että kyllä, opiskelija saa enemmän asumistukea ja siksi haluaa maksimoida asumismukavuutensa. Yhtäältä veronmaksajat maksavat tästä lyst

Juuri näin. Bestis asui ihanan vanhan pariskunnan autotallin päällä huoneessa jossa oli pieni suihkukaappikin. Oikein yksinasumisen luksusta, mutta töissä piti käydä baaritiskillä siihenkin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"jotta se tulotaso putoaisi asumistuen leikkauksen myötä 250 euroa /kk pitäisi vuokran olla yli 2000 euroa. Eikö halvempaa asuntoa todella löydy missä pystyisi sen muutaman vuoden asumaan?"

 

Et selvästikään tunne kaikkia muutoksia. Kyse on siitä että jatkossa työssä käyvän opiskelijan asumistuki leikkaantuu vielä paljon enemmän (ja entistä pienemmillä tuloilla) kuin muiden. Eli tässä on todella kova progressio työssä käyvälle opiskelijalle. Tuo kertomani 250e/kk leikkaus koskee jo vaikka 600e/kk vuokratasoa ja opiskelijaa joka käy töissä parina päivänä viikossa kuten oma lapseni käy.

Ihan uteliaisuutta; kuinka tämä lasketaan?

Ihan uusien taulukoiden mukaan joissa ansaittuaan yli 500e/kk

Kyllä varaa kun oppilaistokselta loppuu rahat jos ei ole valmistuneita

t. ystäväni on matematiikan proffa

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"ei. Vaan voittonsa jälleen moninkertaistanut osuuskauppa on hyvä ja rekrytoi täysiaikaisen työntekijän ja myöntää hänelle asianmukaiset lomat ja edut, eikä pyöritä osa-aikaisia opiskelijoita säästöjä hakien."

 

Eli opiskelijoita voi kyllä kurittaa oikeistolaisen talouspolitiikan ja säästöjen nimissä mutta yritykset eivät saa optimoida omaa liiketoimintaansa ja työsuhteitaan vapaasti? Sellaista markkinataloutta...

Kyllä saavat, mutta ei sitä verorahoista tarvitse kompensoida. Jos saavat optimoitua niin ettei työntekijöitä tarvitse tulonsiirroilla pitää leivän syrjässä kiinni niin ihan vapaasti. SITÄ on nimenomaan markkinatalous. Vapaa kilpailu, eikä jonkin alan tai toimijan mahdollisuuksien parantaminen verorahoin.

Tuen tarkoitus ei ole ollut tukea yrityksiä vaan saada ihmisiä töihin. Osa-aikainenkin työllistyminen on paljon parempi kuin kokonaan työttömänä olo. Mutta ilmeisesti joku tässä logiikassa on sitten muuttunut tämän hallituksen myötä.

Sitäpaitsi yritysmaailma ei toimi niin että jos ei saada vähän halvempaa työvoimaa niin sitten palkataaan kalliimpaa. Vaihtoehtona on aina toiminnan supistaminen tai työvoiman korvaaminen tekniikalla ja automaatiolla.

Nimenomaan työvoimakustannusten pitäminen kohtuullisina on kilpailukyvyn ydin. Ja siinä tarvitaan myös joustavuutta osa-aikatyön muodossa.

Kommenttiin 1653:

Nyt meillä työtä tekee lähes puolet opiskelijoista (lähde: tilastokeskus) eli noin 200'000 opiskelijaa. Lisäksi meillä teetetään länsimaisittain aivan onnettoman vähän kotitaloustyötä tai yleishyödyllistä työtä yksityistalouksien /yhdistysten toimesta. Eli ts talkoillaan ja tehdään vapaaehtoistyötä. Suomalaisen naisen työpäivä on kotityöstä johtuen EU:n pisimpiä, yli 8 h vuorokaudessa. Miehen EU keskitasoa, sisältäen noin 30 min päivässä ylityötä.

-> Olisikohan syytä saada työllisyysaste, joka on EU keskitasoa ja verrokkimaiden joukossa matalin, nousuun, työssäkävyille aitoa vapaa-aikaa ja opiskelijat päätomisiksi opiskelijoiksi?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"ei. Vaan voittonsa jälleen moninkertaistanut osuuskauppa on hyvä ja rekrytoi täysiaikaisen työntekijän ja myöntää hänelle asianmukaiset lomat ja edut, eikä pyöritä osa-aikaisia opiskelijoita säästöjä hakien."

 

Eli opiskelijoita voi kyllä kurittaa oikeistolaisen talouspolitiikan ja säästöjen nimissä mutta yritykset eivät saa optimoida omaa liiketoimintaansa ja työsuhteitaan vapaasti? Sellaista markkinataloutta...

Kyllä saavat, mutta ei sitä verorahoista tarvitse kompensoida. Jos saavat optimoitua niin ettei työntekijöitä tarvitse tulonsiirroilla pitää leivän syrjässä kiinni niin ihan vapaasti. SITÄ on nimenomaan markkinatalous. Vapaa kilpailu, eikä jonkin alan tai toimijan mahdollisuuksien parantaminen verorahoin.

Tuen tarkoitus ei ole ollut tukea yrityksiä vaan saada ihmisiä t

Ei sen osa-aikaisen tarvitse olla se opiskelija, jonka työtä on opiskelu. Se tarvitaan sinne lääkäriksi tai insinööriksi tuottamaan kasvua, eikä jumittamaan vartijana kymmenettä vuotta. Joku haluaisi vartijaksi hänenkin paikalleen mieluusti.

"Ei sen osa-aikaisen tarvitse olla se opiskelija, jonka työtä on opiskelu."

Ei mutta ei näköjään hallituksen mielestä kukaan muukaan kun työttömienkin kannustimia ottaa vastaan osa-aikatyö on heikennetty.

Sitäpaitsi niissä työttämissä on paljon ihmisiä joilla on käytännössä monenlaisia rajoitteita työn teolle kuten terveysongelmia ja mielenterveyden haasteita. Ei siellä ole äkkiä hirveää määrää lisätyövoimaa jonka voisi noin vain ottaa reippaiden opiskelijoiden tilalle.

Ja edelleen on hyvin ristiriitaista samaan aikaa heikentää opsikelijoiden toimeentuloa tukileikkauksilla ja sanoa että älkää vain käykö töissä.