Kuka sen Jukan sitten tappoi?

Oisko se tappaja tässä kirjoituksessa mainittu "potilas"?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189

Voitaisko toi immenkalvohullu bannata..

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:24"]

sillä en usko, että kenenkään lapset valehtelisivat omaa äitiään vastaan tuollaisissa asioissa kuin seksuaalinen häirintä, jonka vuoksi Anneli nyt on lusimassa ensi kesään asti.

[/quote]

Lapset ovat kuitenkin valehdelleet omaa siskoaan vastaan aivan pöyristyttäviä ja epätosia asioita. Että ennen rakas oma sisko jonka kanssa ovat tulleet hyvin toimeen on muka viillellyt heitä ja tappanut isän. Ihan sama periaate myös omaa äitiä vastaan, jota lasten ympärillä pyörivät aikuiset olivat kaksi vuotta tutuleranneet isän murhaajaksi. Ja sitten kun Anneli vapautui, tämän kamalan murhaajaäidin luo olisi pitänyt yhtäkkiä muuttaa. Sitten tästä pelosta rupesi syntymään kertomuksia, joita tuhansia euroja lapsista kuussa nettoavat sijaisvanhemmat innolla kannustivat.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:45"]Voitaisko toi immenkalvohullu bannata..
[/quote]

Syystä että? Immenkalvohullun väitteille on sentään todisteet olemassa, jotka kuka tahansa googlettamisen taitava ihminen löytää hyvin nopeasti.

Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 00:37"]Oisko se tappaja tässä kirjoituksessa mainittu "potilas"?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189
[/quote] hyi. miksi ihmeessä noita ei tutkittu!!!! onpa luotettava poliisi meillä :/

Ettekö te tajuu jo...on vain kaksi vaihtoehtoa: Jukka tappoi itsensä ja ennenkuin hän teki sen, niin hän lavasti tilanteen niin, että se näyttäisi murhalta!!!

Toinen vaihtoehto on se, että jutun syyttäjä tappoi Jukan. Syyttäjän motiivi oli se, että murhajustusta muodostuisi ajallisesti pitkä ja muutenkin haastava tapaus. Eli suomeksi sanottuna hyvä rahasampo myös hänelle.

M.O.T.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:51"]Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä.
[/quote]

Onneksi te uskonne varassa elävät ette tällaisista asioista pääse koskaan päättämään, vaan vain loogiseen ajatteluun kykenevät ihmiset sen tekevät. Perehdypä iltapuhteeksi vaikkapa kunnianarvoisan lainkäytön emeritusprofessorin Jyrki Virolaisen ajatuksiin aiheen tiimoilta. Jotenkin USKON, että av-mammat jäisivät väittelyssä tämän herran kanssa kakkoseksi:
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

Kyllä se varmaan Anneli oli, mutta todisteet eivät ole aukottomia, joten oikea päätös HO:lta.

Hätäpuhelun kuunnelleena ihmettelen kuinka äiti (Anneli) lähettää oman tyttärensä katsomaan onko "murhamies" vielä paikalla. Kertoo minusta paljon. Ja puhelun lopussa on aivan kylmä ja tyyni.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 00:52"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 00:37"]Oisko se tappaja tässä kirjoituksessa mainittu "potilas"?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189
[/quote] hyi. miksi ihmeessä noita ei tutkittu!!!! onpa luotettava poliisi meillä :/
[/quote]

Sanopa se! Tässä tutkinnassa on ollut muutakin mätää, ja pahasti.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:01"]Hätäpuhelun kuunnelleena ihmettelen kuinka äiti (Anneli) lähettää oman tyttärensä katsomaan onko "murhamies" vielä paikalla. Kertoo minusta paljon. Ja puhelun lopussa on aivan kylmä ja tyyni.
[/quote]

Missä kohtaa hän tämän tekee? Raukkamainen valehtelija olet. Älkää ihmiset uskoko tällaista sontaa, vaan kuunnelkaa se nauha itse! Sittenpä tiedätte.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:51"]Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä. [/quote] Onneksi te uskonne varassa elävät ette tällaisista asioista pääse koskaan päättämään, vaan vain loogiseen ajatteluun kykenevät ihmiset sen tekevät. Perehdypä iltapuhteeksi vaikkapa kunnianarvoisan lainkäytön emeritusprofessorin Jyrki Virolaisen ajatuksiin aiheen tiimoilta. Jotenkin USKON, että av-mammat jäisivät väittelyssä tämän herran kanssa kakkoseksi: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

[/quote]  Kyllähän noitakin on tullut luettua ja tiedän kyllä ettei tuomioita "uskon" perusteella jaeta . Se ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen että olen varma että nyt vapautettiin väärä henkilö ja että myöhemmin tullaan kyllä huomaamaan että Anneli oikeasti on syyllinen.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:51"]Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä. [/quote] Onneksi te uskonne varassa elävät ette tällaisista asioista pääse koskaan päättämään, vaan vain loogiseen ajatteluun kykenevät ihmiset sen tekevät. Perehdypä iltapuhteeksi vaikkapa kunnianarvoisan lainkäytön emeritusprofessorin Jyrki Virolaisen ajatuksiin aiheen tiimoilta. Jotenkin USKON, että av-mammat jäisivät väittelyssä tämän herran kanssa kakkoseksi: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

[/quote]

Eiköhän Virolainen nimenomaan osaa erottaa juridisen oikeudenmukaisuuden ja totuuden toisistaan. Eikä ajattele, että tuomioistuimet ovat erehtymättömiä ja aina oikeassa, että oikeuden päätöksellä voidaan muuttaa totuutta. Melkoista kvanttifysiikkaahan se olisi.

Kyllä minäkin hyväksyn oikeuden vapauttavan päätöksen murhajutussa, mutta en minä silti usko Auerin syyttömyyteen enkä ole samaa mieltä kaikesta päätöslauselmaan kirjatusta. 

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:01"]Hätäpuhelun kuunnelleena ihmettelen kuinka äiti (Anneli) lähettää oman tyttärensä katsomaan onko "murhamies" vielä paikalla. Kertoo minusta paljon. Ja puhelun lopussa on aivan kylmä ja tyyni. [/quote] Missä kohtaa hän tämän tekee? Raukkamainen valehtelija olet. Älkää ihmiset uskoko tällaista sontaa, vaan kuunnelkaa se nauha itse! Sittenpä tiedätte.

[/quote]

Ai mitä sontaa? Pyytää tytärtään katsomaan onko "se" siellä vielä hätäpuhelun yhteydessä. Tosi kuin vesi.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu.
[/quote]

Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa.
[/quote]
Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.
[/quote]

Voi kuule, kun ei nyt oikein tämäkään yrityksesi ota oikein tulta alleen. Saman tutkimuksen mukaan myöskään penetraatiosta peräsuoleen ei löytynyt merkkejä -vain pojalla esiintyi joitakin laajentumia ko. alueella. Lääkärin mukaan todennäköisin selitys tällaisille laajentumille on pitkään jatkunut ummetus, ei suinkaan jatkuvat raiskaukset, vaikka toki sekin mahdollista on. Taisi kolmekin lääkäriä olla yhtä mieltä asiasta, että varsinaisesta väkivaltaisesta tunkeutumisesta ei merkkejä löytynyt. Voisitko edes esittää joitakin todisteita näkemyksiesi tueksi? Ei sinussa ole mitään haastetta:D
[/quote]
Tarvitseeko siihen "väkivaltaista tunkeutumista" että lapsen raiskaamisen tunnusmerkit täyttyvät? Mielestäni ei. Se on ihan sama miten tai millä lapseen seksuaalisesti tunkeudutaan, se on silti aina raiskaus.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:51"]Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä. [/quote] Onneksi te uskonne varassa elävät ette tällaisista asioista pääse koskaan päättämään, vaan vain loogiseen ajatteluun kykenevät ihmiset sen tekevät. Perehdypä iltapuhteeksi vaikkapa kunnianarvoisan lainkäytön emeritusprofessorin Jyrki Virolaisen ajatuksiin aiheen tiimoilta. Jotenkin USKON, että av-mammat jäisivät väittelyssä tämän herran kanssa kakkoseksi: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

[/quote]

Eiköhän Virolainen nimenomaan osaa erottaa juridisen oikeudenmukaisuuden ja totuuden toisistaan. Eikä ajattele, että tuomioistuimet ovat erehtymättömiä ja aina oikeassa, että oikeuden päätöksellä voidaan muuttaa totuutta. Melkoista kvanttifysiikkaahan se olisi.

Kyllä minäkin hyväksyn oikeuden vapauttavan päätöksen murhajutussa, mutta en minä silti usko Auerin syyttömyyteen enkä ole samaa mieltä kaikesta päätöslauselmaan kirjatusta. 
[/quote]

Äläpä yritä laittaa omia ajatuksiasi Virolaisen suuhun. Suora sitaatti blogista:
"Olen itse alusta lähtien ollut vakuuttunut siitä, ettei syytteen tueksi saatu näyttö, jota tutkijat ja syyttäjät ovat yrittäneet hankkia osin kyseenlaisilla tai jopa laittomilla menetelmillä, tule riittämään langettavan tuomioon, jos maasta löytyy oikeudenmukaisia ja taitavia tuomareita. Vaasan hovioikeudesta sellaisia tuomareita näyttää löytyvän."

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:01"]Hätäpuhelun kuunnelleena ihmettelen kuinka äiti (Anneli) lähettää oman tyttärensä katsomaan onko "murhamies" vielä paikalla. Kertoo minusta paljon. Ja puhelun lopussa on aivan kylmä ja tyyni. [/quote] Missä kohtaa hän tämän tekee? Raukkamainen valehtelija olet. Älkää ihmiset uskoko tällaista sontaa, vaan kuunnelkaa se nauha itse! Sittenpä tiedätte.

[/quote]

Niinpä. Ja lisäksi kukaan ei tunnu huomaavan miten tyhmää Annelilta olisi lähettää tyttärensä katsomaan olematonta murhaajaa. Tai miten tyhmää olisi kysyä että Lähtikö se mies, kun kaiken järjen mukaan tytön vastaus olisi 100% varmuudella "mikä mies" tai "eihän siellä ole ketään" tai jotain vastaavaa jos Anneli olisi tekijä.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:01"]Hätäpuhelun kuunnelleena ihmettelen kuinka äiti (Anneli) lähettää oman tyttärensä katsomaan onko "murhamies" vielä paikalla. Kertoo minusta paljon. Ja puhelun lopussa on aivan kylmä ja tyyni. [/quote] Missä kohtaa hän tämän tekee? Raukkamainen valehtelija olet. Älkää ihmiset uskoko tällaista sontaa, vaan kuunnelkaa se nauha itse! Sittenpä tiedätte.

[/quote]

Ai mitä sontaa? Pyytää tytärtään katsomaan onko "se" siellä vielä hätäpuhelun yhteydessä. Tosi kuin vesi.

[/quote]

Ei pyydä. Kysyy lähtikö se jo, kun tyttö on jo käynyt.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:59"]

Annelin toinen persoona teki murhan. Mielipuoli kytee annelin sisällä ja odottaa ulospääsyään. Pelottaa Se nainen. Toivottavasti en joudu koskaan tekemisiin hänen kanssaan.

[/quote]

Ei kyde. Mielentilatutkimuksen mukaan Annelissa ei ole mitään pelättävää.

[/quote]

Uskotko sokeasti mielentilatutkimuksia tekeviin virkamiehiin.

No, tämä oli retorinen kysymys, minä en siis ole tuo, kenelle vastasit. Mutta kun näissä keskusteluissa niin paljon sätitään ihmisiä sokeasta uskosta erinäisiin virkamiehiin, mutta mielentilatutkimuksia ei kyseenalaisteta, vaan otetaan objektiivisena totuutena, vaikka niihin liittyy huomattavasti enemmän tekijöiden subjektiivista päättelyä kuin moni tulee ajatelleeksi.