Kuka sen Jukan sitten tappoi?

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:49"]

kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(

[/quote]poliisi ei tiedä ja sä aattelit että joku meistä täällä kirjoittelevista ihmisistä tietäis? villi veikkaus, joku random tyyppi jolla oli jotain kaunaa jukkaa kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:38"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:13"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu.
[/quote]

Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa.
[/quote]
Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.
[/quote]

Voi kuule, kun ei nyt oikein tämäkään yrityksesi ota oikein tulta alleen. Saman tutkimuksen mukaan myöskään penetraatiosta peräsuoleen ei löytynyt merkkejä -vain pojalla esiintyi joitakin laajentumia ko. alueella. Lääkärin mukaan todennäköisin selitys tällaisille laajentumille on pitkään jatkunut ummetus, ei suinkaan jatkuvat raiskaukset, vaikka toki sekin mahdollista on. Taisi kolmekin lääkäriä olla yhtä mieltä asiasta, että varsinaisesta väkivaltaisesta tunkeutumisesta ei merkkejä löytynyt. Voisitko edes esittää joitakin todisteita näkemyksiesi tueksi? Ei sinussa ole mitään haastetta:D
[/quote]
Tarvitseeko siihen "väkivaltaista tunkeutumista" että lapsen raiskaamisen tunnusmerkit täyttyvät? Mielestäni ei. Se on ihan sama miten tai millä lapseen seksuaalisesti tunkeudutaan, se on silti aina raiskaus.
[/quote]

Lapset olivat väitettyjen tekojen aikaan vielä niin pieniä, että mikä tahansa raiskaus olisi ollut väkivaltainen tunkeutuminen. Nyt sellaisia merkkejä ei löytynyt kenestäkään -vain mainitut pojan peräsuolen laajentumat, jotka kuka tahansa yleislääkäri osaisi tulkita ummetuksen aiheuttamaksi. Tuomion mukaan kaikki neljä lasta olivat kuitenkin näiden tekojen kohteeksi joutuneet, vaikka vanhin tytär väittää päinvastaista ja nuoremmistakaan ei raiskauksen merkkejä löytynyt. Lisäksi kun tietää, mitä muita väitteitä nuorempien lasten todistukset sisälsivät, ei tämä "mysteeri" kovin kummoiselta enää vaikutakaan. Klassinen ajojahti, joka onneksi murhan osalta epäonnistui.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Mä en nyt tykkäis asiasta jankata (on niin vastenmielistä) mutta annan esimerkin sinulle. Jääkö pieneen lapseen jälkiä jos lapsi käy nyt vaikka ummetuksen takia lääkärissä ja lääkäri sormella tunnustelee lapsen peräsuolta? Ei jää. Tälläinen on kuitenkin luokiteltavissa raiskaamiseksi jos sen tekee lapselle joku seksuaalisessa mielessä. Ymmärrätkö nyt?
[/quote]

Näiden lasten esittämien väitteiden mukaan heidät nimenomaan olisi väkivaltaisesti raiskattu useaan kertaan tietyllä aikavälillä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan tällaisesta jäisi kyllä väkivaltaiseen tunkeutumiseen viittaavia jälkiä. Ymmärrätkö itse, kuinka hataralla pohjalla perustelusi ovat?

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu. [/quote] Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa. [/quote] Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.

[/quote]

Ei välttämättä, mutta huvivenettä Annelin veljelle se ainakin tarkoitti!

[/quote]

Ja Annelin lahjoittamaa moottoripyörää Jens Kukalle!

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu. [/quote] Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa. [/quote] Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.

[/quote]

Ei välttämättä, mutta huvivenettä Annelin veljelle se ainakin tarkoitti!

[/quote]

Ja Annelin lahjoittamaa moottoripyörää Jens Kukalle!

[/quote]

Ei se sitä Kukalle lahjoittanut. Anneli osti ja myi muutaman kuukauden omistamisen jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:29"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:13"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:58"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:51"]Yhä edelleen uskon että Anneli. Järkyttävää on ettei näytöt (muka) riitä. [/quote] Onneksi te uskonne varassa elävät ette tällaisista asioista pääse koskaan päättämään, vaan vain loogiseen ajatteluun kykenevät ihmiset sen tekevät. Perehdypä iltapuhteeksi vaikkapa kunnianarvoisan lainkäytön emeritusprofessorin Jyrki Virolaisen ajatuksiin aiheen tiimoilta. Jotenkin USKON, että av-mammat jäisivät väittelyssä tämän herran kanssa kakkoseksi: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/ [/quote] Eiköhän Virolainen nimenomaan osaa erottaa juridisen oikeudenmukaisuuden ja totuuden toisistaan. Eikä ajattele, että tuomioistuimet ovat erehtymättömiä ja aina oikeassa, että oikeuden päätöksellä voidaan muuttaa totuutta. Melkoista kvanttifysiikkaahan se olisi. Kyllä minäkin hyväksyn oikeuden vapauttavan päätöksen murhajutussa, mutta en minä silti usko Auerin syyttömyyteen enkä ole samaa mieltä kaikesta päätöslauselmaan kirjatusta.  [/quote] Äläpä yritä laittaa omia ajatuksiasi Virolaisen suuhun. Suora sitaatti blogista: "Olen itse alusta lähtien ollut vakuuttunut siitä, ettei syytteen tueksi saatu näyttö, jota tutkijat ja syyttäjät ovat yrittäneet hankkia osin kyseenlaisilla tai jopa laittomilla menetelmillä, tule riittämään langettavan tuomioon, jos maasta löytyy oikeudenmukaisia ja taitavia tuomareita. Vaasan hovioikeudesta sellaisia tuomareita näyttää löytyvän." http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/ [/quote] No tuossahan Virolainen ottaa kantaa nimenomaan juridiseen näyttöön, ei muuhun. Eli lakien mukaan pitää tuomita oikeuden mukaisesti. Nyt näyttö ei riittänyt, joten vapautettiin. Oikeus ei tehnyt juridista virhettä, mutta kenties vapautti syyllisen. Sitä ei Virolainenkaan voi tietää varmasti, ellei ollut paikalla. [/quote] Mitäpä sitten mussutat Virolaisen ajatuksista tuomioistuimen erehtymättömyydestä kun hän täysin selväsanaisesti ilmaisee, että pitää vain ja ainoastaan vapauttavaa tuomiota oikeudenmukaisena? Ihan pieni vinkki: siinä vaiheessa, kun vastaväittelijällä on esittää mustaa valkoisella sinun olettamuksiasi vastaan, tekee vänkäämisen jatkaminen vain itsestäsi naurunalaisen. Pitäisi tietää, milloin lopettaa:)

[/quote]

Ei millään pahalla mutta ymmärryksesi ei näemmä riitä keskusteluun jota koitat käydä.

Jukan tappoi se mies, joka tunnontuskissaan tunnusti murhan ja tekotavan fysioterapeutilleen. Oli saanut potkut Luvatalta aiemmin. Fileerausveitsen oli varastanut tämän fysioterapeutin kotoa ollessaan tekemässä siellä remonttia, fysioterapeutti tunnisti veitsen heidän veitsekseen.

Kun poliisi kuulusteli miestä, hän alkoi uhkailemaan tämän perhettä sanoen että tietää missä tämän vaimo on töissä ja missä lapset koulussa. Tämän jälkeen mies halusi irti rikostutkinnasta. Miksi syytön mies esittäisi tuollaisia uhkauksia.

Olisipa poliisi pitänyt tuota miestä viikkokausia tutkintavankeudessa ja tehnyt valheenpaljastustestin. Miehen pakusta löytyi verijälkiä, mutta siitä ei saatu dna:ta selvitettyä.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:08"]

Jukkaa oli uhkailtu jo pitkään ja samoihin aikoihin Jukan tuttu Pekka Puputti kuoli epäselvissä olosuhteissa. Pian tämän jälkeen eräs eteläsuomalainen poliisijohtaja teki itsarin vaimonsa kanssa. Heidän lapsensa oli huostaanotettu ja arvatkaas ketä tapausta hoiti? Jukka S. Lahti. Poliisijohtaja tappoi Lahden ja Puputin. Luonnollisesti Poliisi ei halua tällaista asiaa julki, joten Annelista tehtiin syntipukki. Suomi on läpeensä korruptoitunut hyvä veli-valtio.

[/quote]

Poliisijohtaja lähtee murhapuuhiin aseenaan fileointiveitsi, sorkkarauta ja asunnosta löytynyt koivunklapi? Poliisijohtaja murtautuu asuntoon terassin oven ikkunasta ja poistuu samaa reittiä? Poliisijohtaja murtautuu asuntoon, jossa nukkuu koko perhe, kun olisi voinut hyökätä Jukan kimppuun jo työmatkan aikana? Miksi tällainen vaivannäkö ja riskinotto Lahden kohdalla, jos kerran Puputin tyytyi tyynesti hukuttamaan? Uskallan epäillä, että poliisijohtaja olisi osannut hoitaa murhan vaivattomammin. 

Kannattaa myös muistaa, että kunnianloukkaussyytteen voi saada kuolleistakin esitetyistä virheellisistä väitteistä. Viitaten tuohon alleviivaamaani kohtaan tekstissäsi.

oisko lapset syytä sijoittaa johonkin neutraaliim, puolueettomaan perheeseen...rahallisen hyötymisepäilyn vuoksi

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:55"]

kun olisi voinut hyökätä Jukan kimppuun jo työmatkan aikana?

[/quote]

Just :D. Kirjoitapas huviksesi miten tämä tapahtuu käytännössä ja huomaat "muutaman" ongelman.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:38"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:13"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu.
[/quote]

Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa.
[/quote]
Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.
[/quote]

Voi kuule, kun ei nyt oikein tämäkään yrityksesi ota oikein tulta alleen. Saman tutkimuksen mukaan myöskään penetraatiosta peräsuoleen ei löytynyt merkkejä -vain pojalla esiintyi joitakin laajentumia ko. alueella. Lääkärin mukaan todennäköisin selitys tällaisille laajentumille on pitkään jatkunut ummetus, ei suinkaan jatkuvat raiskaukset, vaikka toki sekin mahdollista on. Taisi kolmekin lääkäriä olla yhtä mieltä asiasta, että varsinaisesta väkivaltaisesta tunkeutumisesta ei merkkejä löytynyt. Voisitko edes esittää joitakin todisteita näkemyksiesi tueksi? Ei sinussa ole mitään haastetta:D
[/quote]
Tarvitseeko siihen "väkivaltaista tunkeutumista" että lapsen raiskaamisen tunnusmerkit täyttyvät? Mielestäni ei. Se on ihan sama miten tai millä lapseen seksuaalisesti tunkeudutaan, se on silti aina raiskaus.
[/quote]

Lapset olivat väitettyjen tekojen aikaan vielä niin pieniä, että mikä tahansa raiskaus olisi ollut väkivaltainen tunkeutuminen. Nyt sellaisia merkkejä ei löytynyt kenestäkään -vain mainitut pojan peräsuolen laajentumat, jotka kuka tahansa yleislääkäri osaisi tulkita ummetuksen aiheuttamaksi. Tuomion mukaan kaikki neljä lasta olivat kuitenkin näiden tekojen kohteeksi joutuneet, vaikka vanhin tytär väittää päinvastaista ja nuoremmistakaan ei raiskauksen merkkejä löytynyt. Lisäksi kun tietää, mitä muita väitteitä nuorempien lasten todistukset sisälsivät, ei tämä "mysteeri" kovin kummoiselta enää vaikutakaan. Klassinen ajojahti, joka onneksi murhan osalta epäonnistui.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Mä en nyt tykkäis asiasta jankata (on niin vastenmielistä) mutta annan esimerkin sinulle. Jääkö pieneen lapseen jälkiä jos lapsi käy nyt vaikka ummetuksen takia lääkärissä ja lääkäri sormella tunnustelee lapsen peräsuolta? Ei jää. Tälläinen on kuitenkin luokiteltavissa raiskaamiseksi jos sen tekee lapselle joku seksuaalisessa mielessä. Ymmärrätkö nyt?
[/quote]

Näiden lasten esittämien väitteiden mukaan heidät nimenomaan olisi väkivaltaisesti raiskattu useaan kertaan tietyllä aikavälillä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan tällaisesta jäisi kyllä väkivaltaiseen tunkeutumiseen viittaavia jälkiä. Ymmärrätkö itse, kuinka hataralla pohjalla perustelusi ovat?
[/quote]
Haluaisin tietää mitä nämä lapset ovat tarkalleen väittäneet? Olen kyllä asiasta lukenut ja asiaan tutustunut mutta aikaa siitä on liian kauan muistaakseni tarkasti. Voisitko valaista mitä lapset ovat sanoneet tapahtuneen? Ja minkä ikäisiä olivat tapahtumien aikoihin ja entä silloin kun tapahtumista ovat kertoneet.

mitä j.s.l. teki työkseen? mistä sitä oli uhkailtu? miksi? miksei anneli vaatimut näitä tutkittavaksi?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 03:57"]

Jukan tappoi se mies, joka tunnontuskissaan tunnusti murhan ja tekotavan fysioterapeutilleen. Oli saanut potkut Luvatalta aiemmin. Fileerausveitsen oli varastanut tämän fysioterapeutin kotoa ollessaan tekemässä siellä remonttia, fysioterapeutti tunnisti veitsen heidän veitsekseen.

Kun poliisi kuulusteli miestä, hän alkoi uhkailemaan tämän perhettä sanoen että tietää missä tämän vaimo on töissä ja missä lapset koulussa. Tämän jälkeen mies halusi irti rikostutkinnasta. Miksi syytön mies esittäisi tuollaisia uhkauksia.

Olisipa poliisi pitänyt tuota miestä viikkokausia tutkintavankeudessa ja tehnyt valheenpaljastustestin. Miehen pakusta löytyi verijälkiä, mutta siitä ei saatu dna:ta selvitettyä.

[/quote]

Paitsi että tuo fysioterapeutti on joutumassa vastuuseen noista väitteistään, jotka ovat osoittautuneet perättömiksi.

Kyllä ne hovioikeuden tuomaritkin ovat sitä mieltä, että Anneli tappoi miehensä. Puutteellisen esitutkinnan vuoksi heillä ei vain ollut tarpeeksi todisteita tuomitakseen toisen elinkautiseen. Tämä on kirjoitettu auki ihan hovioikeuden päätökseenkin: "Hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät, ihmetystä herättävät seikat voivat yhdessä Anneli Auerin peruuttamien esitutkintalausumien kanssa saada näyttöä arvioivan tuomarin henkilökohtaisella tasolla vakuuttumaan siitä, että Anneli Auer on surmannut Jukka Lahden, ellei harkinnassa oteta riittävällä vakavuudella huomioon alkuperäisen teknisen rikostutkinnan ja kohteessa muutoin tehdyn tutkinnan tuottamaa todistelua, joka puhuu Anneli Auerin syyttömyyden puolesta. Mahdollisesta vakuuttuneisuudesta huolimatta ei voida sivuuttaa sitä, että asiassa on jäänyt useita asian ratkaisemisen kannalta keskeisiä kysymyksiä epäselviksi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021919226419_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita.
[/quote]
No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista.

Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:04"]

Haluaisin tietää mitä nämä lapset ovat tarkalleen väittäneet? Olen kyllä asiasta lukenut ja asiaan tutustunut mutta aikaa siitä on liian kauan muistaakseni tarkasti. Voisitko valaista mitä lapset ovat sanoneet tapahtuneen? Ja minkä ikäisiä olivat tapahtumien aikoihin ja entä silloin kun tapahtumista ovat kertoneet.

[/quote]

Lapset ovat väittäneet että

- naapurin lapset raiskattiin taloyhtiön kuntosalilla (ei raiskattu)
- Jens Kukan pojat katseli (ei katselleet)
- Auerin lapset raiskattiin kuntosalilla vaginaalisesti (olivat neityitä tutkittaessa)
- vanhin sisar on villellyt lapsia
- vanhin tuolloin 9-vuotias sisar on aloittanut isänmurhan nostamalla veitsen keittiön pöydältä omalla veitsenottoäänellään ja menemällä puukottamaan isäänsä
- Anneli ja tytär ovat käyttäneet pyykeistä ja laudoista tehtyä kilpeä ja äänittäneet surman veriselle c-kasetille
- Anneli ja Jens Kukka ovat juosseet rivitaloalueella alasti dildot päähän kiinnitettyinä pyydystämässä pikkulintuja uhrimenoja varten. Jne. Samaa tasoa kaikki.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 19:12"]

Ai mitä sontaa? Pyytää tytärtään katsomaan onko "se" siellä vielä hätäpuhelun yhteydessä. Tosi kuin vesi.

[/quote]

Ei pyydä. Tytär ihan itse oma-aloitteisesti ja pelottomasti menee katsomaan, kirkaisee hyytävästi, itkee ja Anneli vain kysyy 'onkse siel vielä'. Ei siis missään vaiheessa käske menemään, mutta ei myöskään kiellä!

Milloin käsite sosiopaatti on vanhentunut? Sitä käytettiin ihan psykiatrisen tutkimuksen yhteydessä vielä joskus 2007. Ei varmaan sattumaa, että silloinkin oli kyseessä rikostapaus.

Oksettavaa, miten te puhutte lapsista. Ettekö tajua, että he ovat todellisia ihmisiä ja lukutaitoisia? Oikeus on julistanut materiaalin salaiseksi. Jättäkää siis heidät rauhaan.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:08"]Jukkaa oli uhkailtu jo pitkään ja samoihin aikoihin Jukan tuttu Pekka Puputti kuoli epäselvissä olosuhteissa. Pian tämän jälkeen eräs eteläsuomalainen poliisijohtaja teki itsarin vaimonsa kanssa. Heidän lapsensa oli huostaanotettu ja arvatkaas ketä tapausta hoiti? Jukka S. Lahti.
Poliisijohtaja tappoi Lahden ja Puputin. Luonnollisesti Poliisi ei halua tällaista asiaa julki, joten Annelista tehtiin syntipukki.
Suomi on läpeensä korruptoitunut hyvä veli-valtio.
[/quote]

Mikäs juttu tää on? Mikä sen eteläsuomalaisen poliisijohtajan nimi oli? Tämä teoriahan vaikuttaa selvältä kuin pläkki.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]

Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu.

[/quote]Mistä tiedät, että on tehny niin, jos monen vuoden takaisia juttuja lapsilta alkaa manipuloiden kyselemään, niin ne saa puhumaan ihan mitä vaan. Sulla ei ilm ole kokemusta lapsista.

mitä jukks teki työkseen? mitkä oli yhteydet porvoon poliisiin??