Lue keskustelun säännöt.
Epäviralliset häät. Mitä mieltä?
Rakkaudesta ei rahasta
23.11.2021 |
Mulle on syntynyt idea epävirallisesta naimisiinmenosta, eli että kaikki olisi niin kuin vihkimisessä onkin ja hääjuhlat olisi isot mutta mitään virallista juridista naimisiinmenoa ei olisi.
Pappia voisi esittää vaikka joku näyttelijä joka siunaisi tämän avioliiton. Olisi kihlasormukset ja vihkisormukset, hääkuvat yms.
Sillä tavalla olisi henkisesti naimisissa mutta ei tarvis talouksia sotkea yhteen.
Sukulaisille ja perheelle emme kertoisi että kyseessä ei ole virallistettu liitto, ettei tule turhaa ihmettelyä. Ei kai sukulaiset mitään vihkitodistuksia pyydä nähtäville kuitenkaan.
Olen aina haaveillut naimisiinmenosta ja häistä, ja haluaisin solmia henkisen Jumalan siunaaman rakkausliiton, ilman valtion sotkemista asiaan kun emme halua elatusvelvollisuutta toisiimme.
Mitä sanotte ideasta?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette yhdessä ylipäätään, jos ette halua tehdä mitään toistenne hyväksi? Miksi kutsutte tuota rakkaudeksi? Miksi haluat kaverit ja sukulaiset todistamaan sitä, ettet todellisuudessa uskalla mennä naimisiin?
Kyllä me halutaan tehdä ja tehdään. Ei vain haluta, että joku muu määrittelee ja määrää sitä esim. Juuri nyt sillä lailla että mun palkka laskettaisiin mun miehen tuloiksi jolloin hän olisi alisteisessa asemassa minuun nähden.
Halutaan pitää ne omat pankkitilit.Kysytkö samaa muilta seurustelevilta?
Kyllä me esim. Siivotaan tasa-arvoisesti riippumatta siitä kumman asunnolla ollaan, tehdään ruokaa ja hoivataan toista jos toinen on sairaana. Ymmärretään toisiamme, tuetaan murheissa ja haaveissa.
Ei avioliitto esim. takaa että toinen ei joisi koko tiliä tyhjäksi jolloin toiselle ei jäisi ruokarahaa. Esimerkki ei ole meidän elämästä, mutta on naiivia kuvitella että avioliitot on kaikki hyviä joissa tehdään toisen puolesta asioita ja rakastetaan.
Elämässä voi tapahtua kaikenlaista, tiedetään. Mutta tietääkö miehesi, ettet halua hänen kanssaan naimisiin, koska pelkäät, että hän voisi esim. joku päivä tyhjentää tilisi ja jättää sinut ilman ruokarahaa? Ymmärtääkö hän, että et halua oikeasti naimisiin, koska pelkäät ihan oikeasti lain edessä laittaa hynttyyt yhteen?
Tuo esimerkki ei ole meidän elämästä.
Kumpikaan meistä ei pelkää tuollaista.
Olemme samoilla linjoilla kaikesta tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin vieraana noissa sun pellehäissä ja saisin tietää jälkeenpäin, että ette menneetkään oikeasti naimisiin, kävisin varmaan lyömässä turpaan. Voi olla, että saat erota suvustas ja kavereistas tällaisen jälkeen. Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin hassun hauskaa, kuin sun.
Niin sä nyt oletat että meidän kaverit ja perheet ei ole samanlaisia ihme hippihörhöjä kuin mekin.
Juhlista ei ole muille mitään vaivaa. He saavat ruoat ja juomat ja kivaa ohjelmaa. He saavat nähdä kuinka liitto solmitaan Jumalan edessä.
Menetkö yleensäkin vetämään daijuun ihmisiä jotka on kestinneet sua?
Ei me tunneta tuollaisia väkivaltaisia suvaitsemattomia ihmisiä.
No tuo on vähän sama kuin järjestäisi yo-juhlat kirjoituksissa reputtaneelle tai amiskan käyneelle, ja väittäisi kaikille sukulaisille että lapsi on saanut lakin. Koska _minä haluan_ että lapseni on ylioppilas ja lapsi haluaisi myös olla, mutta ei nyt voinut virallisesti sitä lakkia saada.
Siis järjestä millaiset juhlat vaan, mutta näistä sinun jutuista tulee kyllä jotenkin ihan järjettömän lapsellinen ja pinnallinen kuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ihan Jumalan siunaama, vaikka on feikkiä koko homma?
Kirkko pitäis minusta erottaa valtiosta.
Haluan mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä. Lupaan Jumalalle totella mun miestä ja olla hänen tukenaan myötä-ja vastoinkäymisissä. Sairaana ja terveenä. Mutta en usko, että kuolema erottaa meitä koska uskon sielunvaellukseen.
Nämä ovat spiritualistiset häät, eivät ev. lut.
Mies seuraa Jeesusta ja vaimo miestä. Se on se lupaus minkä uskon Jumalalle merkitsevän. Se on ajaton ja iätön, ei mikään juridinen valtioon liittyvä.
Tässä ei ole mitään feikkiä.
Feikkiä on mennä kirkossa juridisesti naimisiin koska haluaa kirkkohäät vaikka ei usko edes Jumalaan.
Mä uskon Jumalaan.
Oikeastaan olen neitsyt myös, koska en ole ikinä harrastanut avioseksiä. Se on sitten eka kerta sitä lajia.
Minä en ole uskova ja olen samaa mieltä, että kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Mutta naimisiinmeno on nimenomaan laillinen sopimus, liitto joka solmitaan yhteisön "silmien edessä". Kirkolle on annettu vihkimisoikeus, mutta sielläkin vihitään siihen samaan juridiseen liittoon. Avioliiton hienous on nimenomaan siinä yhteisön edessä tehtävässä juridisessa sopimuksessa. Se on sitova, vakava ja juhlallinen, vaikka mitään kemuja ei järjestettäisikään. Sinä pilkkaat nimenomaan sitä tärkeää ja olennaista osaa tuossa traditiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Silloin kun niitä oikeuksia ei homoilla ollut, kaikki tiesivät, ettei kyseessä ole viralliset häät. Eroaa aika tavalla sinun valehäistäsi. Etkö nyt tuota itse tajua?
Tarkoitin tässä sitä, että silti vieraat ei tuominneet rakkautta epäaidoksi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette yhdessä ylipäätään, jos ette halua tehdä mitään toistenne hyväksi? Miksi kutsutte tuota rakkaudeksi? Miksi haluat kaverit ja sukulaiset todistamaan sitä, ettet todellisuudessa uskalla mennä naimisiin?
Kyllä me halutaan tehdä ja tehdään. Ei vain haluta, että joku muu määrittelee ja määrää sitä esim. Juuri nyt sillä lailla että mun palkka laskettaisiin mun miehen tuloiksi jolloin hän olisi alisteisessa asemassa minuun nähden.
Halutaan pitää ne omat pankkitilit.Kysytkö samaa muilta seurustelevilta?
Kyllä me esim. Siivotaan tasa-arvoisesti riippumatta siitä kumman asunnolla ollaan, tehdään ruokaa ja hoivataan toista jos toinen on sairaana. Ymmärretään toisiamme, tuetaan murheissa ja haaveissa.
Ei avioliitto esim. takaa että toinen ei joisi koko tiliä tyhjäksi jolloin toiselle ei jäisi ruokarahaa. Esimerkki ei ole meidän elämästä, mutta on naiivia kuvitella että avioliitot on kaikki hyviä joissa tehdään toisen puolesta asioita ja rakastetaan.
Elämässä voi tapahtua kaikenlaista, tiedetään. Mutta tietääkö miehesi, ettet halua hänen kanssaan naimisiin, koska pelkäät, että hän voisi esim. joku päivä tyhjentää tilisi ja jättää sinut ilman ruokarahaa? Ymmärtääkö hän, että et halua oikeasti naimisiin, koska pelkäät ihan oikeasti lain edessä laittaa hynttyyt yhteen?
Tuo esimerkki ei ole meidän elämästä.
Kumpikaan meistä ei pelkää tuollaista.
Olemme samoilla linjoilla kaikesta tästä.
Mutta ette uskalla mennä avioliittoon? Oletko varma, ettei se "spiritualistinen" miehesi ole alkujaan näitä juttuja kuiskutellut sulle, koska ei rohkeus riitä mennä avioon? Ja sinä sitten naiivina hölmönä ajattelit, että saat ainakin se kivan mekon ja "rakkausjuhlat"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ihan Jumalan siunaama, vaikka on feikkiä koko homma?
Kirkko pitäis minusta erottaa valtiosta.
Haluan mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä. Lupaan Jumalalle totella mun miestä ja olla hänen tukenaan myötä-ja vastoinkäymisissä. Sairaana ja terveenä. Mutta en usko, että kuolema erottaa meitä koska uskon sielunvaellukseen.
Nämä ovat spiritualistiset häät, eivät ev. lut.
Mies seuraa Jeesusta ja vaimo miestä. Se on se lupaus minkä uskon Jumalalle merkitsevän. Se on ajaton ja iätön, ei mikään juridinen valtioon liittyvä.
Tässä ei ole mitään feikkiä.
Feikkiä on mennä kirkossa juridisesti naimisiin koska haluaa kirkkohäät vaikka ei usko edes Jumalaan.
Mä uskon Jumalaan.
Oikeastaan olen neitsyt myös, koska en ole ikinä harrastanut avioseksiä. Se on sitten eka kerta sitä lajia.
Minä en ole uskova ja olen samaa mieltä, että kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Mutta naimisiinmeno on nimenomaan laillinen sopimus, liitto joka solmitaan yhteisön "silmien edessä". Kirkolle on annettu vihkimisoikeus, mutta sielläkin vihitään siihen samaan juridiseen liittoon. Avioliiton hienous on nimenomaan siinä yhteisön edessä tehtävässä juridisessa sopimuksessa. Se on sitova, vakava ja juhlallinen, vaikka mitään kemuja ei järjestettäisikään. Sinä pilkkaat nimenomaan sitä tärkeää ja olennaista osaa tuossa traditiossa.
En pilkkaa koska uskon Jumalaan ja otan kaikki lupaukset jotka Jumalalle teen äärimmäisen vakavasti. En usko avioeroon. Juridisesta liitosta voi erota, tästä ei. Uskon joutuvani Helvettiin jos vannon avioliittovalat Jumalan edessä enkä pidä niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa tuosta tekee tuo ns. huijaaminen. Olisiko niin mahdotonta pitää sellaiset rakkausjuhlat, jotka juhlivat sitoutumistanne mutta ei teeskennellä kellekään että mennään naimisiin? Toisaalta kovin vanhoilliset ihmiset esim. sukulaiset ei välttämättä tulisi paikalle kun eivät pitäisi niin tärkeänä.
Olisi koska haluan kutsua miesystävääni miehekseni ja haluan hääpuvun, sormukset ja valat. Olen myös henkisesti valmis olemaan vaimo.
Olet lähes nelikymppinen ja haluat pinnalliset hömpät? Eikö se rakkaus vain riitä? Kait itse tiedät ketä rakastat ja miksi sitä pitää toisille näyttämällä todistaa? Ei avioliitto tarkoita rakkautta. Ja mitä yleisiin tukiin tulee, saa kait sitä lisätukea tarvittaessa, jos ei koko talouden varat muuten riitä?
Haluan ne juhlat ja olla morsian. Haluan sormukset.
Tuissa ei oteta lainoja huomioon ja tulee epäsuhtaa suhteeseen kun toisen palkka vie toisen tuet. Olisin elatusvelvollinen mun miehestä. Todella epäseksikästä. Mieti nyt vähän.
Odotan jo kovasti kaikkea kivaa, kuten polttareita, hääkakun maisteluita, hääkuvausta ja kaikkea.
Oot elatusvelvollinen ihan vain sillonkin ku asutte yhessä, ei siihe naimisiinmenoo tarvi
Vierailija kirjoitti:
Minä joskus tein ketjun siitä että mitä jos menisin naimisiin yksinäni, kun en koskaan oikeasti päässyt. Viettäisin sitten hääpäivää aina puvussa, jne. Silloin mammat olivat avarakatseisia :)
No täytyy sanoa, että vaikka sulla on vapaus tehdä noin, niin en ymmärrä pointtia enkä itse tekisi noin. Mun häät ei ole vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa tuosta tekee tuo ns. huijaaminen. Olisiko niin mahdotonta pitää sellaiset rakkausjuhlat, jotka juhlivat sitoutumistanne mutta ei teeskennellä kellekään että mennään naimisiin? Toisaalta kovin vanhoilliset ihmiset esim. sukulaiset ei välttämättä tulisi paikalle kun eivät pitäisi niin tärkeänä.
Olisi koska haluan kutsua miesystävääni miehekseni ja haluan hääpuvun, sormukset ja valat. Olen myös henkisesti valmis olemaan vaimo.
Olet lähes nelikymppinen ja haluat pinnalliset hömpät? Eikö se rakkaus vain riitä? Kait itse tiedät ketä rakastat ja miksi sitä pitää toisille näyttämällä todistaa? Ei avioliitto tarkoita rakkautta. Ja mitä yleisiin tukiin tulee, saa kait sitä lisätukea tarvittaessa, jos ei koko talouden varat muuten riitä?
Haluan ne juhlat ja olla morsian. Haluan sormukset.
Tuissa ei oteta lainoja huomioon ja tulee epäsuhtaa suhteeseen kun toisen palkka vie toisen tuet. Olisin elatusvelvollinen mun miehestä. Todella epäseksikästä. Mieti nyt vähän.
Odotan jo kovasti kaikkea kivaa, kuten polttareita, hääkakun maisteluita, hääkuvausta ja kaikkea.
Oot elatusvelvollinen ihan vain sillonkin ku asutte yhessä, ei siihe naimisiinmenoo tarvi
En halua muuttaa yhteen. Haluan vain mennä naimisiin omalla tavallani.
Allaolevan linkin mukaan Suomessa 61 uskonnollisella yhdyskunnalla on vihkimisoikeus.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomessa-61-uskonnollisella-yhdyskunn…
Voisin kuvitella että samat 61 uskontokuntaa on poissuljettu oikeudesta siunata feikkihäät, eli niiden täytyy ilmoittaa vihkimiset maistraattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis pitäkää vaan "häät" tai miksi sitä haluattekaan kutsua, mutta miksi pitää valehdella sukulaisille? Se tuossa eniten tökkii. Pappi varmaan voi tulla siunaamaan liiton ihan ilman valehteluakin ja puvut ja muut voitte valita ihan mielenne mukaan. Mutta miksi ei voi olla rehellinen ja seistä valintojensa takana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ihan Jumalan siunaama, vaikka on feikkiä koko homma?
Kirkko pitäis minusta erottaa valtiosta.
Haluan mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä. Lupaan Jumalalle totella mun miestä ja olla hänen tukenaan myötä-ja vastoinkäymisissä. Sairaana ja terveenä. Mutta en usko, että kuolema erottaa meitä koska uskon sielunvaellukseen.
Nämä ovat spiritualistiset häät, eivät ev. lut.
Mies seuraa Jeesusta ja vaimo miestä. Se on se lupaus minkä uskon Jumalalle merkitsevän. Se on ajaton ja iätön, ei mikään juridinen valtioon liittyvä.
Tässä ei ole mitään feikkiä.
Feikkiä on mennä kirkossa juridisesti naimisiin koska haluaa kirkkohäät vaikka ei usko edes Jumalaan.
Mä uskon Jumalaan.
Oikeastaan olen neitsyt myös, koska en ole ikinä harrastanut avioseksiä. Se on sitten eka kerta sitä lajia.
Minä en ole uskova ja olen samaa mieltä, että kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Mutta naimisiinmeno on nimenomaan laillinen sopimus, liitto joka solmitaan yhteisön "silmien edessä". Kirkolle on annettu vihkimisoikeus, mutta sielläkin vihitään siihen samaan juridiseen liittoon. Avioliiton hienous on nimenomaan siinä yhteisön edessä tehtävässä juridisessa sopimuksessa. Se on sitova, vakava ja juhlallinen, vaikka mitään kemuja ei järjestettäisikään. Sinä pilkkaat nimenomaan sitä tärkeää ja olennaista osaa tuossa traditiossa.
En pilkkaa koska uskon Jumalaan ja otan kaikki lupaukset jotka Jumalalle teen äärimmäisen vakavasti. En usko avioeroon. Juridisesta liitosta voi erota, tästä ei. Uskon joutuvani Helvettiin jos vannon avioliittovalat Jumalan edessä enkä pidä niitä.
No, noi "valathan" vannotaan vähän niinkuin sormet ristissä selän takana, kun on feikkihäät, että varmaan jos tosta eroat, niin joudut sellaiseen feikkihelvettiinkin. Että ei varmaan kauhean vakava kohtalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette yhdessä ylipäätään, jos ette halua tehdä mitään toistenne hyväksi? Miksi kutsutte tuota rakkaudeksi? Miksi haluat kaverit ja sukulaiset todistamaan sitä, ettet todellisuudessa uskalla mennä naimisiin?
Kyllä me halutaan tehdä ja tehdään. Ei vain haluta, että joku muu määrittelee ja määrää sitä esim. Juuri nyt sillä lailla että mun palkka laskettaisiin mun miehen tuloiksi jolloin hän olisi alisteisessa asemassa minuun nähden.
Halutaan pitää ne omat pankkitilit.Kysytkö samaa muilta seurustelevilta?
Kyllä me esim. Siivotaan tasa-arvoisesti riippumatta siitä kumman asunnolla ollaan, tehdään ruokaa ja hoivataan toista jos toinen on sairaana. Ymmärretään toisiamme, tuetaan murheissa ja haaveissa.
Ei avioliitto esim. takaa että toinen ei joisi koko tiliä tyhjäksi jolloin toiselle ei jäisi ruokarahaa. Esimerkki ei ole meidän elämästä, mutta on naiivia kuvitella että avioliitot on kaikki hyviä joissa tehdään toisen puolesta asioita ja rakastetaan.
Elämässä voi tapahtua kaikenlaista, tiedetään. Mutta tietääkö miehesi, ettet halua hänen kanssaan naimisiin, koska pelkäät, että hän voisi esim. joku päivä tyhjentää tilisi ja jättää sinut ilman ruokarahaa? Ymmärtääkö hän, että et halua oikeasti naimisiin, koska pelkäät ihan oikeasti lain edessä laittaa hynttyyt yhteen?
Tuo esimerkki ei ole meidän elämästä.
Kumpikaan meistä ei pelkää tuollaista.
Olemme samoilla linjoilla kaikesta tästä.
Mutta ette uskalla mennä avioliittoon? Oletko varma, ettei se "spiritualistinen" miehesi ole alkujaan näitä juttuja kuiskutellut sulle, koska ei rohkeus riitä mennä avioon? Ja sinä sitten naiivina hölmönä ajattelit, että saat ainakin se kivan mekon ja "rakkausjuhlat"?
Mitäs rohkeutta siihen tarvitaan?
En ole naiivi enkä hölmö. Tää on mun idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ihan Jumalan siunaama, vaikka on feikkiä koko homma?
Kirkko pitäis minusta erottaa valtiosta.
Haluan mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä. Lupaan Jumalalle totella mun miestä ja olla hänen tukenaan myötä-ja vastoinkäymisissä. Sairaana ja terveenä. Mutta en usko, että kuolema erottaa meitä koska uskon sielunvaellukseen.
Nämä ovat spiritualistiset häät, eivät ev. lut.
Mies seuraa Jeesusta ja vaimo miestä. Se on se lupaus minkä uskon Jumalalle merkitsevän. Se on ajaton ja iätön, ei mikään juridinen valtioon liittyvä.
Tässä ei ole mitään feikkiä.
Feikkiä on mennä kirkossa juridisesti naimisiin koska haluaa kirkkohäät vaikka ei usko edes Jumalaan.
Mä uskon Jumalaan.
Oikeastaan olen neitsyt myös, koska en ole ikinä harrastanut avioseksiä. Se on sitten eka kerta sitä lajia.
Minä en ole uskova ja olen samaa mieltä, että kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Mutta naimisiinmeno on nimenomaan laillinen sopimus, liitto joka solmitaan yhteisön "silmien edessä". Kirkolle on annettu vihkimisoikeus, mutta sielläkin vihitään siihen samaan juridiseen liittoon. Avioliiton hienous on nimenomaan siinä yhteisön edessä tehtävässä juridisessa sopimuksessa. Se on sitova, vakava ja juhlallinen, vaikka mitään kemuja ei järjestettäisikään. Sinä pilkkaat nimenomaan sitä tärkeää ja olennaista osaa tuossa traditiossa.
En pilkkaa koska uskon Jumalaan ja otan kaikki lupaukset jotka Jumalalle teen äärimmäisen vakavasti. En usko avioeroon. Juridisesta liitosta voi erota, tästä ei. Uskon joutuvani Helvettiin jos vannon avioliittovalat Jumalan edessä enkä pidä niitä.
No, noi "valathan" vannotaan vähän niinkuin sormet ristissä selän takana, kun on feikkihäät, että varmaan jos tosta eroat, niin joudut sellaiseen feikkihelvettiinkin. Että ei varmaan kauhean vakava kohtalo.
Suomessa on uskonvapaus. Onko kaikki maailmalla solmitut avioliitot feikkejä sinusta jos ne eivät mene Suomen ev. lut. perinteen tai lain mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää asiaa vielä kunnolla. Jos aiotte olla loppuelämän yhdessä, avioliitto tuo turvan leskelle.
Jep. Mun sukulainen oli koko elämän(lukiosta asti) naisensa kanssa yhdessä, menivät naimisiin vasta vanhemmalla iällä(60v), sitten vaimonsa yhtäkkiä kuoli. Mutta, olivat olleet liian vähän aikaa naimisissa, joten leski ei saanut mitään.
Miksi pitäisi saada jotain? Meillä on just se periaate, että omat rahat, omat kämpät, omat juridiset taakat. Emme halua näitä sotkea yhteen. Niin kauan kuin laissa nämä asiat sotketaan yhteen, emme halua virallisesti naimisiin. Emme halua taloudellista taakkaa edes vaikka mitään velkaa ei olisi tai työttömyyttä, koska nuo voivat muuttua aina.
Hassua sekin, että lesken pitäisi jotain saada, mutta se on väärin että haluamme nyt saada tuet yksilöinä.
Heillä oli vain toisensa, koko elämä yhteistä, mutta esim menetti talon missä asuivat.
Just tän kaltaisten asioiden takia meillä on omat vuokra-asunnot ja omat tilit.
Vierailija kirjoitti:
Siis pitäkää vaan "häät" tai miksi sitä haluattekaan kutsua, mutta miksi pitää valehdella sukulaisille? Se tuossa eniten tökkii. Pappi varmaan voi tulla siunaamaan liiton ihan ilman valehteluakin ja puvut ja muut voitte valita ihan mielenne mukaan. Mutta miksi ei voi olla rehellinen ja seistä valintojensa takana?
Ei me valehdella sukulaisille mitään. Vihkikaavasta tulee sellainen, ettei erehtymisen mahdollisuutta. Tää on vasta suunnitteluasteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin vieraana noissa sun pellehäissä ja saisin tietää jälkeenpäin, että ette menneetkään oikeasti naimisiin, kävisin varmaan lyömässä turpaan. Voi olla, että saat erota suvustas ja kavereistas tällaisen jälkeen. Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin hassun hauskaa, kuin sun.
Niin sä nyt oletat että meidän kaverit ja perheet ei ole samanlaisia ihme hippihörhöjä kuin mekin.
Juhlista ei ole muille mitään vaivaa. He saavat ruoat ja juomat ja kivaa ohjelmaa. He saavat nähdä kuinka liitto solmitaan Jumalan edessä.
Menetkö yleensäkin vetämään daijuun ihmisiä jotka on kestinneet sua?
Ei me tunneta tuollaisia väkivaltaisia suvaitsemattomia ihmisiä.
Jos ovat niin suvaitsevaisia hippejä, miksi salaat heiltä totuuden?
P.S. hipit eivät ole prinsessoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette yhdessä ylipäätään, jos ette halua tehdä mitään toistenne hyväksi? Miksi kutsutte tuota rakkaudeksi? Miksi haluat kaverit ja sukulaiset todistamaan sitä, ettet todellisuudessa uskalla mennä naimisiin?
Kyllä me halutaan tehdä ja tehdään. Ei vain haluta, että joku muu määrittelee ja määrää sitä esim. Juuri nyt sillä lailla että mun palkka laskettaisiin mun miehen tuloiksi jolloin hän olisi alisteisessa asemassa minuun nähden.
Halutaan pitää ne omat pankkitilit.Kysytkö samaa muilta seurustelevilta?
Kyllä me esim. Siivotaan tasa-arvoisesti riippumatta siitä kumman asunnolla ollaan, tehdään ruokaa ja hoivataan toista jos toinen on sairaana. Ymmärretään toisiamme, tuetaan murheissa ja haaveissa.
Ei avioliitto esim. takaa että toinen ei joisi koko tiliä tyhjäksi jolloin toiselle ei jäisi ruokarahaa. Esimerkki ei ole meidän elämästä, mutta on naiivia kuvitella että avioliitot on kaikki hyviä joissa tehdään toisen puolesta asioita ja rakastetaan.
Elämässä voi tapahtua kaikenlaista, tiedetään. Mutta tietääkö miehesi, ettet halua hänen kanssaan naimisiin, koska pelkäät, että hän voisi esim. joku päivä tyhjentää tilisi ja jättää sinut ilman ruokarahaa? Ymmärtääkö hän, että et halua oikeasti naimisiin, koska pelkäät ihan oikeasti lain edessä laittaa hynttyyt yhteen?
Tuo esimerkki ei ole meidän elämästä.
Kumpikaan meistä ei pelkää tuollaista.
Olemme samoilla linjoilla kaikesta tästä.
Mutta ette uskalla mennä avioliittoon? Oletko varma, ettei se "spiritualistinen" miehesi ole alkujaan näitä juttuja kuiskutellut sulle, koska ei rohkeus riitä mennä avioon? Ja sinä sitten naiivina hölmönä ajattelit, että saat ainakin se kivan mekon ja "rakkausjuhlat"?
Mitäs rohkeutta siihen tarvitaan?
En ole naiivi enkä hölmö. Tää on mun idea.
Siihen tarvitaan sitä rohkeutta, mitä sinulla selvästikään ei ole. Haluat vain sen kaikkein pinnallisimman osan (joka ei edes ole välttämätön) ja omaatuntoasi rauhoittamaan aiot palkata jonkun näyttelemään pappia ja "siunaamaan" liittonne. Ei kuulosta kauhean vilpittömältä. Sitä paitsi, oletko koskaan ajatellut, miksi ne morsiamet ja sulhaset usein ovat sellaisia hermokimppuja ennen häitään? Se johtuu siitä, että he tietävät, mitä ovat tekemässä ja ovat oikeutetusti hermostuneita sen johdosta. Heillä on kuitenkin sitä rohkeutta, joka teiltä puuttuu, koska se on sen homman juju.
Jos olisin vieraana noissa sun pellehäissä ja saisin tietää jälkeenpäin, että ette menneetkään oikeasti naimisiin, kävisin varmaan lyömässä turpaan. Voi olla, että saat erota suvustas ja kavereistas tällaisen jälkeen. Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin hassun hauskaa, kuin sun.