Lue keskustelun säännöt.
Epäviralliset häät. Mitä mieltä?
Rakkaudesta ei rahasta
23.11.2021 |
Mulle on syntynyt idea epävirallisesta naimisiinmenosta, eli että kaikki olisi niin kuin vihkimisessä onkin ja hääjuhlat olisi isot mutta mitään virallista juridista naimisiinmenoa ei olisi.
Pappia voisi esittää vaikka joku näyttelijä joka siunaisi tämän avioliiton. Olisi kihlasormukset ja vihkisormukset, hääkuvat yms.
Sillä tavalla olisi henkisesti naimisissa mutta ei tarvis talouksia sotkea yhteen.
Sukulaisille ja perheelle emme kertoisi että kyseessä ei ole virallistettu liitto, ettei tule turhaa ihmettelyä. Ei kai sukulaiset mitään vihkitodistuksia pyydä nähtäville kuitenkaan.
Olen aina haaveillut naimisiinmenosta ja häistä, ja haluaisin solmia henkisen Jumalan siunaaman rakkausliiton, ilman valtion sotkemista asiaan kun emme halua elatusvelvollisuutta toisiimme.
Mitä sanotte ideasta?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Ajateltiin pitää kihlajaiset erikseen. Olis vähän outoa pitää hienot kihlajaiset joissa mulla olis häämekko ja huntu yms. hääjutut, vai mitä?
Tarkoitus on että ei herätettäisi turhia kysymyksiä. Sitten kun vanhemmat kuolevat, heitä ei varmaan haittaa että toisen puoliso ei millään lailla joudu sotkeutumaan perintöasioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa pelleilyä mennä naimisiin "leikisti". Koko avioliiton idea ja tarkoitus on nimenomaan se, että siinä virallistetaan suhde ja ollaan ihan lain edessäkin puolisot. Tuollainen rakkauteen perustuva liitto ja suhde teillä on jo muutenkin, jos olette avoliitossa eli asutte yhdessä ja olette vakiintuneessa suhteessa. Ei siihen mitään feikkihäitä tarvitse.
Toki voitte pitää jotkut "rakkausjuhlat" tms jos haluatte, mutta todella lapsellinen idea että esittäisitte niiden olevan muka oikeat häät, palkkaisitte oikein näyttelijöitä ja huijaisitte sukulaisia. Hoh hoijaa. Sanokaa vain ihan avoimesti, että ette halua virallisia häitä mutta haluatte juhlistaa suhdettanne ja sitoutumistanne tällä tavoin juhlan muodossa.
Voisimmehan tietenkin kirjoittaa kutsuihin, että tervetuloa juhlimaan rakkausliittoa hääjuhliimme. Se ei ole huijausta. Eri kulttuureissa on muutenkin erilaisia tapoja. Pappi voi siunata parisuhteen, näin olen ymmärtänyt? Haluamme vannoa toisillemme uskollisuutta ja näyttää läheisille, että olemme sitoutuneita ja juhlia rakkautta.
Sister Wives sarjassa oli sellaiset häät. Miksi meillä ei voisi olla?
Miksi se toisten elämää haittaa?
Koska oikea vihkiminen on ilmaista, mutta sinulla ei ole varaa siihen, mutta kuitenkin olisi rakkausjuhliisi eli tekohäihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Ajateltiin pitää kihlajaiset erikseen. Olis vähän outoa pitää hienot kihlajaiset joissa mulla olis häämekko ja huntu yms. hääjutut, vai mitä?
Tarkoitus on että ei herätettäisi turhia kysymyksiä. Sitten kun vanhemmat kuolevat, heitä ei varmaan haittaa että toisen puoliso ei millään lailla joudu sotkeutumaan perintöasioihin.
Olisi vähän outoa myös, jos sinulla olisi kaikki häätamineet ilman naimisiin menoa. Ja hunnut ym. neitsyyden symbolit ylipäätään nelikymppisellä äiti-ihmisellä... Mutta saahan sitä pukea mitä vaan milloin vaan. Sinuna keskittyisin ensin saamaan ne talousasiat kuntoon ja järjestäisin hienot ja kalliit juhlat sitten, tuolla menolla se kulutusluottovelka ei koskaan lopu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).
Olen lähes 60-vuotias kun lapsi on täysi-ikäinen ja haluan hääkuvat joissa en ole aivan hirveän vanha. Sitten ei ole enää mitään järkeä ylipäätään järjestää mitään häitä.
Naiset kasvatetaan haaveilemaan kauniina morsiamena olosta ja miksi mun pitäisi luopua kaikesta mistä olen lapsesta asti haaveillut kun olen rakastunut työttömään ja saanut lapsen ihmisen kanssa jonka kanssa en enää ole?
Vain siksi ettei ketään ulkopuolista häiritsisi?
Juuri siksi mietin tällaisia rakkausliittohäitä, jotta ei tarvis sukulaisia häiritä juridisilla yksityiskohdilla. Eiköhän ne sukulaisetkin halua vain ne kivat juhlat ja rakkauden todistamista, eikä heidän elämään vaikuta ollaanko virallisesti vai ei.
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Ajateltiin pitää kihlajaiset erikseen. Olis vähän outoa pitää hienot kihlajaiset joissa mulla olis häämekko ja huntu yms. hääjutut, vai mitä?
Tarkoitus on että ei herätettäisi turhia kysymyksiä. Sitten kun vanhemmat kuolevat, heitä ei varmaan haittaa että toisen puoliso ei millään lailla joudu sotkeutumaan perintöasioihin.
Olisi vähän outoa myös, jos sinulla olisi kaikki häätamineet ilman naimisiin menoa. Ja hunnut ym. neitsyyden symbolit ylipäätään nelikymppisellä äiti-ihmisellä... Mutta saahan sitä pukea mitä vaan milloin vaan. Sinuna keskittyisin ensin saamaan ne talousasiat kuntoon ja järjestäisin hienot ja kalliit juhlat sitten, tuolla menolla se kulutusluottovelka ei koskaan lopu.
Nykyään varmaan aika harva on neitsyt naimisiin mennessään länsimaisessa kulttuurissa. Lisäksi, aika paljon mua vanhemmatkin ihmiset menee niissä tamineissa naimisiin. Täällä just ehdotettiin, että menisin lähemmäs 60-vuotiaana naimisiin. Mulle se taas on henk. koht. tyhmä ajatus kekkaloida mummuiässä niissä. Mutta toiset saa niin tehdä, se ei mulle kuulu.
En ajatellut järjestää hirveän kalliita häitä, mutta häät kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikää asiaa vielä kunnolla. Jos aiotte olla loppuelämän yhdessä, avioliitto tuo turvan leskelle.
Jep. Mun sukulainen oli koko elämän(lukiosta asti) naisensa kanssa yhdessä, menivät naimisiin vasta vanhemmalla iällä(60v), sitten vaimonsa yhtäkkiä kuoli. Mutta, olivat olleet liian vähän aikaa naimisissa, joten leski ei saanut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).
Olen lähes 60-vuotias kun lapsi on täysi-ikäinen ja haluan hääkuvat joissa en ole aivan hirveän vanha. Sitten ei ole enää mitään järkeä ylipäätään järjestää mitään häitä.
Naiset kasvatetaan haaveilemaan kauniina morsiamena olosta ja miksi mun pitäisi luopua kaikesta mistä olen lapsesta asti haaveillut kun olen rakastunut työttömään ja saanut lapsen ihmisen kanssa jonka kanssa en enää ole?
Vain siksi ettei ketään ulkopuolista häiritsisi?
Juuri siksi mietin tällaisia rakkausliittohäitä, jotta ei tarvis sukulaisia häiritä juridisilla yksityiskohdilla. Eiköhän ne sukulaisetkin halua vain ne kivat juhlat ja rakkauden todistamista, eikä heidän elämään vaikuta ollaanko virallisesti vai ei.
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Elämä ei vaan aina mene niinkuin haaveilee. Semmoista se on, et ole ainoa joka jää ilman sitä "prinsessapäivää", kun ei vaan tule sopivaa tilaisuutta. Siitä pääsee yli. Enkä ymmärrä mikseivät ne hienot kihlajaisjuhlat kävisi? Voit hyvin pukeutua niin hienosti kuin haluat ja miksei vaikka pyytää pappia siunaamaan liiton, otattaa ne kuvat seinälle. Tuskin ne samaa sukupuolta olevien parien juhlat sen kummempia ovat olleet aikanaan. Kuusikymppisenä voit sitä paitsi olla jo ihan eri mieltä siitä, kannattaako niitä häitä järjestää vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa pelleilyä mennä naimisiin "leikisti". Koko avioliiton idea ja tarkoitus on nimenomaan se, että siinä virallistetaan suhde ja ollaan ihan lain edessäkin puolisot. Tuollainen rakkauteen perustuva liitto ja suhde teillä on jo muutenkin, jos olette avoliitossa eli asutte yhdessä ja olette vakiintuneessa suhteessa. Ei siihen mitään feikkihäitä tarvitse.
Toki voitte pitää jotkut "rakkausjuhlat" tms jos haluatte, mutta todella lapsellinen idea että esittäisitte niiden olevan muka oikeat häät, palkkaisitte oikein näyttelijöitä ja huijaisitte sukulaisia. Hoh hoijaa. Sanokaa vain ihan avoimesti, että ette halua virallisia häitä mutta haluatte juhlistaa suhdettanne ja sitoutumistanne tällä tavoin juhlan muodossa.
Voisimmehan tietenkin kirjoittaa kutsuihin, että tervetuloa juhlimaan rakkausliittoa hääjuhliimme. Se ei ole huijausta. Eri kulttuureissa on muutenkin erilaisia tapoja. Pappi voi siunata parisuhteen, näin olen ymmärtänyt? Haluamme vannoa toisillemme uskollisuutta ja näyttää läheisille, että olemme sitoutuneita ja juhlia rakkautta.
Sister Wives sarjassa oli sellaiset häät. Miksi meillä ei voisi olla?
Miksi se toisten elämää haittaa?
Koska oikea vihkiminen on ilmaista, mutta sinulla ei ole varaa siihen, mutta kuitenkin olisi rakkausjuhliisi eli tekohäihin?
On mulla pieniin häihin varaa. Mutta siinä vaiheessa ei ole edes pieniin häihin varaa, jos meidän taloudet sotketaan toisiinsa.
Lisäksi, kirjoitin etten halua sotkea kulutusluottojani toisen ihmisen taakaksi jos mulla menee työkyky. Työkyky ei ole menossa, ja pärjään lainojeni kanssa hyvin nyt, mutta jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja ne kaikki kaatuisi työttömän miehen niskaan niin se olis mulle henkisesti liikaa. Se myös varmaan kuormittaisi suhdetta. Haluan pitää raha-asiat aina erillään varmuuden vuoksi ja koska olen sellainen ihminen, joka ei halua omia raha-asioita sotkea toisen raha-asioihin koskaan tilanteesta riippumatta.
Yhteinen talous ei ole mielestäni koskaan hyvä idea. Jos kaksi ihmistä on täysin erilaisia rahankäyttäjiä, niin voi tulla riitaa. Ihan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).
Olen lähes 60-vuotias kun lapsi on täysi-ikäinen ja haluan hääkuvat joissa en ole aivan hirveän vanha. Sitten ei ole enää mitään järkeä ylipäätään järjestää mitään häitä.
Naiset kasvatetaan haaveilemaan kauniina morsiamena olosta ja miksi mun pitäisi luopua kaikesta mistä olen lapsesta asti haaveillut kun olen rakastunut työttömään ja saanut lapsen ihmisen kanssa jonka kanssa en enää ole?
Vain siksi ettei ketään ulkopuolista häiritsisi?
Juuri siksi mietin tällaisia rakkausliittohäitä, jotta ei tarvis sukulaisia häiritä juridisilla yksityiskohdilla. Eiköhän ne sukulaisetkin halua vain ne kivat juhlat ja rakkauden todistamista, eikä heidän elämään vaikuta ollaanko virallisesti vai ei.
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Elämä ei vaan aina mene niinkuin haaveilee. Semmoista se on, et ole ainoa joka jää ilman sitä "prinsessapäivää", kun ei vaan tule sopivaa tilaisuutta. Siitä pääsee yli. Enkä ymmärrä mikseivät ne hienot kihlajaisjuhlat kävisi? Voit hyvin pukeutua niin hienosti kuin haluat ja miksei vaikka pyytää pappia siunaamaan liiton, otattaa ne kuvat seinälle. Tuskin ne samaa sukupuolta olevien parien juhlat sen kummempia ovat olleet aikanaan. Kuusikymppisenä voit sitä paitsi olla jo ihan eri mieltä siitä, kannattaako niitä häitä järjestää vai ei.
No selitäpä sä mulle, miksi mun pitäisi jäädä ilman sitä prinsessapäivää kun sen kaiken voi helposti järjestää ilman että se on virallista?
Mitä se kenenkään pyllyä kaivelee tehdä niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa pelleilyä mennä naimisiin "leikisti". Koko avioliiton idea ja tarkoitus on nimenomaan se, että siinä virallistetaan suhde ja ollaan ihan lain edessäkin puolisot. Tuollainen rakkauteen perustuva liitto ja suhde teillä on jo muutenkin, jos olette avoliitossa eli asutte yhdessä ja olette vakiintuneessa suhteessa. Ei siihen mitään feikkihäitä tarvitse.
Toki voitte pitää jotkut "rakkausjuhlat" tms jos haluatte, mutta todella lapsellinen idea että esittäisitte niiden olevan muka oikeat häät, palkkaisitte oikein näyttelijöitä ja huijaisitte sukulaisia. Hoh hoijaa. Sanokaa vain ihan avoimesti, että ette halua virallisia häitä mutta haluatte juhlistaa suhdettanne ja sitoutumistanne tällä tavoin juhlan muodossa.
Voisimmehan tietenkin kirjoittaa kutsuihin, että tervetuloa juhlimaan rakkausliittoa hääjuhliimme. Se ei ole huijausta. Eri kulttuureissa on muutenkin erilaisia tapoja. Pappi voi siunata parisuhteen, näin olen ymmärtänyt? Haluamme vannoa toisillemme uskollisuutta ja näyttää läheisille, että olemme sitoutuneita ja juhlia rakkautta.
Sister Wives sarjassa oli sellaiset häät. Miksi meillä ei voisi olla?
Miksi se toisten elämää haittaa?
Koska oikea vihkiminen on ilmaista, mutta sinulla ei ole varaa siihen, mutta kuitenkin olisi rakkausjuhliisi eli tekohäihin?
On mulla pieniin häihin varaa. Mutta siinä vaiheessa ei ole edes pieniin häihin varaa, jos meidän taloudet sotketaan toisiinsa.
Lisäksi, kirjoitin etten halua sotkea kulutusluottojani toisen ihmisen taakaksi jos mulla menee työkyky. Työkyky ei ole menossa, ja pärjään lainojeni kanssa hyvin nyt, mutta jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja ne kaikki kaatuisi työttömän miehen niskaan niin se olis mulle henkisesti liikaa. Se myös varmaan kuormittaisi suhdetta. Haluan pitää raha-asiat aina erillään varmuuden vuoksi ja koska olen sellainen ihminen, joka ei halua omia raha-asioita sotkea toisen raha-asioihin koskaan tilanteesta riippumatta.
Yhteinen talous ei ole mielestäni koskaan hyvä idea. Jos kaksi ihmistä on täysin erilaisia rahankäyttäjiä, niin voi tulla riitaa. Ihan turhaa.
Avioehto on keksitty, ei niitä talouksia tartte yhdistää vaikka naimisiin menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää asiaa vielä kunnolla. Jos aiotte olla loppuelämän yhdessä, avioliitto tuo turvan leskelle.
Jep. Mun sukulainen oli koko elämän(lukiosta asti) naisensa kanssa yhdessä, menivät naimisiin vasta vanhemmalla iällä(60v), sitten vaimonsa yhtäkkiä kuoli. Mutta, olivat olleet liian vähän aikaa naimisissa, joten leski ei saanut mitään.
Miksi pitäisi saada jotain? Meillä on just se periaate, että omat rahat, omat kämpät, omat juridiset taakat. Emme halua näitä sotkea yhteen. Niin kauan kuin laissa nämä asiat sotketaan yhteen, emme halua virallisesti naimisiin. Emme halua taloudellista taakkaa edes vaikka mitään velkaa ei olisi tai työttömyyttä, koska nuo voivat muuttua aina.
Hassua sekin, että lesken pitäisi jotain saada, mutta se on väärin että haluamme nyt saada tuet yksilöinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).
Olen lähes 60-vuotias kun lapsi on täysi-ikäinen ja haluan hääkuvat joissa en ole aivan hirveän vanha. Sitten ei ole enää mitään järkeä ylipäätään järjestää mitään häitä.
Naiset kasvatetaan haaveilemaan kauniina morsiamena olosta ja miksi mun pitäisi luopua kaikesta mistä olen lapsesta asti haaveillut kun olen rakastunut työttömään ja saanut lapsen ihmisen kanssa jonka kanssa en enää ole?
Vain siksi ettei ketään ulkopuolista häiritsisi?
Juuri siksi mietin tällaisia rakkausliittohäitä, jotta ei tarvis sukulaisia häiritä juridisilla yksityiskohdilla. Eiköhän ne sukulaisetkin halua vain ne kivat juhlat ja rakkauden todistamista, eikä heidän elämään vaikuta ollaanko virallisesti vai ei.
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Elämä ei vaan aina mene niinkuin haaveilee. Semmoista se on, et ole ainoa joka jää ilman sitä "prinsessapäivää", kun ei vaan tule sopivaa tilaisuutta. Siitä pääsee yli. Enkä ymmärrä mikseivät ne hienot kihlajaisjuhlat kävisi? Voit hyvin pukeutua niin hienosti kuin haluat ja miksei vaikka pyytää pappia siunaamaan liiton, otattaa ne kuvat seinälle. Tuskin ne samaa sukupuolta olevien parien juhlat sen kummempia ovat olleet aikanaan. Kuusikymppisenä voit sitä paitsi olla jo ihan eri mieltä siitä, kannattaako niitä häitä järjestää vai ei.
60-vuotiaana jos olen mieleni muuttanut, sitten saamme toiset häät joihin voin pukeutua hienosti ja käydä vaikka kirkon jälkeen miehen kanssa syömässä kaksin. Eikä kenenkään siitä tarvitse tietää yhtään mitään.
Mutta nyt tulee ne morsiuspuvussa vietettävät rakkaushääjuhlat eikä sille kukaan voi mitään.
En ihmettelisi vaikka tästä tulisi trendi nuorisonkin keskuudessa kaiken maailman pätkätöiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi vain hienot kihlajaiset?
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).
Olen lähes 60-vuotias kun lapsi on täysi-ikäinen ja haluan hääkuvat joissa en ole aivan hirveän vanha. Sitten ei ole enää mitään järkeä ylipäätään järjestää mitään häitä.
Naiset kasvatetaan haaveilemaan kauniina morsiamena olosta ja miksi mun pitäisi luopua kaikesta mistä olen lapsesta asti haaveillut kun olen rakastunut työttömään ja saanut lapsen ihmisen kanssa jonka kanssa en enää ole?
Vain siksi ettei ketään ulkopuolista häiritsisi?
Juuri siksi mietin tällaisia rakkausliittohäitä, jotta ei tarvis sukulaisia häiritä juridisilla yksityiskohdilla. Eiköhän ne sukulaisetkin halua vain ne kivat juhlat ja rakkauden todistamista, eikä heidän elämään vaikuta ollaanko virallisesti vai ei.
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Elämä ei vaan aina mene niinkuin haaveilee. Semmoista se on, et ole ainoa joka jää ilman sitä "prinsessapäivää", kun ei vaan tule sopivaa tilaisuutta. Siitä pääsee yli. Enkä ymmärrä mikseivät ne hienot kihlajaisjuhlat kävisi? Voit hyvin pukeutua niin hienosti kuin haluat ja miksei vaikka pyytää pappia siunaamaan liiton, otattaa ne kuvat seinälle. Tuskin ne samaa sukupuolta olevien parien juhlat sen kummempia ovat olleet aikanaan. Kuusikymppisenä voit sitä paitsi olla jo ihan eri mieltä siitä, kannattaako niitä häitä järjestää vai ei.
No selitäpä sä mulle, miksi mun pitäisi jäädä ilman sitä prinsessapäivää kun sen kaiken voi helposti järjestää ilman että se on virallista?
Mitä se kenenkään pyllyä kaivelee tehdä niin?
Aluksi pidin ideaa täysin naurettavana, mutta toisaalta totta on että eipä tämä mun elämääni haittaa suuntaan tai toiseen. Anna palaa vaan jos siltä tuntuu. Jos olisin sun sukulainen ja tämä myöhemmin tulisi ilmi pitäisin sua kyllä todella outona.
Varaudu siihen, että tulee paljon kyselyitä siitä että naimisiin mennään mutta ei asuta yhdessä. Ei ole kovin tavallinen ratkaisu kuitenkaan, vaikka pari näin elävää avioparia tiedänkin. (ei tukihuijauksen takia vaan muista syistä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ihan Jumalan siunaama, vaikka on feikkiä koko homma?
Minä joskus tein ketjun siitä että mitä jos menisin naimisiin yksinäni, kun en koskaan oikeasti päässyt. Viettäisin sitten hääpäivää aina puvussa, jne. Silloin mammat olivat avarakatseisia :)
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan varmasti myös samaa sukupuolta olevat ovat järjestäneet vastaavia kun oikeuksia ei vielä ole ollut.
Miksi heterot eivät saa samaa tehdä?
Silloin kun niitä oikeuksia ei homoilla ollut, kaikki tiesivät, ettei kyseessä ole viralliset häät. Eroaa aika tavalla sinun valehäistäsi. Etkö nyt tuota itse tajua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää asiaa vielä kunnolla. Jos aiotte olla loppuelämän yhdessä, avioliitto tuo turvan leskelle.
Jep. Mun sukulainen oli koko elämän(lukiosta asti) naisensa kanssa yhdessä, menivät naimisiin vasta vanhemmalla iällä(60v), sitten vaimonsa yhtäkkiä kuoli. Mutta, olivat olleet liian vähän aikaa naimisissa, joten leski ei saanut mitään.
Miksi pitäisi saada jotain? Meillä on just se periaate, että omat rahat, omat kämpät, omat juridiset taakat. Emme halua näitä sotkea yhteen. Niin kauan kuin laissa nämä asiat sotketaan yhteen, emme halua virallisesti naimisiin. Emme halua taloudellista taakkaa edes vaikka mitään velkaa ei olisi tai työttömyyttä, koska nuo voivat muuttua aina.
Hassua sekin, että lesken pitäisi jotain saada, mutta se on väärin että haluamme nyt saada tuet yksilöinä.
Heillä oli vain toisensa, koko elämä yhteistä, mutta esim menetti talon missä asuivat.
Yksinkertaisesti siis haluat häät ilman naimisiin menoa ja että Jumala siunaa tämän. En usko että Jumala hyvällä katsoo..
Ok.
Tee mitä lystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa tuosta tekee tuo ns. huijaaminen. Olisiko niin mahdotonta pitää sellaiset rakkausjuhlat, jotka juhlivat sitoutumistanne mutta ei teeskennellä kellekään että mennään naimisiin? Toisaalta kovin vanhoilliset ihmiset esim. sukulaiset ei välttämättä tulisi paikalle kun eivät pitäisi niin tärkeänä.
Olisi koska haluan kutsua miesystävääni miehekseni ja haluan hääpuvun, sormukset ja valat. Olen myös henkisesti valmis olemaan vaimo.
Olet lähes nelikymppinen ja haluat pinnalliset hömpät? Eikö se rakkaus vain riitä? Kait itse tiedät ketä rakastat ja miksi sitä pitää toisille näyttämällä todistaa? Ei avioliitto tarkoita rakkautta. Ja mitä yleisiin tukiin tulee, saa kait sitä lisätukea tarvittaessa, jos ei koko talouden varat muuten riitä?
Haluan ne juhlat ja olla morsian. Haluan sormukset.
Tuissa ei oteta lainoja huomioon ja tulee epäsuhtaa suhteeseen kun toisen palkka vie toisen tuet. Olisin elatusvelvollinen mun miehestä. Todella epäseksikästä. Mieti nyt vähän.
Odotan jo kovasti kaikkea kivaa, kuten polttareita, hääkakun maisteluita, hääkuvausta ja kaikkea.
Äänestäisin myös tätä. Menette vaikka naimisiin sitten, kun lapsesi on täysi-ikäinen ja olette saaneet raha-asianne järjestykseen, jos sille tuntuu. Minusta "pitkä kihlaus" olisi tuossa tilanteessa ihan perusteltu valinta, jos ei pysty yhteistä taloutta perustamaan (ainakaan juuri nyt).