Lue keskustelun säännöt.
Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?
13.11.2021 |
Olen opiskelemassa sosionomiksi ja teen opiskeluiden ohella osa-aikatöitä kaupassa. Ollaan seurusteltu poikaystävän kanssa kohta 2 vuotta ja tultiin yhdessä siihen tulokseen, että yhteemuutto olisi ajankohtainen. Poikaystävä on minua pari vuotta vanhempi ja tekee kokopäivätöitä projektipäällikkönä. Itse asun kerrostaloyksiössä ja tarkoitus oli, että muuttaisin poikaystäväni omistamaan omakotitaloon.
Kuvittelin omassa mielessäni, että se riittäisi, jos pienistä tuloistani maksaisin niin ison osan ruokaostoksista ja muista yhteisistä kuluista kun pystyn, mutta poikaystävän mielestä minun pitäisi maksaa vuokraa, jos asun "hänen" talossaan. Vähän kyllä ison askeleen ottamisesta saatu onnellisuuden tunne lopahti. Vuokra olisi pienempi kuin nykyisessä asunnossani, mutta lisäksi joutuisin maksamaan myös niitä muita kuluja, "yhteisessä" talossa kun asutaan.
Poikkis on muuten täydellinen paketti, mutta tämä vaatimus pisti miettimään. Onko oikein vaatia omalta puolisolta vuokraa? Tai ylipäätään tuoda rakkaudelle perustuvaan parisuhteeseen tällaista "liiketoimintaa"? Onko poikaystäväni todella kylmäsydäminen vai ylireagoinko? Ja onko mitään vinkkejä miten voisin yrittää neuvotella tästä? Haluaisin kyllä muuttaa yhteen, mutta...
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä, kahden aikuisen taloudessa, kumpikin maksoi tuloistaan prosenttiosuuden yhteiselle tilille, josta yhteiset kulut maksettiin. Jos jompikumpi halusi ostaa jotain, mikä ei ollut välttämätöntä tai vain itselleen, sen maksoi kumpikin omista varoistaan.
Meillä ei ole ONNEKSI ollut missään vaiheessa 25v avioliiton aikana "omia varoja", vaikka tulot olleet välillä toisella korkeat ja toisella 0, myös päinvastoin. Kun ollaan yhdessä vakavasti, raha ei ole se, mikä elämää meillä pyörittää. Ei ole "omia tilejä" tai "omia kuluja", yhdessä päätetään, mitä milloinkin kummalle hyvänsä ostetaan, jos on joku merkittävämpi ja kallis (useamman tonnin) hankinta. Kumpikaan meistä ei ole onneksi niuho rahojen suhteen, ikinä en ole pihistellyt rahassa, esim. tarjoan mielelläni illallisen tms ystäville, kun treffataan, en jaksa säätää sellaista "puoliksi" maksamista aikuisella iällä. Jotenkin säälittää välillä yksi mun ystävä, joka oikeesti kylpee rahassa (omaa varallisuutta ja perinyt isot omaisuudet siihen päälle), mutta ikinä ei tarjoa, jos mennään lasilliselle tai syömään. Haluaa aina maksaa puoliksi, jolloin mä maksan mieluummin koko summan, mutta noloa minusta hänen kannaltaan. Ihme nipotusta, kun ei todellakaan ehdi käyttää omaisuuttaan ennen kuolemaansa, kuin murto-osan. Enkä siis todellakaan tarkoita, että varakkaan ystävän pitää olla maksajana vähemmän varakkaan kanssa treffatessa, mutta se on pieni ystävällinen ele, että ystävyys on tavallaan rahan yläpuolella, varsinkin, kun sillä ei olis hänelle mitään taloudellista hankaluutta tai ei oikeesti tuntuis yhtään missään...
Oma ttilit ja oman talouden järjestäminen myös pitkässä liitossa on vain järkevää taloudenhoitoa. Sinä päivänä kun eroatte huomaat, ettei yhteistalous ilman omaa puskuria tai säästöjä ollutkaan niin järkevää. Vielä enemmän yllätyt kun sulle selviää osituksen jälkeen, että kumppanilla olikin ihan erilliset talletukset mitkä oli piilotettu sulta. Sulle jäi vain velat, puolisolle muhkea pesämuna. Ei kannattaisi olla liian sinisilmäinen.... Tiedän useamman tapauksen.
Toinen ikävä herääminen tulee, kun teistä toinen kuolee. Yhteinen omaisuus jäädytetään eikä leski pääse enää omiin rahoihinsa käsiksi. Siinäpä kärvistelet ilman rahaa. Pahimmassa tapauksessa sinun omaisuus hupenee perintönä sulle vieraille ihmisille. Tämäkin on nähty.
Yhteisten tilien kannattaa aina olla tai-tilejä, silloin leskellä säilyy käyttöoikeus aivan normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että uikuti uikuti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä maksaisit vuokraa, toinen kerryttää omaisuuttaan. Joo älä muuta yhteen.
Vielä enemmän hän nykyään vuokralla asuessaan kerryttää jonkun täysin tuntemattoman omaisuutta.
Se on bisnestä, ei parisuhde.
Asumistuki tekee asumisesta kuitenkin tuloille sopivan, eikä tarvitse miettiä poikaystävän vaatimuksia.
Elät ja teet kaiken ihan kuin itseäsi huvittaa, ja saat oman rauhan. Huoletonta ja stressitöntä, kodinkoneiden hajottua tulee uusi tilalle, ja riippuen vuokranantajasta (yksityiset erikseen) ja omasta käytöksestäsi, ei kukaan voi käskeä sinua häipymään. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että uikuti uikuti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä maksaisit vuokraa, toinen kerryttää omaisuuttaan. Joo älä muuta yhteen.
Vielä enemmän hän nykyään vuokralla asuessaan kerryttää jonkun täysin tuntemattoman omaisuutta.
Mutta asuntokin on vain hänen hallinnassaan.
Ja ap:n poikaystävänkin asunto on vain hänen hallinnassaan toistaiseksi.
Toki, ja taitaa sellaiseksi jäädäkin.
Mitä ne muut asumiskustannukset sitten on, ne mitkä eivät sisältyisi vuokraan?
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi vuokraa mutta tottakai osallistuisin kuluihin. Sellaisiin jotka ei liity taloon itseensä vaan siinä asumiseen. Miksette perustaisi yhteistä tiliä niitä kuluja sekä ruokakuluja varten.
Ei kannata muuten muuttaa ikinä kerrostaloonkaan. Niin sitä vaan vuokrassakin kun joutuu maksamaan mm. kiinteistöhoidon, isännöinnin ja talotekniikan ylläpidon kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun minun kumppanini muutti aikoinaan asumaan luokseni omasta vuokrakämpästään, niin sovittiin että hän maksaa asumiskuluina asunnon 170 euron vastikkeen. Oli ikionnellinen järjestelystä, kun entinen 520 euron vuokra muuttui tuohon summaan asumiskuluissa.
Täälläkin on akkoja, jotka nillittäisivät vastaavasta järjestelystä, että haluavat maksaa vain puoli vastiketta, mutta onneksi oma kumppani on täyspäinen. Ymmärsi, että minulle jää vielä vastiketta huomattavasti suurempi asuntolaina maksettavaksi ja ymmärsi myös sen, että asunto kuuluu enemmän kahden ihmisen siinä asuessa. Ylipäätään oli onnellinen, että asumiskulut olivat enää 1/3 verrattuna siihen kun yksin asui vuokralla.
Täytyy sanoa, että olen kyllä löytänyt hyvän naisen, kun katsoo tätä lokkeilevaa ämmäsakkia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Että uikuti uikuti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä maksaisit vuokraa, toinen kerryttää omaisuuttaan. Joo älä muuta yhteen.
Vielä enemmän hän nykyään vuokralla asuessaan kerryttää jonkun täysin tuntemattoman omaisuutta.
Se on bisnestä, ei parisuhde.
Asumistuki tekee asumisesta kuitenkin tuloille sopivan, eikä tarvitse miettiä poikaystävän vaatimuksia.
Elät ja teet kaiken ihan kuin itseäsi huvittaa, ja saat oman rauhan. Huoletonta ja stressitöntä, kodinkoneiden hajottua tulee uusi tilalle, ja riippuen vuokranantajasta (yksityiset erikseen) ja omasta käytöksestäsi, ei kukaan voi käskeä sinua häipymään. eri
Miten varmistaa asia toisinpäin? Eli että vähätuloisempi kumppani ei sittenkään ole parempituloisen kanssa osittain siksi, kun saa erinäisiä asumis- ja muita etuja ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On myös sellaisia vaihtoehtoja, että yhteiseen käyttöön etsitään vuokra-asunto johon molemmat muuttavat vanhoista asunnoistaan, ja jonka vuokraa molemmat maksavat puoliksi. Asunnon omistava osapuoli laittaa asuntonsa vuokralle vapaille markkinoille, tällöin se asunnon omistamis-ongelma on kokonaan hänen oma ongelma - tai hyvä bisnes, aivan kuinka vain. Asunnon voi myös myydä jos siltä tuntuu. Se on kuitenkin omistajan omaa harkintaa kuinka olisi paras tehdä, kiirehtimällä ei kannata ratkaisuja tehdä.
Tällöin ei siis tarvitse ei-omistajan asiaa miettiä millään tavoin, riittää kun maksaa vain oman osansa vuokrasta, ja vuokran jakamisestakaan ei tule riitaa koska molemmat on samalla tavalla vuokralaisia.
Asunto-omistus kannattaa varmasti monissa tapauksissa pitää sikäli kuin asunnossa tai sen sijainnissa ei ole vikaa, sehän on Suomessa köyhemmälle väestönosalle lähestulkoon niitä ainoita tapoja jolla omaa varallisuuttaan voisi oikeastikin kasvattaa.
En ole jaksanut lukea koko ketjua, mutta sosionomiksi kun opiskelet, niin tämä oman elämäsi esimerkki käsittelee hienosti tuloeroja, sukupuolta ja näihin liittyviä valtaeroja ja vallankäyttöä parisuhteessa.
Älä muuta yhteen, miehet usein vääristävät kaiken, myös "tasa-arvon" omaksi edukseen. Joudut yhteenmuuttaessa alisteiseen asemaan; itsenäisesti asuessa säilytät vapautesi. Muuta sitten yhteen sellaisen miehen kanssa, joka kosii ja on valmis jakamaan omastaan perheensä hyväksi ja menemään naimisiin ilman avioehtoa (olettaen, että haluat perheen). Sellainen mies on valmis sitoutumaan. Tuo mies haluaa vain helposti saatavilla olevan seksikaverin ilman vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vettu tätä porukkaa täällä. Juuri samoja tyyppejä joiden mielestä voi kulkea vaikka vuosikausia jonkun toisen autokyydillä ja maksaa vain oma osuus bensoista, koska ei auton ylläpidossa muita kuluja heidän mielestään ole.
No en kyllä tiedä ainoaakaan, joka ois laskenut kilometrit/bensalitrat ja maksanut laskimen kanssa ja fysiikanlakien ja kaavojen mukaan, kitkan ja kiihtyvyyden yms. just sentilleen kimppakyytimaksut.
Eiköhän ne suoritukset aika yläkanttiin mene, joten ihan varmasti rehellisillä jää niistä bensarahoista auton ylläpitokustannuksiinkin. Menee jo bussihintojen yli reilusti, jos aletaan vaatia huolto- ja korjaamokuluja tai vakuutusmaksuja jne.
Onko tästäkin nyt kuskin rikastumaan päästävä ja saatava vihdoin se mersu hankittua, kun on kuskaillut paria työkaveria jokusen vuoden, mistä nämä ovat ihan tarpeeksi maksaneet...
Onneksi on usein mahdollista että jokainen vuorollaan käyttää omaa autoaan kimppaporukan kanssa. menee ne kulut ainakin tasan. Ellei sitten aleta vinkua siitä, että toisella on vähäpäästöinen ja itsellä vanha syöppö romu.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne muut asumiskustannukset sitten on, ne mitkä eivät sisältyisi vuokraan?
Jos kyse on vapaan markkinan vuokrabisneksestä, kaikki asumiskulut tulee vuokraan. Myös rahoituskulut sekä vuokrabisneksen voitto.
Tämä ei kuitenkaan ole vuokrabisnestä, eli varmasti ainakin esim. omaisuuden kerryttäminen tai "voitto" pitää jäädä pois, mutta jää siitä siltikin paljon enemmän maksettavaa kuin ainoastaan puolet hoitovastikkeesta.
Ko. asumisen oikeat kustannukset on pystyttävä jakamaan, ne on kuluja jotka ei hyödytä suoraan omistajaakaan. Omistajan varallisuutta kasvattavat kulut on voitava em. asumisen kulujen jakamisessa laskea pois, niitähän on esim. lainanlyhennykset siltä osin kun kyse ei ole esim. rahoituskuluista.
Aihepiiristä saa helposti riidan aikaan, mutta vuokralais-osapuolenkin olisi varmasti syytä ymmärtää että asunnon omistajalla on muitakin kuluja kuin hoitovastike, myös asunnossa kiinni oleva raha on kustannus, samoin asunnon käyttökelpoisena ja kunnossa pitäminen on kustannus, jota maksatetaan silloin tällöin tulevina vähän isompina laskuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne muut asumiskustannukset sitten on, ne mitkä eivät sisältyisi vuokraan?
Eikö sulla omassa elämässä ole esimerkkejä? Ok-talossa aivan erit kuin kerrostalossa ainakin.
Nainen häviää aina. Minä olen huoltanut miehen talon pihan, siivoukset, ruoanlaiton, marjoista ja omenista kerättyäni tehnyt hillot ja mehut. Oman asuntoni kulut maksanut (lapset vielä kotona), siellä ruoat jne.
Rahaa jää säästöön kun en elätä miestä ja ole kotiorja.
Elä, ap, omaa elämääsi. Jos sinua kositaan, voitte suostuttuasi perustaa yhteisen kodin.
Näin teimmekin aikanaan nyt jo edesmenneen mieheni kanssa.
Nämä nykyiset miehet ottavat kaikki parisuhteen edut, mutta eivät yhtään huolehdi naisen hyvinvoinnista.
Jos suostut maksamaan ruokakulut, se on kaikkein huonoin. Ei jää mitään vastetta kun eroatte ja ruoka on ERITTÄIN kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole jaksanut lukea koko ketjua, mutta sosionomiksi kun opiskelet, niin tämä oman elämäsi esimerkki käsittelee hienosti tuloeroja, sukupuolta ja näihin liittyviä valtaeroja ja vallankäyttöä parisuhteessa.
Älä muuta yhteen, miehet usein vääristävät kaiken, myös "tasa-arvon" omaksi edukseen. Joudut yhteenmuuttaessa alisteiseen asemaan; itsenäisesti asuessa säilytät vapautesi. Muuta sitten yhteen sellaisen miehen kanssa, joka kosii ja on valmis jakamaan omastaan perheensä hyväksi ja menemään naimisiin ilman avioehtoa (olettaen, että haluat perheen). Sellainen mies on valmis sitoutumaan. Tuo mies haluaa vain helposti saatavilla olevan seksikaverin ilman vastuuta.
Ei hele mitä tekstiä. Voi pyhä sylvi teitä femakkoja 😆
Voisikohan kuitenkin olla, että mies haluaa elämäänsä vastuullisen, myös taloudellisesti kortensa kekoon kantavan naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi vuokraa mutta tottakai osallistuisin kuluihin. Sellaisiin jotka ei liity taloon itseensä vaan siinä asumiseen. Miksette perustaisi yhteistä tiliä niitä kuluja sekä ruokakuluja varten.
Ei kannata muuten muuttaa ikinä kerrostaloonkaan. Niin sitä vaan vuokrassakin kun joutuu maksamaan mm. kiinteistöhoidon, isännöinnin ja talotekniikan ylläpidon kuluja.
Jossain on pakko asua. Mihin sitten, jos ei kerros- tai ok-taloon?
Ei autokaan kulje eteenpäin ja pysy käytössä vain sillä että joku maksaa puolet bensasta.
Autossa on aika paljon muitakin kustannuksia kuin vain bensat.
Auton arvo myös heikkenee käytön myötä koko ajan, moniko on ajatellut että uudehko 50 tuhannen euron hintainen auto muuttuu muutamassa vuodessa käytetyksi 20 tuhannen euron hintaiseksi autoksi, tai paljon käytetyksi 5 tuhannen euron autoksi.
50 tuhatta miinus 5 tuhatta on 45 tuhatta euroa rahaa joka vain hävisi jonnekin, jota ei varmasti makseta siten että maksaa puolet bensasta?
"Toinen ikävä herääminen tulee, kun teistä toinen kuolee. Yhteinen omaisuus jäädytetään eikä leski pääse enää omiin rahoihinsa käsiksi. Siinäpä kärvistelet ilman rahaa. Pahimmassa tapauksessa sinun omaisuus hupenee perintönä sulle vieraille ihmisille. Tämäkin on nähty."
Mitä ihmettä höpiset?
Vierailija kirjoitti:
Kun minun kumppanini muutti aikoinaan asumaan luokseni omasta vuokrakämpästään, niin sovittiin että hän maksaa asumiskuluina asunnon 170 euron vastikkeen. Oli ikionnellinen järjestelystä, kun entinen 520 euron vuokra muuttui tuohon summaan asumiskuluissa.
Täälläkin on akkoja, jotka nillittäisivät vastaavasta järjestelystä, että haluavat maksaa vain puoli vastiketta, mutta onneksi oma kumppani on täyspäinen. Ymmärsi, että minulle jää vielä vastiketta huomattavasti suurempi asuntolaina maksettavaksi ja ymmärsi myös sen, että asunto kuuluu enemmän kahden ihmisen siinä asuessa. Ylipäätään oli onnellinen, että asumiskulut olivat enää 1/3 verrattuna siihen kun yksin asui vuokralla.
Täytyy sanoa, että olen kyllä löytänyt hyvän naisen, kun katsoo tätä lokkeilevaa ämmäsakkia täällä.
No kohta sulta tullaan kysymään, että missä voi asua 170 eurolla? Naisesi haukutaan lokiksi. Ellei sitten osallistunut lisäksi muihin kuluihin?
Tehkää kompromissi ja muuttakaa ap:n luokse. Mies maksaa puolet sähköstä, niin tasa-arvo on saavutettu.
Ja ap:n poikaystävänkin asunto on vain hänen hallinnassaan toistaiseksi.