Lue keskustelun säännöt.
Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?
13.11.2021 |
Olen opiskelemassa sosionomiksi ja teen opiskeluiden ohella osa-aikatöitä kaupassa. Ollaan seurusteltu poikaystävän kanssa kohta 2 vuotta ja tultiin yhdessä siihen tulokseen, että yhteemuutto olisi ajankohtainen. Poikaystävä on minua pari vuotta vanhempi ja tekee kokopäivätöitä projektipäällikkönä. Itse asun kerrostaloyksiössä ja tarkoitus oli, että muuttaisin poikaystäväni omistamaan omakotitaloon.
Kuvittelin omassa mielessäni, että se riittäisi, jos pienistä tuloistani maksaisin niin ison osan ruokaostoksista ja muista yhteisistä kuluista kun pystyn, mutta poikaystävän mielestä minun pitäisi maksaa vuokraa, jos asun "hänen" talossaan. Vähän kyllä ison askeleen ottamisesta saatu onnellisuuden tunne lopahti. Vuokra olisi pienempi kuin nykyisessä asunnossani, mutta lisäksi joutuisin maksamaan myös niitä muita kuluja, "yhteisessä" talossa kun asutaan.
Poikkis on muuten täydellinen paketti, mutta tämä vaatimus pisti miettimään. Onko oikein vaatia omalta puolisolta vuokraa? Tai ylipäätään tuoda rakkaudelle perustuvaan parisuhteeseen tällaista "liiketoimintaa"? Onko poikaystäväni todella kylmäsydäminen vai ylireagoinko? Ja onko mitään vinkkejä miten voisin yrittää neuvotella tästä? Haluaisin kyllä muuttaa yhteen, mutta...
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat asumiskulut:
Lyhennykset 1000 €/kk
Vastike 500 €/kk
Sähkö 60 €/ 3 kk
Netti 25 €/ kk
Vesi 22 €/ kk
Vakuutus koska bonarit vain n. 10 €/ kk
Palstan logiikan mukaan kun ottaisin asuntooni miehen asumaan, hänelle kuuluisi jatkossa asumiskuluja 20 € sähköstä kolmen kuukauden välein, oma vesimaksunsa 22 € ja nettikin vähän niin ja näin kun minäkin sitä tarvin. Mutta maksimissaan siis 54 €/ kk.
No tämähän meni ihan tasan! Kuulostaa mahtavalta. Taidan laittaa Tinderiin ilmoituksen jossa kerron suhteeseen sisältyvän tämän asumisedun. Eiköhän mätchejä tule.
Palstan logiikka? Mikä se on?
Eiköhän tällä palstalla suurin ongelma ole kommentointi ilman aloituksen lukemista /ymmärtämistä ja kaiken kääntämistä sukupuoliominaisuuksien ruotimiseen. Oikeiden tai keksittyjen.
Ap ei kertonut missään kohtaa, että haluaisi asua ilmaiseksi miehen siivellä. Miksi sitä yritetään kuitenkin jankata joka toisessa kommentissa? Se sisälukutaito olisi poikaa.
Kynnyskysymys tässä oli minusta vuokrasuhde pariskunnan kesken. Voihan olla, että mies on hiljaa mielessään ajatellut tyttöystävän saavan asumistukea myös hänen kanssaan asuessa, mutta Kela taitaa toimia toisin. Ap joutuisi taloudellisesti ahdinkoon, mikäli lähtisi tuohon.
Pariskunnat toimivat niin eri tavoin. Jotkut pistävät kaiken sentilleen puoliksi, toiset kannattelevat toisiaan tarpeen vaatiessa. Kaikki tavat ovat ok, kunhan niitä ei aleta käyttää lyömäaseena toista vastaan.
Joka toinen viesti tuntuu jankkaavan sitä, että palstalaisten mielestä noin muuten pitää saada asua lähes ilmaiseksi kumppanin omistusasunnossa. Muu on riistoa tjsp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai oikein vuokraa...
Se joka tienaa enemmän, myös maksaa suhteellisesti enemmän. Se on minusta reilua enkä itse suostuisi mihinkään "kulut tasan puoliksi"-juttuun pienempituloisena.
Haluan lisätä edellisen tekstiin että myös ruokien maksaminen puoliksi on usein naisille huono diili. Miehet nääs syövät paljon enemmän, varsinkin jos urheilevat ja tällöin myös ihan ruuan terveelliselläkin puolella on merkitystään ja halvinta ei voi ostaa. Opiskelijana kun helposti pärjää koulussa tarjottavana lounaalla (2.80€/päivä?) +tonnikala+ makarooniruualla kotona jne. Minusta kulujen määrittäminen tulojen mukaan on paras. Eli jos poikaystävä saa palkkaa 70% sinun palkasta niin hän myös maksaa 70% kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Ja mihin tässä nyt unohtui se kaikkien peräänkuuluttama rakkaus? Jo lähtökohtaisesti tuntuisi aika mahdottomalta ajatukselta asua yhdessä sellaisen kumppanin kanssa, joka päivästä toiseen kadehtii ja murehtii sitä, että kumppanin omaisuus kertyy mutta oma ei. Mistä lähtien toisen etu ei ollutkaan yhteinen etu?
Jos rakkautta on maksaa toiselle, niin selvästi se kerrytettävä osapuoli ei silloin rakasta.
Sen vaan sanon, että oma päätös asua eri osoitteissa miesystävän kanssa on ollut elämäni paras päätös. Kukaan ei käytä ketään hyväkseen ja ihan saa itse sisustaa tai remontoida kämpän mieleisekseen. Tämä ketju on taas kerran sen todistanut. Nykyinen miesystävä tosin olisi kovasti tulossa mun asuntoon koska asun paremmalla paikalla ja mun asunto on toimivampi sekä isompi. Paremmat baarit ja muu tarjonta, lyhyt matka jne. On näreissään kun en ole ehdotuksesta innostunut XD
Miesystävä ehdotti, että maksaisi puolet juoksevista kuluista eli lähinnä puolet vastikkeesta + vesimaksu. Kuulemma kotivakuutuksesta voisi maksaa osan. VAstike on vähän päälle 200e/kk eli oikeasti kuvittelee asuvan reilulla satasella. Perustelu juuri se, ettei halua kartuttaa toisen omaisuutta. Kun kuitenkin käyttäisin hänen maksamia rahoja lainanlyhennykseen. Ööh.... Hänellä on oma asunto, jonka laittaisi vuokralle jolloin vuokralainen tavallaan maksaisi lainaa. Kysyin eikö hänen kaavailema kuvio käytännössä tarkottaisi, että minä kartutan hänen omaisuutta. Ei ole kuulemma verrattavissa koska minä en anna hänelle rahaa. Hmm.... Muuten fiksu aikuinen mies, tässä vaan harkintakyky pettää. Sanoin hänelle ettei tarvitse olla huolissaan eikä pelätä tulevansa hyväksikäytetyksi koska me ei samaan asuntoon tulla muuttamaan. Viimeisimmästä keskustelusta muutama viikko ja selvästi hiertää edelleen XDDD
Varmaan oletat että poikaystäväsi maksaa kaikki kulut sinun ruokakulujasi lukuunottamatta?
Kyllä, se asuminen maksaa, ja sinä maksat siitä myös, toivottavasti poikaystäväsi älyää vaatia sinuakin maksamaan jonkinlainen kohtuullinen osuus asumisestasi, ja sopia myös siitä, miten ja milloin sinun vuokraasi nostetaan myös.
Vinkki: raha on mitä tärkeimpiä syitä parisuhteiden kaatumiselle, etenkin se, jos vain toinen osapuoli joutuu maksamaan yhteisiä kuluja.
Vinkki nro 2: älä kuitenkaan suostu siihen että kasvattaisit poikaystäväsi omaisuutta, osallistumalla lainamaksuihin joista omaisuutta ei kuitenkaan tule sinulle. Ainoastaan vuokraan rinnastettava osuus maksettavaksi siis. Ottakaa asumiskulujen vertailukohdaksi vuokrat jostakin avoimilta markkinoilta, jonka perusteella voitte ne asumiskulunne jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluan lisätä edellisen tekstiin että myös ruokien maksaminen puoliksi on usein naisille huono diili. Miehet nääs syövät paljon enemmän
Ok, mitenkäs vedenkulutus? Naiset tuppaavat viettämään suihkussa paljon pidempiä aikoja, ja kylpeäkin tykkäävät. Naiset myös palelevat miehiä helpommin, joten lämmitystä on pidetetävä kovemmalla kuin mitä vain miehen asuessa. Ja niin pois päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat asumiskulut:
Lyhennykset 1000 €/kk
Vastike 500 €/kk
Sähkö 60 €/ 3 kk
Netti 25 €/ kk
Vesi 22 €/ kk
Vakuutus koska bonarit vain n. 10 €/ kk
Palstan logiikan mukaan kun ottaisin asuntooni miehen asumaan, hänelle kuuluisi jatkossa asumiskuluja 20 € sähköstä kolmen kuukauden välein, oma vesimaksunsa 22 € ja nettikin vähän niin ja näin kun minäkin sitä tarvin. Mutta maksimissaan siis 54 €/ kk.
No tämähän meni ihan tasan! Kuulostaa mahtavalta. Taidan laittaa Tinderiin ilmoituksen jossa kerron suhteeseen sisältyvän tämän asumisedun. Eiköhän mätchejä tule.
Onhan täällä ehdoteltu vaikka ja mitä mahdollisuutta kustantaa omaa asumistaan, jos ei varsinaista vuokraa ala maksaa.
Voi siis ostaa ne ruuat, bensat ja huollot, salikortit, puhelimet plus laskut, terveydenhoitokuluja, kodinkonehankintoja, ja paljon muuta. Mikä ihmeen nillitys se nyt tuosta vuokrasta on, kun siihen tulee jo verottajakin väliin?
Sinäkin varmasti nauttisit ja saisit ennen kaikkea taloudellista hyötyä, jos se taloosi muuttava mies tekisi remppaa ja ostaisi materiaaleja jne. Ja osaahan miehetkin siivota ja kokkailla. Lumityöt voi hoitaa ja muut pihatyötkin. Eikö rakkautta riitä siihen, ettei tuijoteta sitä laina- tai vastikepaperia? Muutenkin onnistuu.
Ja nämä siis vain osa siitä mitä voi kustantaa. Selvää seteliä loput. Ikävää tuollainen kärjistäminen.
Onko vuokra joku paha sana? Sitä ei saisi sanoa? Ei se, että joku maksaa vuokraa, tarkoita että tulisi verottaja väliin. Tulee vain jos halutaan. Monet asuvat jossain ja maksavat vähän vuokraa pimeänä. Ei mene veroa. Mikä siinä on niin väärin sinun mielestäsi?
Minäkin olen aikanaan asunut jonkun luona, ja maksanut todella pientä vuokraa pimeänä. Ei mitään puolet oikeasta vuokrasta tietenkään, vaan paljon vähemmän. Tätä ketjua lukiessa tuntuu, että joillekin sana vuokra aiheuttaa paljon vaivaa. Halutaan mieluummin puhua juoksevista kuluista sun muusta. Mielestäni se on vain semantiikkaa.
Minä kysyin ensin, miksi vastaat vastakysymyksellä? Täällä on useissa kommenteissa puhuttu vuokran verotuksesta. ja ajattelin mennä sen mukaan, jos ja kun ei pimeitä juttuja pitäisi kai suositella...
On minunkin entinen miesystäväni maksanut rahaa kouraan, kun tuli aina reissuhommista mun luo 2 viikoksi kerrallaan asumaan. En mikään sivistymätön ole, olen elänyt ja kokenut. En tarvitse opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me kerrytämme säästöjä yhteiseksi hyväksi, vaikka ne menevätkin isotuloisen puolisoni tuloista.
Saatte avoimilta markkinoilta helposti vertailukelpoisia kohteita lähes samanlaisista asunnoista, katsokaa millaiset vuokrien tasot niissä on, ja laittakaa tuo "oletettu" vuokra puoliksi.
Omaisuuden kartuttamiseen älä kuitenkaan osallistu (pl. em. vuokra), eli jos omaisuutesi ei kartu, silloin et osallistu myöskään lainojen makseluun.
Jos ette asumiskulujenne yhteisestä maksamisesta kykene sopimaan, silloin kannattaa pysyä omissa asunnoissa.
Omissa asunnoissa asuminen voi olla myös monessa mielessä etu.
Tilan vuokran maksamiseen kannattaa sopeutua, siitä maksat kaikkialla, eikä ole mikään vääryys jos poikaystäväsi haluaa että maksat jonkinlaisen osuuden siitä tilasta mitä sinä käytät hänen omistuksessaan olevasta tilasta, koska hänen on maksettava kaikenlaisia kuluja siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat asumiskulut:
Lyhennykset 1000 €/kk
Vastike 500 €/kk
Sähkö 60 €/ 3 kk
Netti 25 €/ kk
Vesi 22 €/ kk
Vakuutus koska bonarit vain n. 10 €/ kk
Palstan logiikan mukaan kun ottaisin asuntooni miehen asumaan, hänelle kuuluisi jatkossa asumiskuluja 20 € sähköstä kolmen kuukauden välein, oma vesimaksunsa 22 € ja nettikin vähän niin ja näin kun minäkin sitä tarvin. Mutta maksimissaan siis 54 €/ kk.
No tämähän meni ihan tasan! Kuulostaa mahtavalta. Taidan laittaa Tinderiin ilmoituksen jossa kerron suhteeseen sisältyvän tämän asumisedun. Eiköhän mätchejä tule.
Onhan täällä ehdoteltu vaikka ja mitä mahdollisuutta kustantaa omaa asumistaan, jos ei varsinaista vuokraa ala maksaa.
Voi siis ostaa ne ruuat, bensat ja huollot, salikortit, puhelimet plus laskut, terveydenhoitokuluja, kodinkonehankintoja, ja paljon muuta. Mikä ihmeen nillitys se nyt tuosta vuokrasta on, kun siihen tulee jo verottajakin väliin?
Sinäkin varmasti nauttisit ja saisit ennen kaikkea taloudellista hyötyä, jos se taloosi muuttava mies tekisi remppaa ja ostaisi materiaaleja jne. Ja osaahan miehetkin siivota ja kokkailla. Lumityöt voi hoitaa ja muut pihatyötkin. Eikö rakkautta riitä siihen, ettei tuijoteta sitä laina- tai vastikepaperia? Muutenkin onnistuu.
Ja nämä siis vain osa siitä mitä voi kustantaa. Selvää seteliä loput. Ikävää tuollainen kärjistäminen.
Onko vuokra joku paha sana? Sitä ei saisi sanoa? Ei se, että joku maksaa vuokraa, tarkoita että tulisi verottaja väliin. Tulee vain jos halutaan. Monet asuvat jossain ja maksavat vähän vuokraa pimeänä. Ei mene veroa. Mikä siinä on niin väärin sinun mielestäsi?
Minäkin olen aikanaan asunut jonkun luona, ja maksanut todella pientä vuokraa pimeänä. Ei mitään puolet oikeasta vuokrasta tietenkään, vaan paljon vähemmän. Tätä ketjua lukiessa tuntuu, että joillekin sana vuokra aiheuttaa paljon vaivaa. Halutaan mieluummin puhua juoksevista kuluista sun muusta. Mielestäni se on vain semantiikkaa.
Minä kysyin ensin, miksi vastaat vastakysymyksellä? Täällä on useissa kommenteissa puhuttu vuokran verotuksesta. ja ajattelin mennä sen mukaan, jos ja kun ei pimeitä juttuja pitäisi kai suositella...
On minunkin entinen miesystäväni maksanut rahaa kouraan, kun tuli aina reissuhommista mun luo 2 viikoksi kerrallaan asumaan. En mikään sivistymätön ole, olen elänyt ja kokenut. En tarvitse opetusta.
Selvästi tarvitset, kun kirjoitat verottajasta. Sinä, kuten monet tässä ketjussa, virheellisesti olettavat kaikenlaisia asioita lyhestä AP:n viestistä.
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että oma päätös asua eri osoitteissa miesystävän kanssa on ollut elämäni paras päätös. Kukaan ei käytä ketään hyväkseen ja ihan saa itse sisustaa tai remontoida kämpän mieleisekseen. Tämä ketju on taas kerran sen todistanut. Nykyinen miesystävä tosin olisi kovasti tulossa mun asuntoon koska asun paremmalla paikalla ja mun asunto on toimivampi sekä isompi. Paremmat baarit ja muu tarjonta, lyhyt matka jne. On näreissään kun en ole ehdotuksesta innostunut XD
Miesystävä ehdotti, että maksaisi puolet juoksevista kuluista eli lähinnä puolet vastikkeesta + vesimaksu. Kuulemma kotivakuutuksesta voisi maksaa osan. VAstike on vähän päälle 200e/kk eli oikeasti kuvittelee asuvan reilulla satasella. Perustelu juuri se, ettei halua kartuttaa toisen omaisuutta. Kun kuitenkin käyttäisin hänen maksamia rahoja lainanlyhennykseen. Ööh.... Hänellä on oma asunto, jonka laittaisi vuokralle jolloin vuokralainen tavallaan maksaisi lainaa. Kysyin eikö hänen kaavailema kuvio käytännössä tarkottaisi, että minä kartutan hänen omaisuutta. Ei ole kuulemma verrattavissa koska minä en anna hänelle rahaa. Hmm.... Muuten fiksu aikuinen mies, tässä vaan harkintakyky pettää. Sanoin hänelle ettei tarvitse olla huolissaan eikä pelätä tulevansa hyväksikäytetyksi koska me ei samaan asuntoon tulla muuttamaan. Viimeisimmästä keskustelusta muutama viikko ja selvästi hiertää edelleen XDDD
Olen se äsken asumiskulujani tarkempaan listannut. Havainnollisti käytännössä, miten täysin molempia tyydyttävää ja ennen kaikkea tasavertaista ratkaisua ei välttämättä löydy. Joten paras ratkaisu minullakin, jos vielä pariudun, lienee että molemmat asuvat erikseen.
Hyväksikäyttöä kun voi tapahtua toiseenkin suuntaan. Myös miehistä löytyy niitä, joille parisuhteessa taustalla on myös hyötyminen toisen hyvätahtoisuudesta. Vastikkeen puoliksi laittamallakin voisi jäädä epäilys siitä. Tällä alueella missä asun, jopa vastikkeen kokonaan maksaminen olisi silti reippaasti alakanttiin siitä, mitä vuokra olisi jos sen jakaa puoliksi.
Tosin aika turhaa spekulaatiota tämä. Luultavasti olisin ihmisenä muutenkin niin erilainen sellaisen kanssa, joka keski-iässäkin odottaa että asumisensa maksaa joku muu kokonaan tai ainakin enimmäkseen ettei juttu kantaisi yksiä treffejä pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, ymmärsinkö oikein…
Jos minä haluaisin vakavaan parisuhteeseen naisen kanssa, niin minun pitäisi majoittaa hänet ILMAISEKSI luonani? HULLUA!
Asetan jälleen uuden kriteerin naiselle, hänen täytyy maksaa puolet vuokrastani. M24
Suostuisitko sinä maksamaan toisen lainoja eli toisen tulevaa omaisuutta, johon sinulla ei ole mitään oikeuksia? Hullua, jos suostuisit.
Erittäin moni tekee näin jo nytkin. Sitä kutsutaan vuokralla asumiseksi.
Mutta ei parisuhteeksi.
Niin, se onkin helpompi maksaa vieraalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat asumiskulut:
Lyhennykset 1000 €/kk
Vastike 500 €/kk
Sähkö 60 €/ 3 kk
Netti 25 €/ kk
Vesi 22 €/ kk
Vakuutus koska bonarit vain n. 10 €/ kk
Palstan logiikan mukaan kun ottaisin asuntooni miehen asumaan, hänelle kuuluisi jatkossa asumiskuluja 20 € sähköstä kolmen kuukauden välein, oma vesimaksunsa 22 € ja nettikin vähän niin ja näin kun minäkin sitä tarvin. Mutta maksimissaan siis 54 €/ kk.
No tämähän meni ihan tasan! Kuulostaa mahtavalta. Taidan laittaa Tinderiin ilmoituksen jossa kerron suhteeseen sisältyvän tämän asumisedun. Eiköhän mätchejä tule.
Onhan täällä ehdoteltu vaikka ja mitä mahdollisuutta kustantaa omaa asumistaan, jos ei varsinaista vuokraa ala maksaa.
Voi siis ostaa ne ruuat, bensat ja huollot, salikortit, puhelimet plus laskut, terveydenhoitokuluja, kodinkonehankintoja, ja paljon muuta. Mikä ihmeen nillitys se nyt tuosta vuokrasta on, kun siihen tulee jo verottajakin väliin?
Sinäkin varmasti nauttisit ja saisit ennen kaikkea taloudellista hyötyä, jos se taloosi muuttava mies tekisi remppaa ja ostaisi materiaaleja jne. Ja osaahan miehetkin siivota ja kokkailla. Lumityöt voi hoitaa ja muut pihatyötkin. Eikö rakkautta riitä siihen, ettei tuijoteta sitä laina- tai vastikepaperia? Muutenkin onnistuu.
Ja nämä siis vain osa siitä mitä voi kustantaa. Selvää seteliä loput. Ikävää tuollainen kärjistäminen.
Ruoka ehkä, kyllä. Salikortin maksaa työnantaja, puhelin on maksettu, puhelinlasku 20€. Omaa autoa ei Helsingin keskustassa tarvitse. Terveydenhoitokuluja ei onneksi juurikaan kerry plus työterveys tarvittaessa, kodinkoneiden uusimiseen ei jatkuvaa tarvetta ja ne on jo. Ai niin, nuokin se kumppani saa "kaupanpäälle". Lumityöt tekee huoltoyhtiö, niistä maksu menee vastikkeessa mutta siihen ei sopinut osallistua.
Kokkaava ja siivoava kodinhengetärmies kuulostaa muuten vaan epäseksikkäältä. Eli sait tuohon nyt 20 € kuluja lisää keksittyä, hienoa!
Ei alkuperäisessä viestissäni ollut mitään kärjistämistä. Kerroin vain mitä asumiseni maksaa, ja miten kulut palstan mukaan kai olisi reilua jakaa.
Palstalla ei ole kukaan ehdottanut 50euroa/hlö kuukauden kuluiksi ok-talossa, älä viitsi.
Ja sitten on vaihtoehtona se vuokrasopimus vain. Jos ei siihen mies suostu, niin elät yksin. Tuskin kukaan haluaa kuitenkaan sun lainoja maksella. Vuokranmaksun mies haluaa varmaan virallistaa, jotta verottajakin saa osansa, ettei hänen tarvitse ajatella kartuttavansa sun omaisuutta.
Onhan se aika ikävää elämänsä kannalta, että joku lainalla maksettava talo pakottaa ihmisen yksineloon, ellei sitä rikasta miestä löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat asumiskulut:
Lyhennykset 1000 €/kk
Vastike 500 €/kk
Sähkö 60 €/ 3 kk
Netti 25 €/ kk
Vesi 22 €/ kk
Vakuutus koska bonarit vain n. 10 €/ kk
Palstan logiikan mukaan kun ottaisin asuntooni miehen asumaan, hänelle kuuluisi jatkossa asumiskuluja 20 € sähköstä kolmen kuukauden välein, oma vesimaksunsa 22 € ja nettikin vähän niin ja näin kun minäkin sitä tarvin. Mutta maksimissaan siis 54 €/ kk.
No tämähän meni ihan tasan! Kuulostaa mahtavalta. Taidan laittaa Tinderiin ilmoituksen jossa kerron suhteeseen sisältyvän tämän asumisedun. Eiköhän mätchejä tule.
Onhan täällä ehdoteltu vaikka ja mitä mahdollisuutta kustantaa omaa asumistaan, jos ei varsinaista vuokraa ala maksaa.
Voi siis ostaa ne ruuat, bensat ja huollot, salikortit, puhelimet plus laskut, terveydenhoitokuluja, kodinkonehankintoja, ja paljon muuta. Mikä ihmeen nillitys se nyt tuosta vuokrasta on, kun siihen tulee jo verottajakin väliin?
Sinäkin varmasti nauttisit ja saisit ennen kaikkea taloudellista hyötyä, jos se taloosi muuttava mies tekisi remppaa ja ostaisi materiaaleja jne. Ja osaahan miehetkin siivota ja kokkailla. Lumityöt voi hoitaa ja muut pihatyötkin. Eikö rakkautta riitä siihen, ettei tuijoteta sitä laina- tai vastikepaperia? Muutenkin onnistuu.
Ja nämä siis vain osa siitä mitä voi kustantaa. Selvää seteliä loput. Ikävää tuollainen kärjistäminen.
Onko vuokra joku paha sana? Sitä ei saisi sanoa? Ei se, että joku maksaa vuokraa, tarkoita että tulisi verottaja väliin. Tulee vain jos halutaan. Monet asuvat jossain ja maksavat vähän vuokraa pimeänä. Ei mene veroa. Mikä siinä on niin väärin sinun mielestäsi?
Minäkin olen aikanaan asunut jonkun luona, ja maksanut todella pientä vuokraa pimeänä. Ei mitään puolet oikeasta vuokrasta tietenkään, vaan paljon vähemmän. Tätä ketjua lukiessa tuntuu, että joillekin sana vuokra aiheuttaa paljon vaivaa. Halutaan mieluummin puhua juoksevista kuluista sun muusta. Mielestäni se on vain semantiikkaa.
Minä kysyin ensin, miksi vastaat vastakysymyksellä? Täällä on useissa kommenteissa puhuttu vuokran verotuksesta. ja ajattelin mennä sen mukaan, jos ja kun ei pimeitä juttuja pitäisi kai suositella...
On minunkin entinen miesystäväni maksanut rahaa kouraan, kun tuli aina reissuhommista mun luo 2 viikoksi kerrallaan asumaan. En mikään sivistymätön ole, olen elänyt ja kokenut. En tarvitse opetusta.
Selvästi tarvitset, kun kirjoitat verottajasta. Sinä, kuten monet tässä ketjussa, virheellisesti olettavat kaikenlaisia asioita lyhestä AP:n viestistä.
Minä tarkoitan lakia, sinä varmaan ap:n provoa.
On niitä miehiä jotka elättää vaimonsa kokonaan . Ja niitä kun työllistää vaimonsa . Mutta kenenkään toisen taloon ei kannata mennä asumaan muuten kuin virallisella vuokra sopimuksella ja veron .
Vierailija kirjoitti:
Palstalla ei ole kukaan ehdottanut 50euroa/hlö kuukauden kuluiksi ok-talossa, älä viitsi.
Ja sitten on vaihtoehtona se vuokrasopimus vain. Jos ei siihen mies suostu, niin elät yksin. Tuskin kukaan haluaa kuitenkaan sun lainoja maksella. Vuokranmaksun mies haluaa varmaan virallistaa, jotta verottajakin saa osansa, ettei hänen tarvitse ajatella kartuttavansa sun omaisuutta.
Onhan se aika ikävää elämänsä kannalta, että joku lainalla maksettava talo pakottaa ihmisen yksineloon, ellei sitä rikasta miestä löydy.
Voi luoja :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että oma päätös asua eri osoitteissa miesystävän kanssa on ollut elämäni paras päätös. Kukaan ei käytä ketään hyväkseen ja ihan saa itse sisustaa tai remontoida kämpän mieleisekseen. Tämä ketju on taas kerran sen todistanut. Nykyinen miesystävä tosin olisi kovasti tulossa mun asuntoon koska asun paremmalla paikalla ja mun asunto on toimivampi sekä isompi. Paremmat baarit ja muu tarjonta, lyhyt matka jne. On näreissään kun en ole ehdotuksesta innostunut XD
Miesystävä ehdotti, että maksaisi puolet juoksevista kuluista eli lähinnä puolet vastikkeesta + vesimaksu. Kuulemma kotivakuutuksesta voisi maksaa osan. VAstike on vähän päälle 200e/kk eli oikeasti kuvittelee asuvan reilulla satasella. Perustelu juuri se, ettei halua kartuttaa toisen omaisuutta. Kun kuitenkin käyttäisin hänen maksamia rahoja lainanlyhennykseen. Ööh.... Hänellä on oma asunto, jonka laittaisi vuokralle jolloin vuokralainen tavallaan maksaisi lainaa. Kysyin eikö hänen kaavailema kuvio käytännössä tarkottaisi, että minä kartutan hänen omaisuutta. Ei ole kuulemma verrattavissa koska minä en anna hänelle rahaa. Hmm.... Muuten fiksu aikuinen mies, tässä vaan harkintakyky pettää. Sanoin hänelle ettei tarvitse olla huolissaan eikä pelätä tulevansa hyväksikäytetyksi koska me ei samaan asuntoon tulla muuttamaan. Viimeisimmästä keskustelusta muutama viikko ja selvästi hiertää edelleen XDDD
Mulla olis hiertänyt jo suhteen poikki tuollainen mies.
Aliarvioi sun älyä, eikä pahemmin kunnioituskaan nosta päätään. Varsinainen hyötymisyritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan lisätä edellisen tekstiin että myös ruokien maksaminen puoliksi on usein naisille huono diili. Miehet nääs syövät paljon enemmän
Ok, mitenkäs vedenkulutus? Naiset tuppaavat viettämään suihkussa paljon pidempiä aikoja, ja kylpeäkin tykkäävät. Naiset myös palelevat miehiä helpommin, joten lämmitystä on pidetetävä kovemmalla kuin mitä vain miehen asuessa. Ja niin pois päin.
Hahahahaaa, ei pidä paikkaansa. Pa8tsi se, että ruokalasku kasvaa HUOMATTAVASTI, koska miehet syö niin paöjon enemmän+ lihaa pitää olla, ja se on kallista ja turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan lisätä edellisen tekstiin että myös ruokien maksaminen puoliksi on usein naisille huono diili. Miehet nääs syövät paljon enemmän
Ok, mitenkäs vedenkulutus? Naiset tuppaavat viettämään suihkussa paljon pidempiä aikoja, ja kylpeäkin tykkäävät. Naiset myös palelevat miehiä helpommin, joten lämmitystä on pidetetävä kovemmalla kuin mitä vain miehen asuessa. Ja niin pois päin.
Hahahahaaa, ei pidä paikkaansa. Pa8tsi se, että ruokalasku kasvaa HUOMATTAVASTI, koska miehet syö niin paöjon enemmän+ lihaa pitää olla, ja se on kallista ja turhaa.
Naiset syövät kalliita salaatteja, miehet syövät makaronia ja ketsuppia. Naisten ruokakulut kaksinkertaiset miehiin verrattuna.
Äläkä aap varsinkaan maksa juoksevia kuluja. Rahasi menevät, mutta käteesi ei jää mitään. Jos maksat asunnosta, myös alat omistamaan asuntoa. Älä suostu hyväksikäytettäväksi.