Lue keskustelun säännöt.
Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?
13.11.2021 |
Olen opiskelemassa sosionomiksi ja teen opiskeluiden ohella osa-aikatöitä kaupassa. Ollaan seurusteltu poikaystävän kanssa kohta 2 vuotta ja tultiin yhdessä siihen tulokseen, että yhteemuutto olisi ajankohtainen. Poikaystävä on minua pari vuotta vanhempi ja tekee kokopäivätöitä projektipäällikkönä. Itse asun kerrostaloyksiössä ja tarkoitus oli, että muuttaisin poikaystäväni omistamaan omakotitaloon.
Kuvittelin omassa mielessäni, että se riittäisi, jos pienistä tuloistani maksaisin niin ison osan ruokaostoksista ja muista yhteisistä kuluista kun pystyn, mutta poikaystävän mielestä minun pitäisi maksaa vuokraa, jos asun "hänen" talossaan. Vähän kyllä ison askeleen ottamisesta saatu onnellisuuden tunne lopahti. Vuokra olisi pienempi kuin nykyisessä asunnossani, mutta lisäksi joutuisin maksamaan myös niitä muita kuluja, "yhteisessä" talossa kun asutaan.
Poikkis on muuten täydellinen paketti, mutta tämä vaatimus pisti miettimään. Onko oikein vaatia omalta puolisolta vuokraa? Tai ylipäätään tuoda rakkaudelle perustuvaan parisuhteeseen tällaista "liiketoimintaa"? Onko poikaystäväni todella kylmäsydäminen vai ylireagoinko? Ja onko mitään vinkkejä miten voisin yrittää neuvotella tästä? Haluaisin kyllä muuttaa yhteen, mutta...
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on aina osallistuttu yhteisiin kuluihin kulloisenkin maksukyvyn mukaan eikä mitään keskinäisiä vuokra- tms. sopimuksia ole todellakaan kirjoiteltu. Välillä on toinen tienannut enemmän ja toinen ollut melkeinpä ilman tuloja, ja sillon on eletty sen tienaavan tuloilla. Myöhemmin sattuneesta syystä päinvastoin. Olemme varmaan ymmärtäneet parisuhteen jotenkin väärin kun emme ole laatineet velkakirjoja centtitarkkuudella.
Täällä toinen pari, joka elänyt siten, että se maksaa, kenellä on rahaa. Ei ole velkakirjojen kirjoiteltu ja 26 vuotta menty näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen kerran naisten kaksoisstandardit todistettu, joka oli aloituspostaajan tarkoituskin. Kun tilanne oli todellisuudessa niin että sukupuolet olivat toisin päin, mutta keksitty tarina näin päin. Internet kyllä paljastaa hyvin naisten luonnon nykyään.
Jos taloudellinen tilanne on näin erilainen kuin aloitaja kuvaa, miehen ei pitäisi pelkästään maksaa kaikkia asumiskuluja 100% vaan myös maksaa käyttörahaa naiselle. Jos kerran valtion tasollakin tehdään tulonsiirtoja hyvätuloisilta vähäosaisemmille, niin on ihme jos siihen ei parisuhteessa ole intoa. Ei ole rakkautta tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta.
Molempien etu.
No ei ole. Se mieshän tuossa on yrittänyt saada maksajaa Hänen tasolleen. Kun nainen alkaa maksamaan vuokraa niin omistajuuteen nimi myös.
Kyse on parisuhteesta. Eipä olisi tullut pieneen mieleenikään alkaa vaatimaan avokiltani vuokraa. Vaikka talo on hankittu minun nimissä vaimokkeen luottotietojen mentyä konkurssissa korona-aikana. Jaamme yhteisen elämän ja kaikki taloon liittyvä menee minun tililtäni. Avokki ostelee lähinnä vaatteita itselleen ja minulle ja muksulle ja satunnaisesti kaupasta ruokaa. Mme kuluta kummempaa kodin ulkopuolista elämää. Minulla on vapaa pääsy pankkikortilleen jos tarvitsee.
En ymmärrä näitä nykyajan touhuja vaikka ikää "vasta" 43v.
Jos puoliso olisi rikas, voi olla että silloin eri asia, en kyllä pyytäisi penniäkään itse. Tuo ei kuulosta hyvältä mieheltä, vaan ajanhukalta.
Vierailija kirjoitti:
Oisko tässä tilanteessa pikea ratkaisu mennä virallisesti naimisiin? Avioliitto on juridinen sopimus ja tällaiset spekuloinnit toiselle maksamisesta jäävät turhiksi.
Ei todellakaan. Aloituksessa kuvattu mies takuuvarmasti haluaisi avioehdon, jolloin hänen talonsa olisi edelleen hänen talonsa. Avioparin keskinäiseen kustannusten jakoon taas ei verottaja puutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis eihän missään voi asua ilmaiseksi.
Jokainen rakastava, hyvätuloinen puoliso maksaa opintorahalla sinnittelevän kumppaninsa asumiskulut jos vain mahdollista. Jos ei, niin kyse ei ole rakkaudesta vaan jostain muusta.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis. Mies haluaa, että asut hänen asunnossaan vuokralle, ei yhteistä asuntoa sinun kanssasi. Tämä on muuten ovela tapa kontrolloida toista: toisella ei ole omaa asuntoa, rahat menee vuokraan ja yhteisiin kuluihin eikä siten niin helposti pääse tarvittaessa lähtemään. JUOKSE!
Ääliö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis vuokraist itsellesi poikaystävän, ei muuten onnistu..? Muista paljousale!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta.
Molempien etu.
No ei ole. Se mieshän tuossa on yrittänyt saada maksajaa Hänen tasolleen. Kun nainen alkaa maksamaan vuokraa niin omistajuuteen nimi myös.
Kyse on parisuhteesta. Eipä olisi tullut pieneen mieleenikään alkaa vaatimaan avokiltani vuokraa. Vaikka talo on hankittu minun nimissä vaimokkeen luottotietojen mentyä konkurssissa korona-aikana. Jaamme yhteisen elämän ja kaikki taloon liittyvä menee minun tililtäni. Avokki ostelee lähinnä vaatteita itselleen ja minulle ja muksulle ja satunnaisesti kaupasta ruokaa. Mme kuluta kummempaa kodin ulkopuolista elämää. Minulla on vapaa pääsy pankkikortilleen jos tarvitsee.
En ymmärrä näitä nykyajan touhuja vaikka ikää "vasta" 43v.
Jos puoliso olisi rikas, voi olla että silloin eri asia, en kyllä pyytäisi penniäkään itse. Tuo ei kuulosta hyvältä mieheltä, vaan ajanhukalta.
Eli ilmeisesti löytyy miehiäkin, joiden mielestä miehen rahojen kuuluu olla yhteiset mutta naisen rahat on naisen omat. Repikää tästä palstamiehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai oikein vuokraa...
Se joka tienaa enemmän, myös maksaa suhteellisesti enemmän. Se on minusta reilua enkä itse suostuisi mihinkään "kulut tasan puoliksi"-juttuun pienempituloisena.
Sen uskon. Mutta jos sinä olisitkin isompituloinen, se yhtäkkiä kävisikin. Eiku hetki, ethän sinä edes olisi pienempituloisen kanssa :DDD
Ai teitä...
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi toisinpäin, sinulla olisi oma talo, antaisitko poikaystävän asua ilmaiseksi?
Se on eri asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites vakuutukset, jätemaksut, kiinteistöverot, rikkoontuneet asiat kuten jääkaappi tms.
Jos vakuutuksen ainoa edunsaaja on mies itse, niin mitäpä niitä vakuutusmaksujakaan sitten puolittamaan? Jätteitä synnyttävät molemmat, joten ne lienee syytä jakaa. Kiinteistöveroon ja laitteisiin en ota kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran naisten kaksoisstandardit todistettu, joka oli aloituspostaajan tarkoituskin. Kun tilanne oli todellisuudessa niin että sukupuolet olivat toisin päin, mutta keksitty tarina näin päin. Internet kyllä paljastaa hyvin naisten luonnon nykyään.
Mistä sinä tiedät, että samat ihmiset kommentoi molempiin ketjuihin ja vielä nimenomaan vastakkaisia mielipiteitä? Ja onkohan tässä sinullakin tiettyä vääristynyttä tulkintaa, kun ainakin itse olen tässä ketjussa huomannut kiivasta keskustelua puolin ja toisin. En mitään yhtä ainoaa konsensusta. Itsekin olen naisena kirjoittanut tänne puolenkymmentä kohtuullista asumiskorvausta tukevaa kommentia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen aloittajan poikaystävän tapaisen. Oman veljeni. Rahan ahne paskiainen joka aikanaan vaati vaimoaan jopa eroamaan, vaikka olivat parisuhteessa, mutt kun joutui työnsä takia asumaan eri paikkakunnalla niin ex- vaimo sai asumistukea.
Noin reilun kahden kymmenen vuoden kiistojen jälkeen erosivat sitten oikeasti ja nainen ei saanut juuri mitään ”yhteisestä” kodista koska taktisesti ukko oli pitänyt omaisuuden pmissa nimissä, vaikka nainen oli osallistunut kuluihin.
Pitäkää naiset puolenne.
Aloittajan tapauksessa mies siis maksaa lainat pois jos niitä on ja saa lopulta velattoman asunnon.
Nainen voi joutua lähtemään milloin tahansa, ilman osuuttakaan asuntoon.
En löhtisi itse tuommoisen miehen mukaan. Laskelmoiva paskiainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vuokra-asunto, vuokra puoleksi, omistusasunto yhtiövastike puoleksi
Höpö höpö. Rahoitusvadtikkeen, mikäli sitä on, maksaa asunnon omistaja. Hoitovastike, vesi ja sähkö voidaan puolittaa tai jakaa käytön suhteessa.
yhtiövastike ja rahoitusvastike on eriasioita. Omistaja maksaa rahoitusvastikkeen ja yhtiövastike puolet sun muut kulut sähkö, jäte jne puolet
Aivan yhtiövastike= rahoitusvastike+hoitovastike. Näin mikäli laina asunto-osakeyhtiöN nimissä. Toki rahoitusvadtiketta ei välttämättä ole jos yhtiöllä ei ole lainaa tai osakas on maksanut osuutensa joko käteisellä tai ottamalla henkilökohtaisen lainan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että mitä kitupiikki. Joo en muuttais.
Tuollaisessa tilanteessa maksaisin totta kai puolet asumiskuluista, mutta mitään ylimääräistä vuokraa en todellakaan maksaisi, parisuhteessa herrajumala.
Mitä seuraavaksi? Aina kun valmistan miehelle aterian, tulen maksupääte kädessä perimään siitä hintaa?
Haluat siis asua toisen siivellä pienillä kuluilla. Sillä on nimi: lokki.
Mitäs siipeilemistä se on, että maksan puolet kuluista?
Missä saat asua parilla sadalla omakotitalossa?
Monilta alueilta saa ostaa vaikka omaksi. Mm koko kymenlaakso halvat hinnat niin kerros kuin omakotitaloissa. Kerrostalo yksiön saat Alvar Aallon suunnitelmalta alueelta 10 000e. Reilun kaksion 20 000. Ei ole kummoinen kk maksu ja silti oma sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran naisten kaksoisstandardit todistettu, joka oli aloituspostaajan tarkoituskin. Kun tilanne oli todellisuudessa niin että sukupuolet olivat toisin päin, mutta keksitty tarina näin päin. Internet kyllä paljastaa hyvin naisten luonnon nykyään.
Mistä sinä tiedät, että samat ihmiset kommentoi molempiin ketjuihin ja vielä nimenomaan vastakkaisia mielipiteitä? Ja onkohan tässä sinullakin tiettyä vääristynyttä tulkintaa, kun ainakin itse olen tässä ketjussa huomannut kiivasta keskustelua puolin ja toisin. En mitään yhtä ainoaa konsensusta. Itsekin olen naisena kirjoittanut tänne puolenkymmentä kohtuullista asumiskorvausta tukevaa kommentia.
Konsensus selviää siitä mitkä viestit saavat eniten yläpeukkuja. Naisten kaksoisstandardit ovat päivänselviä. Ei ainoastaan täällä, vaan kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Ei juma|auta! Kauhea huuto "älä vaan maksa vuokraa kun mieshän kerryttää sillä omaisuuttaan". Kukaan ei tietääkseni asu missään ilmaiseksi!
Jos pariskunta vuokraa yhdessä kämpän ja kulut on 300e per nuppi, se on ok. Jos muutat toisen isompaan kämppään ja sulta pyydetään sama kolmesataa, niin sitten alkaa "älä VAAN maksa kun se kerryttää omaisuuttaan".
Mulla on velaton omakotitalo. Nykyinen puoliso muutti tänne. Se laittaa mun tilille joka kuu 400e. Sopii sille. Sopii mulle. Ei halua asua yksiössä joka maksaisi saman verran tai vähän päälle.
Maksan remontit, vakuutukset, kiinteistöveron, polttopuut, veden ja pelkkä sähkön siirto maksaa 30e/kuu, siihen käyttösähkö päälle. Onneksi puoliso ei ota tunnin kuumia suihkuja koska vesi menee oikean kulutuksen mukaan eikä kiinteällä 20e per kuu.
Olen nainen. Se on mies. Ollaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen.
Noin se täysipäisillä ihmisillä menee. Tässä ketjussa aika moni (nainen) ei asiaa käsitä.
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta noin pihin miehen kanssa, ota rikas mies.
Rikas on usein pihi.
Oisko tässä tilanteessa pikea ratkaisu mennä virallisesti naimisiin? Avioliitto on juridinen sopimus ja tällaiset spekuloinnit toiselle maksamisesta jäävät turhiksi.