Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa naiset aina kuvittelemaan että teidän asuminen on ilmaista ja pääsette lokkeileen toisen ostamaan asuntoon. Varsinkin kehtaatte valittaa jos teidän pitäisi maksaa osuutenne elämisen kustannuksista

Palstalla käy näköjään ihan tajuton määrä lukihäiriöisiä tai jotenkin muuten häiriöisiä. En ole ap:n enkä kenenkään muunkaan kommentoinnista lukenut, että ILMASEKSI pitäisi päästä asumaan. Minkä kommentin sinä olet lukenut, missä näin olisi?

Opiskelijan budjetilla ei voi maksaa mitenkään puolta kaikesta. Tulojen mukaan mennään, kunnes tuloerot tasaantuvat. Siihen asti on kumppani joko laskelmallinen nillittäjä, joka laskee jopa saunan pöllit tai ymmärtää, että tilanne on ohimenevä, ja koska tarjoaa itse tätä asumismuotoa rakkaalleen, ei vaadi mahdottomia, kuten nyt puolta kaikesta.

Voihan  aina ottaa vuokralaisen taloonsa ja maksattaa tällä lainaansa, ap asukoon omassa kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa naiset aina kuvittelemaan että teidän asuminen on ilmaista ja pääsette lokkeileen toisen ostamaan asuntoon. Varsinkin kehtaatte valittaa jos teidän pitäisi maksaa osuutenne elämisen kustannuksista

Mikä ihme saa miehet aina loisimaan naisten lompakolla. Jos ostat asunnon, niin on oma ongelmasi maksaa se. Itse olen aina mitoittanut asumiseni niin, etten tarvitse kumppania tai vuokralaista aumistani maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos talo on jo miehen oma, ei vuokraa tarvita.

Ai,siis nainen pääsee siihen lokkeilemaan ilmaiseksi! Kyllähän sen pitää maksaa vuokraa asuu missä tahansa.

Ei ilmaiseksi voi asua missään!Apn ei nimenomaan pidä maksaa vuokraa eikä suostua siihen, mutta toki asumiskuluihin on osallistuttava - ellei sitten halua lokkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikeus vaatia vuokraa sinulta. En itse lähtisi tuollaiseen. Miehesi lyhentäisi koko ajan lainaa, mutta sinä et hyötyisi siitä mitenkään. Olettaen siis että talosta on vielä lainaa jäljellä.

Jos sinäkin olisit kokoaikaisesti töissä, mielestäni silloin talon omistajuus pitäisi laittaa puoliksi, jolloin teistä molemmat lyhentäisivät lainaa, mutta olisivat omistajia myös virallisesti.

Paitsi sen 800-1000€, joka säästyy joka kuukausi, kun ei tarvitse maksaa vuokraa. Sen näppärästi laittaa osakkeisiin, ja pääoma kasvaa kun loisii miehen luona. Jos osakkeisiin laittaisikin vain 400€ kuussa, niin kaikki yhteenmuutosta aiheutunut elintasonnousu ei menisi vain muuttajan pussiin.

miten kuvittelet opiskelijan maksavan tuollaisia vuokria yksiöstä?

Todennäköisempää on APn asua opiskelija-asunnossa, jonka vuokra on 350e/kk. Ja saada siihen 280 e /kk asumistukea. Tällöin ei todellakaan kannata muuttaa johonkin omakotitaloon toisen asumisen maksajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Sinä maksaisit vuokraa, toinen kerryttää omaisuuttaan. Joo älä muuta yhteen.

Aloituksesta ei käynyt ilmi onko talo jo maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Onko asunto velaton vai maksaako mies vielä asuntolainaa?

Jos maksaa lainaa, niin toki osallistut lainan maksuun MUTTA silloin myös sinulla on maksamasi osuus talosta. Jos tämä ei kelpaa miehelle, älä muuta yhteen.

Jos talo on jo miehen oma, ei vuokraa tarvita.

Onko sulla aavistusta, miten tuo lainan maksu käytännössä menee? Vinkki: Se ei mene niin, että ap maksaa nyt jatkossa vaikkapa 300€ kuussa miehelle, ja sitten katsotaan vuosien x päästä, kuinka ison osuuden asunnosta "omistaa". 

Tässä ketjussa paljastuu yla4udan jonnejen ja muiden in4celeiden mielenmaisema kaikessa karuudessaan. Eipä tarvitse ihmetellä miksi ei parisuhteita löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa naiset aina kuvittelemaan että teidän asuminen on ilmaista ja pääsette lokkeileen toisen ostamaan asuntoon. Varsinkin kehtaatte valittaa jos teidän pitäisi maksaa osuutenne elämisen kustannuksista

Palstalla käy näköjään ihan tajuton määrä lukihäiriöisiä tai jotenkin muuten häiriöisiä. En ole ap:n enkä kenenkään muunkaan kommentoinnista lukenut, että ILMASEKSI pitäisi päästä asumaan. Minkä kommentin sinä olet lukenut, missä näin olisi?

Opiskelijan budjetilla ei voi maksaa mitenkään puolta kaikesta. Tulojen mukaan mennään, kunnes tuloerot tasaantuvat. Siihen asti on kumppani joko laskelmallinen nillittäjä, joka laskee jopa saunan pöllit tai ymmärtää, että tilanne on ohimenevä, ja koska tarjoaa itse tätä asumismuotoa rakkaalleen, ei vaadi mahdottomia, kuten nyt puolta kaikesta.

Voihan  aina ottaa vuokralaisen taloonsa ja maksattaa tällä lainaansa, ap asukoon omassa kodissaan.

Oli se opiskelu tai raskaus tai mikä tahansa muu tekosyy mitä naiset käyttää aina että ei tarvi maksaa osuuttaan. Miksi miehen pitäisi maksaa se opiskelija naisen asuminen kun se valmistuu matalapalkka alalle joka on seuraava tekosyy minkä takia ei suostuta maksaa puolia. Niin monen naisen ja niin monen ikäisen kanssa koettu että tämä menee aina samanlailla

Ratkaisu on tämä:

Aloittaja jatkaa asumistaan siinä kerrostaloyksiössä.

Ei tarvitse maksaa pokaystävälle mitään!

Miten te kuvittelette, että vuokra on ainoa tapa hoitaa asia ja jos ei vuokraa maksa, niin sitten asuu ilmaiseksi, miten tyhmiä olette? Asumiskulut tastaan, ei mennä vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa naiset aina kuvittelemaan että teidän asuminen on ilmaista ja pääsette lokkeileen toisen ostamaan asuntoon. Varsinkin kehtaatte valittaa jos teidän pitäisi maksaa osuutenne elämisen kustannuksista

Tälläisiä vastaavia keskusteluja on täällä ollut useampi. Ja joissa korostuu mielipide että parempituloisen automaattisesti silkasta pyhästä rakkaudesta pitäisi käytännössä myös elättää pienempituloinen mutta samalla on aivan kauhistus ajatuksena se, josko asunnon omistavan tahon omaisuus nyt edes pikkuisen karttuisi.

Kun mietin tätä omakohtaisesti, niin inhorealistina jos ajatellaan että josko joku pari vuotta kestävän yhteisasumisen aikana vastikkeitani "vuokrana" maksaisikin, niin ei se laina sinä aikana kyllä mitään valtavia summia lyhene, eikä siten myöskään omaisuus kartu.

Asetelma on muutenkin ihan hirvittävän epätasapainoinen. Minä maksaisin asuntovelkaa (ok, karrutan omaisuuttani) ja vastikkeet. Kumppaniko sitten asuisi luonani ilmaiseksi ja kuittaisi vain sähköt ja netin esim? Niin paljon ei tule syötyä, että päästäisiin tasoihin, josko hän hoitaa ruokaostokset. 

Minkään vuoden parin seurustelun jäljiltä en myöskään kokisi ajankohtaiseksi alkaa hioa vielä asuntokauppoja. Tasapuolisin ratkaisu siis varmaan olisi, että tämä asunto vuokralle, ja muutamme yhdessä toiseen asuntoon vuokralle molemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…

Paljonko niitä ”asumiskuluja” omakotitalossa keskimäärin tulee per kk? Entä onko kotia leikkivällä pariskunnalla minkäänlaista elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan? Miehenä en olisi vastaavassa tilanteessa kuvitellutkaan periväni mitään perkeleen ”vuokraa” puolisoltani, eikä tapana ole muutenkaan laskea pennejä joka tilanteessa ettei toinen vain pääsisi ”hyötymään”. Ihan kohtuullisen hyvin on toiminut, takana on pitkä ja onnellinen avioliitto.

Pikkumökissäni sähkö keskimäärin 91€/kk,vesi reilu 30€/kk,kiinteistövero,pakollinen jätehuolto,kotivakuutus useimmilla on.

Onpa taas vaikeaa...

Talo on yksin miehen -> mies yksin lyhentää lainaa. Miehelle jäävät myös remontit yksin maksettaviksi, koska ne ylläpitävät talon arvoa. Omaisuutta maksaa se, joka omistaa.

Muut kulut laitetaan puoliksi. Jollei ap:lla ole varaa maksaa 50 % omakotitalon ylläpitokustannuksista, hänen ei ole järkeä muuttaa okt:oon. Jos mies haluaa periä puolet elinkustannuksista vuokrana, mikäs siinä, mutta tämän vuokran lisäksi ap:n ei kuulu enää maksaa muuta (jollei esim. ruokakuluja jätetä ulos laskelmasta ja käydä vuorotellen kaupassa tms.). Lisäksi ap:n on pidettävä huoli, ettei lainanlyhennystä lasketa näihin mukaan. Ap:lla ei ole mitään velvollisuutta maksaa taloa, jota ei omista. Eri asia sitten, jos mies myy talosta puolet tai jonkun osan hänelle, silloin lainaa lyhennetään omistusosuuksien suhteessa.

Jos talo on velaton, elinkustannukset puoliksi ja mies maksaa edelleen yksin talon arvoon vaikuttavat remontit ym. Jos haalii omaisuutta, varautuu myös maksamaan sen ylläpidosta.

Luulin että yhteiskunta alkaa olla tasa-arvoinen. Sitä se ei todellakaan ole, josko näin monen mielestä on itsestäänselvyys että mies elättää. 

Elinkustannukset jaetaan.

Jos omistus pysyy miehellä, mies maksaa talonsa.

Jos hän haluaa taloonsa vuokralaisen, ottakoon muualta.

Järjestely olisi jotenkin ok jos ap olisi kokopäivä töissä.Mutta sittenkin epäreilu koska ap maksaa miehen omaisuuden kerryttämistä.Asumiskulut ja ruoka puoliksi on reiluinta.Kukaan ei tuossa silloin lokkeile.Tulotaso olisi reilua huomioida tuossa toki,varsinkin jos toinen on opiskelija,vanhempainvapaalla tms.

Vierailija kirjoitti:

Elinkustannukset jaetaan.

Jos omistus pysyy miehellä, mies maksaa talonsa.

Jos hän haluaa taloonsa vuokralaisen, ottakoon muualta.

Onko sama asetelma, jos asunnon omistaa nainen? Ihanko tosissaan josko avaisin tänne ketjun, ja kertoisin tilanne on että minä maksan lyhennykset, vastikkeen, asumiskulut ja peruspäivärahalla elelevä mieheni ostaa jääkaappiin joskus jotain ja vie roskat niin koko palsta olisi "Ai kun kuulostaa hyvältä! Onpa teillä ihanan tasavertainen suhde! Mistä tuollaisia ihania miehiä löytää - mulle kans!"

Vierailija kirjoitti:

Järjestely olisi jotenkin ok jos ap olisi kokopäivä töissä.Mutta sittenkin epäreilu koska ap maksaa miehen omaisuuden kerryttämistä.Asumiskulut ja ruoka puoliksi on reiluinta.Kukaan ei tuossa silloin lokkeile.Tulotaso olisi reilua huomioida tuossa toki,varsinkin jos toinen on opiskelija,vanhempainvapaalla tms.

Kaiken muun pitäisi rakkaus kantaa, muttei vahingossakaan sitä että kumppanin omaisuus kertyy. Kuulostaa todella hienolta. Onko muuten kukaan mahdollisista kotiäideistä huomioinut sitä, että siinä missä sinä kotona, mies saattaa kerryttää myös ammatillista pääomaansa? 

26 sivua jossa naiset perustelee tekosyillä minkä takia ei tarvi maksaa asumisesta ja sama määrä perusteluja mikä takia tarvii maksaa. Lopputulema miehet on sikoja ku ne ei elätä naisia jotka ei halua maksaa asumisesta

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ongelma taitaa olla se, että ap on muuttamassa tuloihinsa nähden liian kalliiseen asuntoon. Varsinkin kun yhteenmuutto pienentää hänen tulojaan asumistuen verran. Sanot poikkikselle ettet voi tehdä taloudellista itsemurhaa ja sitten jatkatte keskustelua siitä tuleeko hän asiassa vastaan vai ei.

Eroaisin jo siitä syystä ettei miesystävä edes näe tätä asiaa. Kun ei näe ei ole edes ajatellut asiaa naisen itsensä kannalta. Koska ei ajattele asioita naisen kannalta ei ilmeisesti välitä tuon enempää, koska välittävä hyvätuloinen mies kyllä pitäisi huolta tyttöystävästään myös taloudellisesti.

Jostain syystä suomalaisella naisella ei saa muka olla näin, mutta tämä on muualla maailmassa arkipäivää. Suomessa ajatellaan olevan normaalia, että parisuhde maksaa naiselle ja kulujen pitää mennä puolet ja puolet kun nainen ei käytännössä hyödy tästä yhtään mitään. Siksi sinkkutalouksia on aina vain enemmän, koska parisuhde on naiselle usein vain menetys joka tavalla ja miehelle taloudellinen voitto.