Lue keskustelun säännöt.
Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?
13.11.2021 |
Olen opiskelemassa sosionomiksi ja teen opiskeluiden ohella osa-aikatöitä kaupassa. Ollaan seurusteltu poikaystävän kanssa kohta 2 vuotta ja tultiin yhdessä siihen tulokseen, että yhteemuutto olisi ajankohtainen. Poikaystävä on minua pari vuotta vanhempi ja tekee kokopäivätöitä projektipäällikkönä. Itse asun kerrostaloyksiössä ja tarkoitus oli, että muuttaisin poikaystäväni omistamaan omakotitaloon.
Kuvittelin omassa mielessäni, että se riittäisi, jos pienistä tuloistani maksaisin niin ison osan ruokaostoksista ja muista yhteisistä kuluista kun pystyn, mutta poikaystävän mielestä minun pitäisi maksaa vuokraa, jos asun "hänen" talossaan. Vähän kyllä ison askeleen ottamisesta saatu onnellisuuden tunne lopahti. Vuokra olisi pienempi kuin nykyisessä asunnossani, mutta lisäksi joutuisin maksamaan myös niitä muita kuluja, "yhteisessä" talossa kun asutaan.
Poikkis on muuten täydellinen paketti, mutta tämä vaatimus pisti miettimään. Onko oikein vaatia omalta puolisolta vuokraa? Tai ylipäätään tuoda rakkaudelle perustuvaan parisuhteeseen tällaista "liiketoimintaa"? Onko poikaystäväni todella kylmäsydäminen vai ylireagoinko? Ja onko mitään vinkkejä miten voisin yrittää neuvotella tästä? Haluaisin kyllä muuttaa yhteen, mutta...
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Jos saat nyt asumistukea, niin se loppuu, jos muutat tuohon taloon.
Miten niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä viestejä kun lukee niin ei mene/tule menemään hyvin parisuhteissa.
Tottakai jos mies tienaa enempi avittaa parisuhteessa.
Siinä tapauksessa sijoittaisin tsekkiläisiin kumitisseihin. Saapi vastinetta rahoilleen.
Siinä tapauksessa ratkaisu on yllättävän helppo. Senkun sijoitat.
Naiset on kovia lokkeja näissä asumishommissa.
Mies korjaa ja maksaa asunnon.
Nainen ostelee meikkejä, rakennekynsiä, tyynyjä ja verhoja...
Asumisen kulut on isot, tuo verhon osto ei ole mitään siihen nähden.
50/ 50 on ainoa toimiva muoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…
Tarjoutui maksamaan "ison osan ruokaostoksista ja muista kuluista niin paljon kuin pystyy", eli eikö tämä ole vaihtoehto vuokralle? Ihan samahan se on, millä nimikkeellä maksaa.
Ap maksaa saman kuin mitä tuloista menisi yksin asuessa omaan itselliseen elämään ja talouden ylläpitoon.
Katsoisi nyt vain, ettei ukko kuse silmään. Älä ap ainakaan ala ilmaiseksi siivoojaksi, pyykkäriksi tai kotikokiksi.
Naiset tekee aika usein näin eli maksavat elämisen kuluja ihan kamalan paljon. Eron koittaessa he ovat ihmeissään, kun ruoka- ja muu taloustarvikeostot pysyvät ennallaan, mutta vielä pitäisi lisäksi maksaa vuokraakin. Että erossa sitä jää puille paljaille, kun ahne mies ei suostukaan siihen, että hän pitää velat ja nainen talon.
Tekee nainen sitten kotihommia tai makselee elämisen kuluja sen vuokran lisäksi, jää talo miehelle. Naiselle tuulen huuhtoma perse. Kivaa miettiä jossain kurjassa vuokraluukussa kuinka siivosi, tiskasi ja keräili paskaiset vaatteet lattioilta, samalla kun hankasi kusijälkiä veskin lattialta. Oma tupa oma lupa.
Entä mitä ap:lle jää käteen nykyisestä vuokra-asunnostaan?
Pienituloinen saa asumistukea vuokrakämppään. Mikäli syö vuokraisännän kanssa samasta jääkaapista on samaa taloutta ja ei näin saa asumistukea vuokraan.
Eli se asumistuki on sinun mielestäsi se autuaaksi tekevä asia, jonka takia ap:n ei kannata muuttaa yhteen ja maksaa omaa osuuttaan asumisesta? :-o
On miehen ongelma miten maksaa asumisensa APN ei sitä tarvitse tehdä. Perheenjäseniltä ei kuulu periä vuokraa. Kohtuullista on odottaa ,että kumppani osallistuu mahdollisuuksiensa mukaan juoksevien kuluihin esim. Tulojen suhteessa. Juoksevia menoja on sähkö, lämpö, vesi , netti ruoka ym. Vastaavat kulut. Miksi miehet onniin kärkkäästi loisimassa pienempitulousten naisten lompakolla..
Siis mitä mä just luin:D "miehet loisimassa.." eiköhän tässä ollut kyse juurikin päinvastaisesta..
"On miehen ongelma miten maksaa asumisensa mutta AP n ei tarvitse sitä tehdä.." siis mitä schaissea:D
Mieshän ihan tyytyväisenä maksaakin omia kulujaan kokoajan talosta. Mies on ehdottanut Ap:lle, että muuttaa hänen luokseen omistusasuntoon. Kyseessä on win win molemmille.
"Perheenjäseniltä ei ole kohtuullista pyytää vuokraa", on kuitenkin kohtuullista olettaa, että toinen maksaa kaiken? Siis ei h*tto tätä sun logiikkaa:D
Talo on miehen omaisuutta, jotenkin hänen asiansa maksaa omat kulunsa eikä vierittää niitä muiden maksettavaksi. APN on edullisempaa asua omassa vuokra-asunnossaan kuin lähteä ilmaiseksi piiaksi ja toisen omaisuuden maksajaksi.
Haha. Miten pihalla voit olla edelleen vaikka järkeä sulle jo puhuttiin...
Kyllä, on miehen omaisuutta, mutta siinä on juoksevia kuluja jotka lisääntyvät kun siihen muuttaa yksi ihminen lisää. Mies ei ole edelleenkään vierittämässä mitään apn maksettavaksi kuten väität, vaan pyytää ap:ta osallistumaan kuluihin mitä ap on itse tekemässä. Mielestäsi siis miehen pitää maksaa naisenkin asuminen ja apn ei tarvitsisi osallistua ollenkaan omiin asumiskuluihinsa?
Ja väärässä olet myös viimeisessä kappaleessa. AP nimittäin juurikin sanoo kulujensa pienenevän yhteenmuuton seurauksena - ei kasvavan kuten väität.
Ei asunnon juoksevat kulut kasva siitä asuipa siinä yksi kaksi tai kymmenen ihmistä. Yhtään enempää ei tarvitse lämmittää, vakuutusta maksaa tai valoja polttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat nyt asumistukea, niin se loppuu, jos muutat tuohon taloon.
Miten niin?
Voit lukea sen Kelan sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä se sika
Peesi tälle. Mies on ahne sika jonka voi laittaa menemään.
Nainen haluaa asua ilmaiseksi ja mies on sika. Jepjep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta noin pihin miehen kanssa, ota rikas mies.
Luulee olevansa rikas. Köyhä ei ilkeäisi periä vuokraa vaan juoksevat kulut puoliksi. Ei ne lattiat niin paljon kulu.
Onpa naiivia ajatella, ettei lattiat kulu paljon kulu. Kaikki pinnat kuluvat ja niitä kuluttaa ne ihmiset jotka asuvat kohteessa. Mites huonekalujen kulumiset?
Kenen ne on? Meillä mm mies ehdotti että hän osallistuu uuden sängyn hankintakuluihin koska viettää paljon aikaa minun luona. Emme asu yhdessä emmekä muuta pysyvästi yhteen.
Sänky on kieltämättä tullut loppuun ja on hankittava uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että mitä kitupiikki. Joo en muuttais.
Tuollaisessa tilanteessa maksaisin totta kai puolet asumiskuluista, mutta mitään ylimääräistä vuokraa en todellakaan maksaisi, parisuhteessa herrajumala.
Mitä seuraavaksi? Aina kun valmistan miehelle aterian, tulen maksupääte kädessä perimään siitä hintaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta osallistut kuluihin, mitä ihmettä sinä luulit? Että kumppani maksaa sinun asumisesi ja sinä saat hummata oman palkkasi menemään? Kyllä on ahneita onnenonkijoita taas pallo pullollaan.
Et siten jaksanut lukea aloitusta? Osallistuisi kuluihin kyllä, mutta mies toivoi vielä vuoraa päälle.
Osallistuisi kuluihin mutta kohtuuttoman pienellä summalla, jos maksaisi pelkästään puolet juoksevista kuluista. Ne kun ei ole ne todelliset kustannukset.
Omistaja maksaa omaisuudestaan aiheutuvat kulut. Ne ei kuulu muille.
Missä saat asua maksamalla vain ”juoksevat kulut” ?kertokaa heti, niin muutan sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kovia lokkeja näissä asumishommissa.
Mies korjaa ja maksaa asunnon.
Nainen ostelee meikkejä, rakennekynsiä, tyynyjä ja verhoja...
Asumisen kulut on isot, tuo verhon osto ei ole mitään siihen nähden.
50/ 50 on ainoa toimiva muoto.
Sen mikä toimii tai on toimimatta jokainen määrittelee ihan itse parisuhteessaan. Sen takia nämä provot tästä aiheesta on kyllä varsin typeriä.
Vierailija kirjoitti:
Ai että mitä kitupiikki. Joo en muuttais.
Tuollaisessa tilanteessa maksaisin totta kai puolet asumiskuluista, mutta mitään ylimääräistä vuokraa en todellakaan maksaisi, parisuhteessa herrajumala.
Mitä seuraavaksi? Aina kun valmistan miehelle aterian, tulen maksupääte kädessä perimään siitä hintaa?
Haluat siis asua toisen siivellä pienillä kuluilla. Sillä on nimi: lokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ehdottomasti sinun pitää maksaa vuokraa jos muutat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta osallistut kuluihin, mitä ihmettä sinä luulit? Että kumppani maksaa sinun asumisesi ja sinä saat hummata oman palkkasi menemään? Kyllä on ahneita onnenonkijoita taas pallo pullollaan.
Et siten jaksanut lukea aloitusta? Osallistuisi kuluihin kyllä, mutta mies toivoi vielä vuoraa päälle.
Osallistuisi kuluihin mutta kohtuuttoman pienellä summalla, jos maksaisi pelkästään puolet juoksevista kuluista. Ne kun ei ole ne todelliset kustannukset.
Omistaja maksaa omaisuudestaan aiheutuvat kulut. Ne ei kuulu muille.
Missä saat asua maksamalla vain ”juoksevat kulut” ?kertokaa heti, niin muutan sinne.
Kuka perustaa parisuhteen että saa maksattaa toisella puolet kuluista?
Kuulostaa kyllä kummalliselta lähtökohdalta yhteisasumiselle parisuhteessa. Yleensä sitä kai haluaa sekä parisuhteeseen että saman katon alle henkilön kanssa joka ajattelee samalla tavalla asioista ja jonka kanssa asiat sujuu ilman suurempia riitoja periaatekysymyksistä ja esim. tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat nyt asumistukea, niin se loppuu, jos muutat tuohon taloon.
Miten niin?
Voit lukea sen Kelan sivuilta.
Jos teette lainmukaisen vuokrasopimuksen ja pystytte todistamaan, että ette ole avoliitossa, niin ehkä ei ole noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ongelma. Eihän mies ole elatusvelvollinen. On ihan tavallista, että toinen maksaa yhtiövastikkeen kun toinen lyhentää lainaa. Kuluuhan se asunto sinun siellä asuessa. Aika härskiä kuvitella, että voisit ilmaiseksi asua ja maksaa vain "jotain pientä." Onneksi miehelle selvisi tässä vaiheessa millainen lokki olet.
Ahaa, mutta etpä nyt ota faktoja huomioon.
1) ap:n miesystävä puhuu omakotitalosta, ja siitä ei ole vastiketta. Totta kai asumiskuluja ja niistä minun mielestäni ap:n kuuluu totta kai maksaa puolet.
2) ei avopuolison kuulu mahdollstaa toiselle yksityisomaisuuden kartuttamista. Siinä siis mies olisi se lokki, jos kykenisi maksamaan helpommin asuntolainaa talosta, joka on yksinomaan hänen nimissään ja omaisuuttaan!
3) asunto ei "kulu" sen enempää kahden kuin yhden asumisesta, jos ei nyt puhuta jostain kännipäissään paikkoja hajottavasta termiitistä, joka ap - nainen, opiskeleva ja töissä käyvä kiireinen ihminen - tuskin on. Päinvastoin se asunto saattaa "naisen kädenjäljen" ansiosta pysyä jopa paremmassa kondiksessa kuin poikamiehen yksin asuessa. Joka tapauksessa vanhan asunnon arvo laskee tai nousee ihan muista syistä Suomessa nykyään ja ne syyt liittyvät yleensä asunnon sijaintiin - isossa osassa Suomea asuntojen arvot laskevat, isoja kasvukeskuksia lukuunottamatta. Ja siinä ei ole hitonkaan merkitystä sillä, asuuko siellä yksi vai kaksi ihmistä.
Eräs naispuolinen sukulaiseni on sisustussuunnittelija. Hän muutti miehen taloon, he yhdessä remppasivat taloa, myös nainen osallistui materiaalien hankintoihin ja hän sai niitä työnsä puolesta edullisemmin. Lapsiakin syntyi kolme. Sitten mies löysi uuden naisen. Erossa hienosti remontoitu talo jäi tietenkin miehelle. Hän myi sen hyvään hintaan, eikä halunnut antaa senttiäkään naiselle siitä. Käräjien kautta hänet saatiin maksamaan pieni summa eksälleen. On se jännä, että naisia syytetään lokeiksi vaikka mies on se, joka hyödyntää naisen tuloja. Naiselle olisi paljon järkevämpää hankkia oma omistusasunto kuin muuttaa miehen sellaiseen.
Kuka hullu maksaa remonttia,saatikka siihen kuuluvia materiaaleja itse, jos ei omista osaa talosta? Jos ei ole varaa ostaa 1/2 osaa, nkin sitten ostaa osuuden, johonon varaa,tai sitten hankitaan asunto,johon on molemmilla varaa. Ilmaiseksi kotiorjaksi myöskään pidä suostua, tai kotirouvaksi ilman palkkaa, koska nainen malsaa siitä sitten pienellä eläkkeellä vanhana.
Minä. Minä maksan puolet remonteista tai jopa kaiken, jos kyseessä on joku muutos, jonka itse haluan. Ei tulisi mieleenikään ehdottaa puolisolle, että hän myisi minulle puolet (tai jonkun osuuden) tästä muuttotappioalueella olevasta vanhasta kiinteistöstä, ja sen jälkeen maksaisin itseni kipeäksi pankille.
Tämä on meidän yhteinen k o t i m m e.
Sen lisäksi, että ne remontit ja pienet korjaustyöt lisäävät molempien asumismukavuutta, minulla jää silti edelleen kuukausittain säästöön paljon enemmän kuin jos asuisin vuokralla tai yksin lyhentäisin asuntolainaa ja maksaisin yhtiövastikkeet ja muut asumiskulut.
Lämpö, sähkö, vesi+jätemaksut, tietoliikenne (?) ja tietenkin ravinto, sekä puhtaus. Ne puoliksi, ei muuta. Noilla teeseillä.
Hirveän erimielisiä ihmiset ovat tässä asiassa. Olisi kiva jo kuulla, mitä AP aikoo tehdä. Vai oliko pelkkä provo?
Eihän naisten kuulu maksaa mistään, the gold digger syndrome.
Jotenkin tuntuu minustakin, että kun avoliitossa asutaan kuulostaa tuo vuokran maksu toiselle aika karulta...Jos mies lyhentää lainaa talosta, se kuuluu hänen edelleen itse tehdä, talohan on hänen omistamansa. Ja muut kulut - sähkö, lämmitys, vesi, vakuutus, netti, jne jaetaan. Olisiko järkevää jos olisi yhteinen asumiskulutili, jonne menee kummaltakin kuussa se summa rahaa, joka on suhteutettu molempien tuloihin samassa suhteessa. Sieltä menisi nämä asumiseen liittyvät laskut, ruoka- ja päivittäistavaraostokset jne. Vaikea ajatella, miten toinen puoliso sitten korvaisi asumisen toisen omistamassa asunnossa kun on elämänkumppani. Ehkä kotitöitä tekemällä (ei missään nimessä yksin) ja jos jotain ekstraa niin tuomalla oman käden jälkeä laittamalla pihaa, sisustamalla...Varmaan hän tuo myös jotain omia huonekalujaan, astioita jne tavaroita jotka ovat yhteisessä käytössä kuitenkin. Tai hankkii jotain uutta jos tarvitaan, kun siellä ollut varmasti paljon miehen kalustoa.
Wtf. Kuka on sanonut ettei hän pysty. Kyse on siitä, että asumisen kulut kasvavat kun taloudessa asuu kaksi ihmistä yhden sijaan. Mies pyytää näihin naista osallistumaan ja onkin yhtäkkiä naisen riistäjä ja orjuuttaja kun ei ehdottanut elättävänsä täysin AP:ta???