Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Sinä maksaisit vuokraa, toinen kerryttää omaisuuttaan. Joo älä muuta yhteen.

Toisaalta jos ei maksa vuokraa niin AP:han säästää rahaa verrattuna nykytilanteeseen ja voi sillä rahalla kerryttää omaa omaisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannttaisi myydä kämppä, sijoittaa rahat ja muutatte vuokralle. Sitten mies maksaa pääomatuloilla omat kulunsa ja itse maksat omasi.

Tämä on minustakin järkevä ratkaisu, tosin en tajua miksei suunnilleen samansisältöinen diili olisi neuvoteltavissa miehen kämpässäkin. Itse lähden aina siitä mikä on kokonaisuutena fiksuin ja taloudellisin ratkaisu ja seuraavaksi sovitaan siitä miten kyseisen ratkaisun säästöt jaetaan. Esimerkiksi yhteenlaskettujen asumiskustannusten pienemisestä syntyvä säästö puoliksi on minusta useimmissa tapauksissa reilu vaihtoehto ja aika lähellä sitä miten me aikanaan sovittiin.

lopputulos on täysin sama, mutta nainen antaa rahansa mielummin tuntemattomalle vuokranantajalle kuin miehelle.

VA ei kuittaile siitä et talo on hänen. Ottaa maksun ja on hiljaa. Vaimoke pistetään tekemään extrajuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkään puolestasi, että sinusta tulee poikkiksen omistaman talon siivooja /pyykkäri.  Itse ajattelen etten haluaisi olla kenenkään "armoilla" ja siitä syystä mieluimmin maksaisin asumiskulut koska en (kuten et sinäkään) muutenkaan missään ilmaiseksi asu.  En suostuisi taloudenhoitajaksi, tarkoitan juurikin siivous/kokkaaminen/pyykkäämis asioita.  Kodinhoitoon liittyvät työt kuuluu molemmille.  Mikäli suhde joskus "virallistuu" niin silloinhan kulut menee yhteisestä potista.  Kun ja jos muutat poikkiksen asuntoon, olet kuitenkin jonkinlainen alivuokralainen vaikka sitä kauniisti avoliitoksi kutsutaan.  Omistus kaikessa siellä säilyy kuitenkin poikaystäväsi nimissä.  

Miten vuokran maksaminen takaa se ettei joudu myös kodinhoitajaksi?

Sanoisin että jos tämän kaltaisista tasa-arvo kysymyksistä pitää keskustella kovin pitkään (kuten tässä ketjussa on tehty) yhteenmuuttoa ei edes kannata harkita ellei sitten halua vasta varsin keskustella parisuhteessa tasa-arvosta ja raha-asioista jatkuvasti. Kun on yhteinen näkemys asiasta siitä ei ole käytännössä tarvetta keskustella ollenkaan.

✯

Ei mitenkään.  Kannanotto oli vain syystä, että ap tulee palstalle siitä kysymään.  Jo se, että asia pohdituttaa ap:ta on huolestuttavaa.  Ovat kuitenkin tunteneet jo pari vuotta, joka ei sekään mitään takaa.  Riidan äityessä pahaksi niin ylivalta on aina asunnon omistajalla.  Muuttaessaan toisen omistusasuntoon pitää ottaa huomioon sekin, että voi tulla ero.  Ei liene vaikea päätellä kuka on se joka joutuu lähtemään, eli hakemaan uuden asunnon itselleen.  Parisuhde/yhteenmuutto on siten kahden yhteinen asia.  He tehkööt pelisäännöt.  Palstailijat eivät niitä voi tehdä.  Pohdinta ei kuitenkaan ole väärin jos kerran kysytään mielipiteitä.  Riittikö vastaukseni? 🥺💙

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…

Tarjoutui maksamaan "ison osan ruokaostoksista ja muista kuluista niin paljon kuin pystyy", eli eikö tämä ole vaihtoehto vuokralle? Ihan samahan se on, millä nimikkeellä maksaa.

Ap maksaa saman kuin mitä tuloista menisi yksin asuessa omaan itselliseen elämään ja talouden ylläpitoon.

Katsoisi nyt vain, ettei ukko kuse silmään. Älä ap ainakaan ala ilmaiseksi siivoojaksi, pyykkäriksi tai kotikokiksi.

Naiset tekee aika usein näin eli maksavat elämisen kuluja ihan kamalan paljon. Eron koittaessa he ovat ihmeissään, kun ruoka- ja muu taloustarvikeostot pysyvät ennallaan, mutta vielä pitäisi lisäksi maksaa vuokraakin. Että erossa sitä jää puille paljaille, kun ahne mies ei suostukaan siihen, että hän pitää velat ja nainen talon.

Tekee nainen sitten kotihommia tai makselee elämisen kuluja sen vuokran lisäksi, jää talo miehelle. Naiselle tuulen huuhtoma perse. Kivaa miettiä jossain kurjassa vuokraluukussa kuinka siivosi, tiskasi ja keräili paskaiset vaatteet lattioilta, samalla kun hankasi kusijälkiä veskin lattialta. Oma tupa oma lupa.

Entä mitä ap:lle jää käteen nykyisestä vuokra-asunnostaan?

Pienituloinen saa asumistukea vuokrakämppään. Mikäli syö vuokraisännän kanssa samasta jääkaapista on samaa taloutta ja ei näin saa asumistukea vuokraan.

Eli se asumistuki on sinun mielestäsi se autuaaksi tekevä asia, jonka takia ap:n ei kannata muuttaa yhteen ja maksaa omaa osuuttaan asumisesta? :-o

On miehen ongelma miten maksaa asumisensa APN ei sitä tarvitse tehdä. Perheenjäseniltä ei kuulu periä vuokraa. Kohtuullista on odottaa ,että kumppani osallistuu mahdollisuuksiensa mukaan juoksevien kuluihin esim. Tulojen suhteessa. Juoksevia menoja on sähkö, lämpö, vesi , netti ruoka ym. Vastaavat kulut. Miksi miehet onniin kärkkäästi loisimassa pienempitulousten naisten lompakolla..

Siis mitä mä just luin:D "miehet loisimassa.." eiköhän tässä ollut kyse juurikin päinvastaisesta..

"On miehen ongelma miten maksaa asumisensa mutta AP n ei tarvitse sitä tehdä.." siis mitä schaissea:D

Mieshän ihan tyytyväisenä maksaakin omia kulujaan kokoajan talosta. Mies on ehdottanut Ap:lle, että muuttaa hänen luokseen omistusasuntoon. Kyseessä on win win molemmille.

"Perheenjäseniltä ei ole kohtuullista pyytää vuokraa", on kuitenkin kohtuullista olettaa, että toinen maksaa kaiken? Siis ei h*tto tätä sun logiikkaa:D

Talo on miehen omaisuutta, jotenkin hänen asiansa maksaa omat kulunsa eikä vierittää niitä muiden maksettavaksi. APN on edullisempaa asua omassa vuokra-asunnossaan kuin lähteä ilmaiseksi piiaksi ja toisen omaisuuden maksajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Maksa luonnossa. Jos ei kelpaa niin jollekin toiselle kelpaa

Kuka on parisuhteessa ikumppanin kanssa jolle kelpaa "maksu luonnossa"?

Vierailija kirjoitti:

Maksa luonnossa. Jos ei kelpaa niin jollekin toiselle kelpaa

Just oli puhetta niistä extrajutuista

AP:na miettisin, että haluanko ylipäätään muuttaa omakotitaloon. Koska joudut siellä sitten osallistumaan omakotitalon kuluihin, sekä myös sen ylläpitotöihin, eli tekemään pihatöitä. Jos talo ei ole oma, ei välttämättä kiinnosta olla aina touhuamassa siellä jotain.

Jos sulle on ok asua kerrostalossa, miksi lähtisit vuokralle omakotitaloon? Itse ainakin tykkään asua kerrostalossa enemmän, joten jos mulla olisi vaihtoehtona asua vuokralla kerrostalossa tai vuokralla ok-talossa, valitsisin kerrostalon. Kummassakaan tapauksessa ei kuitenkaan pääse halvemmalla, mutta toisessa pääsee helpommalla.

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä samoja aloituksia. Mikä siinä on niin ihmeellistä, että kun lyödään hynttyyt yhteen "ollaan samaa perhettä" ja kaikki tulot ja menot on yhteisiä. Näin ei tarvii sitten miettiä, kuka maksaa ja mitä maksaa , kun on vaan ne "meidän tulot". 

Eiä tarvii itsekkäästi miettiä, että minä tässä nyyh, nyyh tienaan enemmän ja MINULTA menee nyt enemmän rahaa tähän YHTEISEEN HYVÄÄN. WTF? Olkaa oikeesti yksin, jos ette osaa elää muiden kanssa, ilman, että mietitte toisen käyttävän teitä hyväksi. Toinen WTF?

Tulot ja menot eivät voi olla yhteisiä silloin kun asunto on toisen omistuksessa ja se on ostettu lainalla. Lainanlyhennys kuuluu vain sille, joka asunnon omistaa. Toki juokseviinkuluihinkumpikin osallistuu esim. Kulutuksensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Veljelläni oli vastaavanlainen tilanne, mutta hän teki vaimokandidaatille selväksi, että yhteenmuutto on ajankohtainen vasta sitten, kun opinnot on ohi ja vakityöpaikka takaa sen, että voidaan elää tasa-arvoisesti yhdessä. Siihen asti seurustellaan. Koska tulevalla kälyllä on vain määräaikaisia työsuhteita, eivät ole vielä ostaneet yhteistä asuntoa, vaan käly asuu hyvien bussiyhteyksien äärellä vuokralla lähiössä, veli omassa kolmiossaan keskustassa. Näin ei kumpikaan koe tulevansa riistetyksi eikä kumpikaan maksa toisen kuluja.

Huhhuh... Ei kannata mennä yhteen ollenkaan tuolta pohjalta. Ero sitten jos toinen jää vaikka työttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta noin pihin miehen kanssa, ota rikas mies.

Luulee olevansa rikas. Köyhä ei ilkeäisi periä vuokraa vaan juoksevat kulut puoliksi. Ei ne lattiat niin paljon kulu.

Vierailija kirjoitti:

No on vaan kumma homma että ei tajuta faktoja. Asuminen maksaa, vaikka asuisi teltassa.

Saati omistusasunnossa. Kaikki jotka ovat tottuneet asumaan jossain vuokrayksiössä yksin luulevat että muualla on vielä halvempaa. Tai että omistaja maksaa kaiken. Meillä maksetaan 500e kuussa per aikuinen siitä että asiat toimivat. Omakotitalo ja sen kulut eivät ilmaisia kumppanuuksia kestä.

Miksi mies on sitten hankkinut omakotitalon , mikäli ei pysty omia kulujaan maksamaan? Ei siihen kenenkään toisen kannata lähteä Toisen omaisuuden kartuttajaksi ja maksajaksi.

 Näitä viestejä kun lukee niin ei mene/tule menemään hyvin parisuhteissa.

Tottakai jos mies tienaa enempi avittaa parisuhteessa. 

Katsokaa uudestaan sitten, kun olette seurustelleet 5 vuotta. Ehkä itsekin tiedät sitten paremmin, missä kaupungissa haluat käydä töissä tai jatkaa opiskelua. Ne ovat kuitenkin tärkeitä asioita. Ja jos vielä haluatte muuttaa yhteen, ehkä on sujuvampaa hankkia joku uusi asunto, joka on aidosti yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos se vuokra on puolet asumiskuluista niin mikä ongelma? Tottakai maksat puolet kaikesta.

Siinä vaiheessa myös nimi siirtyy omistuspapereihin.

Poikaystävä maksattaa asuntolainaansa ap:llä. Eipä tulisi mieleenkään pyytää tyttöystävääni maksamaan vuokraa omakotitalostani joka sattui olemaan minun. Aivan eri asia jos haluaa osallistua kuluihin joskus mutta ei todellakaan tarvitse nauttia eikä varsinkaan jos ei olisi vakituista työtä.

Älä muuta! Tai sitten nimi omistuspapereihin ja vuokranmaksu verottajalle.

No, onkos ap.ltä tullut yhtään kommenttia vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta osallistut kuluihin, mitä ihmettä sinä luulit? Että kumppani maksaa sinun asumisesi ja sinä saat hummata oman palkkasi menemään? Kyllä on ahneita onnenonkijoita taas pallo pullollaan.

Et siten jaksanut lukea aloitusta? Osallistuisi kuluihin kyllä, mutta mies toivoi vielä vuoraa päälle.

Osallistuisi kuluihin mutta kohtuuttoman pienellä summalla, jos maksaisi pelkästään puolet juoksevista kuluista. Ne kun ei ole ne todelliset kustannukset.

Omistaja maksaa omaisuudestaan aiheutuvat kulut. Ne ei kuulu muille.

Jos saat nyt asumistukea, niin se loppuu, jos muutat tuohon taloon.

Vierailija kirjoitti:

 Näitä viestejä kun lukee niin ei mene/tule menemään hyvin parisuhteissa.

Tottakai jos mies tienaa enempi avittaa parisuhteessa. 

Siinä tapauksessa sijoittaisin tsekkiläisiin kumitisseihin. Saapi vastinetta rahoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…

Tarjoutui maksamaan "ison osan ruokaostoksista ja muista kuluista niin paljon kuin pystyy", eli eikö tämä ole vaihtoehto vuokralle? Ihan samahan se on, millä nimikkeellä maksaa.

Ap maksaa saman kuin mitä tuloista menisi yksin asuessa omaan itselliseen elämään ja talouden ylläpitoon.

Katsoisi nyt vain, ettei ukko kuse silmään. Älä ap ainakaan ala ilmaiseksi siivoojaksi, pyykkäriksi tai kotikokiksi.

Naiset tekee aika usein näin eli maksavat elämisen kuluja ihan kamalan paljon. Eron koittaessa he ovat ihmeissään, kun ruoka- ja muu taloustarvikeostot pysyvät ennallaan, mutta vielä pitäisi lisäksi maksaa vuokraakin. Että erossa sitä jää puille paljaille, kun ahne mies ei suostukaan siihen, että hän pitää velat ja nainen talon.

Tekee nainen sitten kotihommia tai makselee elämisen kuluja sen vuokran lisäksi, jää talo miehelle. Naiselle tuulen huuhtoma perse. Kivaa miettiä jossain kurjassa vuokraluukussa kuinka siivosi, tiskasi ja keräili paskaiset vaatteet lattioilta, samalla kun hankasi kusijälkiä veskin lattialta. Oma tupa oma lupa.

Entä mitä ap:lle jää käteen nykyisestä vuokra-asunnostaan?

Pienituloinen saa asumistukea vuokrakämppään. Mikäli syö vuokraisännän kanssa samasta jääkaapista on samaa taloutta ja ei näin saa asumistukea vuokraan.

Eli se asumistuki on sinun mielestäsi se autuaaksi tekevä asia, jonka takia ap:n ei kannata muuttaa yhteen ja maksaa omaa osuuttaan asumisesta? :-o

On miehen ongelma miten maksaa asumisensa APN ei sitä tarvitse tehdä. Perheenjäseniltä ei kuulu periä vuokraa. Kohtuullista on odottaa ,että kumppani osallistuu mahdollisuuksiensa mukaan juoksevien kuluihin esim. Tulojen suhteessa. Juoksevia menoja on sähkö, lämpö, vesi , netti ruoka ym. Vastaavat kulut. Miksi miehet onniin kärkkäästi loisimassa pienempitulousten naisten lompakolla..

Siis mitä mä just luin:D "miehet loisimassa.." eiköhän tässä ollut kyse juurikin päinvastaisesta..

"On miehen ongelma miten maksaa asumisensa mutta AP n ei tarvitse sitä tehdä.." siis mitä schaissea:D

Mieshän ihan tyytyväisenä maksaakin omia kulujaan kokoajan talosta. Mies on ehdottanut Ap:lle, että muuttaa hänen luokseen omistusasuntoon. Kyseessä on win win molemmille.

"Perheenjäseniltä ei ole kohtuullista pyytää vuokraa", on kuitenkin kohtuullista olettaa, että toinen maksaa kaiken? Siis ei h*tto tätä sun logiikkaa:D

Talo on miehen omaisuutta, jotenkin hänen asiansa maksaa omat kulunsa eikä vierittää niitä muiden maksettavaksi. APN on edullisempaa asua omassa vuokra-asunnossaan kuin lähteä ilmaiseksi piiaksi ja toisen omaisuuden maksajaksi.

Haha. Miten pihalla voit olla edelleen vaikka järkeä sulle jo puhuttiin...

Kyllä, on miehen omaisuutta, mutta siinä on juoksevia kuluja jotka lisääntyvät kun siihen muuttaa yksi ihminen lisää. Mies ei ole edelleenkään vierittämässä mitään apn maksettavaksi kuten väität, vaan pyytää ap:ta osallistumaan kuluihin mitä ap on itse tekemässä. Mielestäsi siis miehen pitää maksaa naisenkin asuminen ja apn ei tarvitsisi osallistua ollenkaan omiin asumiskuluihinsa?

Ja väärässä olet myös viimeisessä kappaleessa. AP nimittäin juurikin sanoo kulujensa pienenevän yhteenmuuton seurauksena - ei kasvavan kuten väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkään puolestasi, että sinusta tulee poikkiksen omistaman talon siivooja /pyykkäri.  Itse ajattelen etten haluaisi olla kenenkään "armoilla" ja siitä syystä mieluimmin maksaisin asumiskulut koska en (kuten et sinäkään) muutenkaan missään ilmaiseksi asu.  En suostuisi taloudenhoitajaksi, tarkoitan juurikin siivous/kokkaaminen/pyykkäämis asioita.  Kodinhoitoon liittyvät työt kuuluu molemmille.  Mikäli suhde joskus "virallistuu" niin silloinhan kulut menee yhteisestä potista.  Kun ja jos muutat poikkiksen asuntoon, olet kuitenkin jonkinlainen alivuokralainen vaikka sitä kauniisti avoliitoksi kutsutaan.  Omistus kaikessa siellä säilyy kuitenkin poikaystäväsi nimissä.  

Miten vuokran maksaminen takaa se ettei joudu myös kodinhoitajaksi?

Sanoisin että jos tämän kaltaisista tasa-arvo kysymyksistä pitää keskustella kovin pitkään (kuten tässä ketjussa on tehty) yhteenmuuttoa ei edes kannata harkita ellei sitten halua vasta varsin keskustella parisuhteessa tasa-arvosta ja raha-asioista jatkuvasti. Kun on yhteinen näkemys asiasta siitä ei ole käytännössä tarvetta keskustella ollenkaan.

Niin miksi yleensäkin olisi olettama että Ap joutuisi kodinhoitajaksi maksoi tai ei? Nyt on kyllä lähtenyt jollain tässä ketjussa lähtenyt mielikuvitus laukalle. Ja miksi Ap ei tosiaankin tee omia laskelmiaan miehelle ja perustele hänelle vaan itkee täällä.