Lue keskustelun säännöt.
Asiallista keskustelua siitä, miksi pakkoruotsi on tällainen tabu Suomessa?
11.11.2021 |
Ja ei kiitos tähän ketjuun sitä vänkäämistä, että kyllä minullekin oli ruotsin kielestä hyötyä silloin, kun 60-luvulla meni Ruotsiin töihin, joten siksi pakkoruotsi pitää olla.
Kaikki ymmärtävät faktan, että pienen ja tarpeettoman kielen pakko-opetuksessa läpi koko koulutien ala-asteelta yliopistoon asti ei ole mitään järkeä, varsinkin kun jatkuvasti toivotaan monipuolisempaa kielten osaamista. Joten tästä on turha kinastella.
Mutta olisi kiinnostavaa keskustella siitä, miksi asia on tällainen tabu, että monet fiksutkin poliitikot eivät vaan pysty puhumaan tästä järkevästi, vaan alkaa sellainen faktat ohittava propapandapuhe pakkoruotsin tarpeellisuudesta.
Kommentteja tähän?
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Minä itse-kortti.
Aika vahvasti se on kaikilla, myös niillä rutsin vastustajillakin. Eli kun MINÄ en sitä mihinkään tarvitse niin ei sitten varmaan kukaan muukaan voi.
Oikeasti ruotsin pakollisuudelle pitäisi olla parempiakin argumentteja kuin se, että vastustajat on kannattajien mielestä itsekkäitä kun sanoo ettei tarvitse sitä mihinkään. Saati sitten nää ikiaikaiset höttöargumentit pohjoismaisesta yhteistyöstä tai kulttuurista jotka ei tarkoita mitään muuta konkreettista kuin sitä että pohjoismaiden yhteistyökokouksessa on pakko ruveta kommunikoimaan ruotsiksi aina kun se suomenruotsalainen tulee paikalle. Muutenhan noi keskustelee ilman sitä suomenruotsalaista keskenään englanniksi koska ruotsi, norja ja tanska on eri kieliä.
Minulla olisi argumentti miksei monella tarvitsisi olla edes pakkokoulua. He eivät tule tarvitsemaan mitään mitä siellä on opetettu. Muutaman kuukauden kurssi, että oppivat lukemaan riittää monelle. Ja sekään ei pakollinen, jos lukeminen ei kiinnosta.
Moni kun ei vaikuta sitäkään taitoa oikeastaan tarvitsevan. Voivat kysyä kaverilta, jos joku juttu askarruttaa.
Nolottaako teitä pakkoruotsittajia ikinä nämä teidän toinen toistaan sekopäisemmät ”argumentit”? Pakkokoulusta hokeminen on kyllä jo jonkunlainen typeryyden huipentuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Aika harva kielivalintoja tehdessään oikesti tietää mitä tulee joskus tarvitsemaan tai mistä tulee joskus kiinnostumaan.
Ja tästä jotenkin seuraa looginen johtopäätös, että kannattaa pakottaa kaikki opiskelemaan mahdollisimman pientä ja tarpeetonta kieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Voisimme jo ekaluokalla päättää kenelle tarvitsee opettaa pelkästään se kelalomakkeen täyttäminen. Se sentään voisi olla pakollinen, koska sitä he tulevat aidosti tarvitsemaan.
Miten tuo hölynpöly liittyy vastaamaasi kommenttiin?
Vierailija kirjoitti:
Sinä et tarvitse asioita, joita et voi käyttää. Voimme sanoa, ettet tarvitse fysiikkaa, koska et ole Nasassa töissä. Aivan, et tarvitse koska et pääse sinne, koska et osaa sitä. Ruotsin kanssa sama.
Kaikesta voidaan ajatella niin. Et osaa kutoa. Aivan, sinun ei tarvitse, mutta et myöskään voi kutoa ja hyötyä siitä ja parantaa sen avulla elämääsi. Jokainen lisätaito luo lisää mahdollisuuksia. Osaamattomuus sulkee ovia.
Yritin vastata tähän jotain kahdesti mutta ei onnistu, miksi? Liikaa quoteja? Yritin vain sanoa että pysyvätkö ovet samoina esim. jos kaikille olisi saksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielelle on onnistuttu vuosien saatossa saamaan niin huono maine oppilaiden keskuudessa että jos se poistuisi pakollisten aineiden listalta, sitä ei opiskelisi enää juuri kukaan. Meillä ei siis ole mitään sellaista neutraalia tilannetta jossa voitaisiin katsoa että kyllä ruotsin osaaminen koko kansan tasolla säilyisi riittävänä vaikka se olisi vapaaehtoinen.
Kaikki kiivaasti pakkoruotsia vastustavat siis ikäänkuin kaivavat maata altaan. Lietsomalla vihaa ruotsin kieltä kohtaan, he vähentävät todennäköisyyttä että se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ja jos vielä perustelet, miksi tätä kieltä, jota ei tunnuta tarvitsevan juuri lainkaan (teen hommia ruotsalaisten kanssa ja englanti sujuu heiltä oikein hyvin), pitää opiskella.
Ihan sivistyksen vuoksi. Sivistys on juuri se ihmisen omaaman tiedon osa jota hän ei koko ajan arjen toimissa tarvitse. Sen määrä yleensä erottaa viisaan ja vähemmän viisaan ihmisen toisistaan. Viisas rakastaa tietoa tiedon vuoksi, tyhmempi kyselee koko ajan että "mihin minä tätä muka tarvitsen".
Okei, no mitäs jos se olisikin vaikka ranska, espanja, saksa, tanska, norja, protugali, kiina, japani, venäjä, tsekki, slovakia, romania, bulgaria jne. eli pakollinen valinnainen kieli, missä ruotsi voi olla yksi vaihtoehto.
Se oppimista rakastava ihminen opiskelee toki vielä muitakin kieliä koska se on mielenkiintoista. Tosi hyvin sen muuten huomaa siitä että ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia koulussa (ja saavat siitä hyviä numeroita) ovat lähes aina niitä jotka opiskelevat myös niitä C- ja D-kieliä.
Ruotsia vihaavat taas usein jättävät sitten ne muutkin kielet (ehkä englantia lukuunottamatta) helposti vähemmälle.
Tai ehkä on ihmisiä, joille kielten opiskelu ei ole niin helppoa? Tällöin opiskelumotivaatio kieliin loppuu siihen, kun pakotetaan opiskelemaan kieltä, jolle ei ole minkäänlaista tarvetta arjessa.
Jos ollaan rehellisiä niin äärimmäisen harva tarvitsee arjessa mitään muuta kuin suomea ja jonkin varran englantia. Muut kielet ovat suurimmalle osalle vain sitten lisää siihen. Aika harva valitsee mitään B-kieltä sillä ajatukselle että tarvitsisi sitä arjessaan jatkuvasti. Tai vaikka ajttelisi niin että se kuitenkaan sitten myöhemmin toteutuisi.
Kuule, Suomi on aika kansainvälinen nykyään, monelta löytyy tuttava, sukulainen tms. joka jotenkin liittyy johonkin kieleen, ja sitä kautta voi löyty motivaatio juuri tiettyyn kieleen. Tai monella voi ihan vaan olla kiinnostus johonkin maahan, vaikkapa ruoanlaitosta kiinnostunut voi innostua ranskankielisistä ruokaohjeista ja tv-ohjelmista tms. Kaiken lähtökohta kielen oppimiseen on oma sisäinen motivaatio. Kaikkein huonoin tulos tulee ulkoisesti määrätyllä pakolla tyyliin sinun pitää opiskella ruotsia, koska velvollisuutesi on palvella ruotsinkielisiä.
Ongelmahan onkin juuri siinä että yleinen keskustelu on saanut hyvin monet ajattelemaan että ruotsin kielen osaamisesta ei voisi olla oikein mitään hyötyä tai hupia. Ja siksi ei tule edes mieleen että ruotsi voisi olla samalla tavalla jonkun uuden maailman avaava kieli kuin vaikka ranska tai saksa.
Ehkäpä pakkoruotsin poliittiseen lobbaamiseen kuluvan ajan ja rahan voisi jatkossa käyttää siihen, että kielivalintojaan pohtiville nuorille kerrotaan, mitä hyötyä ruotsista voisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttää aina kun jotkut rinnastavat matematiikan ja ruotsin. Onhan matematiikka universaali kieli, joka on pakollinen kaikkialla maailmassa. Kuvaa tämän pakkoruotsi keskustelun toivottomuutta. Suuri suomenkielinen enemmistö on pienen kielivähemmistön panttivankina, eikä tilanteelle osata tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkinä Suomen pääministeri on opiskellut toistakymmentä vuotta ruotsia yläasteella, lukiossa ja yliopistolla sekä suorittanut siellä virkamiesruotsin. Sanna ei osaa ruotsia käytännössä juuri lainkaan eikä pysty keskustelemaan tai antamaan haastatteluja ruotsiksi. Sama tilanne on noin 95 % pakkoruotsia opiskelleilla ja oppimistulokset laskevat vuosi vuodelta. Lähes täysin hyödytöntä pelleilyä, joka jatkuu vuosikymmenestä toiseen.
Tämä oikeasti kertoo kaiken Suomen kaksikielisyydestä! Ja kun kyseessä ei edes ole vain Sanna, vaan pääministerit Sipilä, Vanhanen ja Katainen olivat ruotsin taidoltaan ihan samalla tasolla.
Kuinka pitkään voidaan leikkiä jotain kaksikielisyytä, kun ruotsin kielen osaamattomuus ei ole mikään este toimia "kaksikielisen" maan pääministerinä?
Huvittavia esimerkkejä käytännön elävästä ruotsinkielestä oli yhdellä bussimatkalla helsingissä kun jouduin kuuntelemaan yhden teinin ruotsinkielistä avautumista puhelimessa jollekin kavereilleen. Noin 20% sanoista oli suomea + vähän väliä se teinien välimerkki eli v...u.
Pojan koulussa äidinkielenopettaja sanoi, että siihen paikkaan, missä puhekielessä tulee v...u, kirjoitetussa kielessä tulee pilkku. Hyvä opettaja, puhui sitä kieltä, mitä lapsetkin osaavat hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä siinä voi oikein muuta olla taustalla kuin raha ja korruptio. Kaikki ns. standardiargumentit pakkoruotsin puolesta ovat faktuaalisesti kestämättömiä (erityisen hyödyllinen kieli, historia, mitättömän pienen vähemmistön palveluiden turvaaminen jne.)
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on kuitenkin se että vaikka ruotsinopiskelu poistettaisiin niin itse ruotsin kielelle jäisi silti tarve yhteiskunnassamme. Suomenruotsalaisten pitää saada käydä koulunsa äidinkielellään jne. Valitettavasti meillä on yllättävän paljon ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että suomenruotsalainen vähemmistö ei saisi edes elää omalla kielellään, mistä syystä keskustelu onkin aika tulehtunutta.
Tämä ei tietenkään ole inhimillisenä tavoitteena. Asia menee vain hullunkuriseksi esim. siinä vaiheessa, kun umpisuomalaisista pitää kouluttaa ruotsin kielen osaajia muttei heitä sitten tarpeen vaatiessa haluta, vrt. Seinäjoen päivystysjuttu: https://yle.fi/uutiset/3-9323098
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkinä Suomen pääministeri on opiskellut toistakymmentä vuotta ruotsia yläasteella, lukiossa ja yliopistolla sekä suorittanut siellä virkamiesruotsin. Sanna ei osaa ruotsia käytännössä juuri lainkaan eikä pysty keskustelemaan tai antamaan haastatteluja ruotsiksi. Sama tilanne on noin 95 % pakkoruotsia opiskelleilla ja oppimistulokset laskevat vuosi vuodelta. Lähes täysin hyödytöntä pelleilyä, joka jatkuu vuosikymmenestä toiseen.
Tämä oikeasti kertoo kaiken Suomen kaksikielisyydestä! Ja kun kyseessä ei edes ole vain Sanna, vaan pääministerit Sipilä, Vanhanen ja Katainen olivat ruotsin taidoltaan ihan samalla tasolla.
Kuinka pitkään voidaan leikkiä jotain kaksikielisyytä, kun ruotsin kielen osaamattomuus ei ole mikään este toimia "kaksikielisen" maan pääministerinä?
Huvittavia esimerkkejä käytännön elävästä ruotsinkielestä oli yhdellä bussimatkalla helsingissä kun jouduin kuuntelemaan yhden teinin ruotsinkielistä avautumista puhelimessa jollekin kavereilleen. Noin 20% sanoista oli suomea + vähän väliä se teinien välimerkki eli v...u.
No isoissa kaupungeissa nuoret puhuvat nuorten kieltä. Kyllä minäkin kuulen suomenkielisten ymppäävän puheisiin Englantia joka toinen sana. Ja arabimaista tulleet puhuvat sekaisin omaa kieltä, englantia ja suomea :-) Jotenkin hauskan kuuloista omaan korvaani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Aika harva kielivalintoja tehdessään oikesti tietää mitä tulee joskus tarvitsemaan tai mistä tulee joskus kiinnostumaan.
Ja tästä jotenkin seuraa looginen johtopäätös, että kannattaa pakottaa kaikki opiskelemaan mahdollisimman pientä ja tarpeetonta kieltä?
Kyllä. Juuri siksi kun liian moni kuvittelee sen vain pieneksi ja täysin tarpeettomaksi. Jos sen tarpeellisuudesta olisi kansan enemmistöllä edes jotenkin realistinen kuva niin se voisikin olla ihan hyvin vapaehtoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Aika harva kielivalintoja tehdessään oikesti tietää mitä tulee joskus tarvitsemaan tai mistä tulee joskus kiinnostumaan.
Ja tästä jotenkin seuraa looginen johtopäätös, että kannattaa pakottaa kaikki opiskelemaan mahdollisimman pientä ja tarpeetonta kieltä?
Kyllä. Juuri siksi kun liian moni kuvittelee sen vain pieneksi ja täysin tarpeettomaksi. Jos sen tarpeellisuudesta olisi kansan enemmistöllä edes jotenkin realistinen kuva niin se voisikin olla ihan hyvin vapaehtoinen.
Tämä on jotenkin hupaisaa, että samat ihmiset, jotka haukkuu persuja impivaaralaisiksi, haluavat käpertyä tänne pohjolan perukoille pakkoruotseineen käymään kauppaa ja tekemään yhteistyötä vain Ruotsin kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Järkyttää aina kun jotkut rinnastavat matematiikan ja ruotsin. Onhan matematiikka universaali kieli, joka on pakollinen kaikkialla maailmassa. Kuvaa tämän pakkoruotsi keskustelun toivottomuutta. Suuri suomenkielinen enemmistö on pienen kielivähemmistön panttivankina, eikä tilanteelle osata tehdä mitään.
Ihan yhtä realistista on todeta ettei kaikki tule oppimaan matemaatikoiksi millään määrällä opetusta. Mutta vain ruotsi kanssa tää kieli pidetään väkisin kaikkien mahdollisten opetustasojen ohjelmassa olettaen että jokainen valmistunut maisteri on sillä tasolla että osaa jutella esim. työasioista ruotsiksi. Jos vedettäisi matematiikan vaatimukset samalle tasolle niin jokaisen valmistuvan maisterin tulisi osata ainakin (amk) insinööritason matematiikka jotta osaa soveltaa sitä työssään, siis oli tarvetta tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sehän on aina 5% kannatusta automaattisesti hallitusta muodostettaessa. Sama kuin keskusta, RKP on aina hallituksessa ja kanta muuttuu sen mukaan mikä on pääpuolue suomessa. Pakkoruotsin säilytettävyys on pieni hinta että saa omat vehkeilyt paremmin läpi.
Jäänne niiltä ajoilta kun suomi oli ruotsalaisten temmellyskenttä ja ilmainen työvoima. Niin paljon orjista u listaan nykyään että ihmetyttää miksi suomalaisten pakottaminen ruotsin kieleen edelleenkin hyväksytään..ihonväri varmaan syynä lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Minä itse-kortti.
Aika vahvasti se on kaikilla, myös niillä rutsin vastustajillakin. Eli kun MINÄ en sitä mihinkään tarvitse niin ei sitten varmaan kukaan muukaan voi.
Yhä puuttuu perustelu miksi niidet jotka ei ruotsia tarvitse, pitää sitä opiskella. Ne jotka tarvitsevat saisivat sen yhä valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkinä Suomen pääministeri on opiskellut toistakymmentä vuotta ruotsia yläasteella, lukiossa ja yliopistolla sekä suorittanut siellä virkamiesruotsin. Sanna ei osaa ruotsia käytännössä juuri lainkaan eikä pysty keskustelemaan tai antamaan haastatteluja ruotsiksi. Sama tilanne on noin 95 % pakkoruotsia opiskelleilla ja oppimistulokset laskevat vuosi vuodelta. Lähes täysin hyödytöntä pelleilyä, joka jatkuu vuosikymmenestä toiseen.
Tämä oikeasti kertoo kaiken Suomen kaksikielisyydestä! Ja kun kyseessä ei edes ole vain Sanna, vaan pääministerit Sipilä, Vanhanen ja Katainen olivat ruotsin taidoltaan ihan samalla tasolla.
Kuinka pitkään voidaan leikkiä jotain kaksikielisyytä, kun ruotsin kielen osaamattomuus ei ole mikään este toimia "kaksikielisen" maan pääministerinä?
Huvittavia esimerkkejä käytännön elävästä ruotsinkielestä oli yhdellä bussimatkalla helsingissä kun jouduin kuuntelemaan yhden teinin ruotsinkielistä avautumista puhelimessa jollekin kavereilleen. Noin 20% sanoista oli suomea + vähän väliä se teinien välimerkki eli v...u.
No isoissa kaupungeissa nuoret puhuvat nuorten kieltä. Kyllä minäkin kuulen suomenkielisten ymppäävän puheisiin Englantia joka toinen sana. Ja arabimaista tulleet puhuvat sekaisin omaa kieltä, englantia ja suomea :-) Jotenkin hauskan kuuloista omaan korvaani
Ei toi suomen ja ruotsin sekoittaminen teineihin jää, eli ihan yhtä sujuvasti keski-ikäiset ruotsinkieliset eiralaisrouvat heittelee puheensa sekaan suomenkielisiä sanoja kuten raitiovaunu. Vain siinä kohtaa se kielitaito yksipuolistuu kun pitää saada jostain pikkuliikkeestä palvelua ruotsiksi.
Kun olin pieni lapsi, olimme käymässä jossain, Porvoosta itään päin. Kävimme kahvilassa ja isä tilasi minulle limonaadin ja kaksi kahvia. Kassatäti ei ymmärtänyt suomea. Isä sitten toisti tilauksen, lämäytti kämmenellä kovaa tiskiin ja huusi, PRKL HETI! Kassatäti oppi välittömästi suomenkielen.
Televisiossa haastateltiin jokin aika sitten 96-vuotiasta Jutta Zilliacusta.
Tämä pitkän elämän elänyt ja monessa mukana ollut daami kertoi pakkoruotsille mielestäni ainoan asiallisen syyn: "Tottakai Suomessa on osattava ruotsia. Ilman sitä emme enää kuuluisi pohjoismaihin."
Jostakin kumman syystä suomalaisilta nykypoliitikoilta ja monelta muultakin puuttuu rohkeus tai halu todeta tämä asia.
Kokonaan eri asia on sitten se, onko tämäkään asia riiittävä peruste pakottaa koko kansa, josta kovin pieni osa koskaan ruotsia tarvitsee, opiskelemaan sitä koko koulu- ja opiskeluajan.
Huvittavia esimerkkejä käytännön elävästä ruotsinkielestä oli yhdellä bussimatkalla helsingissä kun jouduin kuuntelemaan yhden teinin ruotsinkielistä avautumista puhelimessa jollekin kavereilleen. Noin 20% sanoista oli suomea + vähän väliä se teinien välimerkki eli v...u.