Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asiallista keskustelua siitä, miksi pakkoruotsi on tällainen tabu Suomessa?
11.11.2021 |
Ja ei kiitos tähän ketjuun sitä vänkäämistä, että kyllä minullekin oli ruotsin kielestä hyötyä silloin, kun 60-luvulla meni Ruotsiin töihin, joten siksi pakkoruotsi pitää olla.
Kaikki ymmärtävät faktan, että pienen ja tarpeettoman kielen pakko-opetuksessa läpi koko koulutien ala-asteelta yliopistoon asti ei ole mitään järkeä, varsinkin kun jatkuvasti toivotaan monipuolisempaa kielten osaamista. Joten tästä on turha kinastella.
Mutta olisi kiinnostavaa keskustella siitä, miksi asia on tällainen tabu, että monet fiksutkin poliitikot eivät vaan pysty puhumaan tästä järkevästi, vaan alkaa sellainen faktat ohittava propapandapuhe pakkoruotsin tarpeellisuudesta.
Kommentteja tähän?
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Aikanaan menin ruotsin tunnit minipanoksella ja pääsin juuri ja juuri läpi. Terveisin tekniikan tohtori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä pakkomatematiikka, pakkoluonnontieteet ym. Ruotsi on oppiaine siinä kuin matematiikka tai fysiikka. Ruotsia ei ole pakko kirjoittaa.
Matematiikka on pakollinen aine jokaisessa maailman koulussa, ruotsin kieli ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa. Ei näitä ihan voi verrata keskenään.
Voisimme lopettaa kaiken pakollisen. Koko koulun. Jos ihmisiä ärsyttää osata asioita tai opiskella, niin kaikki vaan vapaaehtoiseksi. He joilla potentiaalia ja halua riittää, niin heille kaikki mahdollisuudet. Kuinka paljon noita pakkoruotsin resursseja voitaisiin käyttää ihmisiin, jotka haluavat osata kieliä. Osalta ne kokonaan pois ja halukkaille tuplamäärä opetusta.
En usko pakollisuuteen missään aineessa.
Haluttomien kuuluu saada olla ja tehdä mahdollisimman vähän. Vaikka muualla olisi vaikka mitä pakollista Suomi voisi olla maailman ensimmäinen maa, jossa jokainen voi tehdä niin vähän kuin haluaa.
Tämä on juuri klassinen pakkoruotsittajien itkupotku. Jos ruotsi ei voi olla pakollinen, niin lopetetaan sitten koko koulu!
Kasvakaa jo aikuisiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Minä itse-kortti.
Aika vahvasti se on kaikilla, myös niillä rutsin vastustajillakin. Eli kun MINÄ en sitä mihinkään tarvitse niin ei sitten varmaan kukaan muukaan voi.
Ei, kyse on siitä että jos joku on kokenut pakkoruotsin kautta jonkin ihmeellisen rikastumisen, ei sitä voi vaatia kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Minä itse-kortti.
Aika vahvasti se on kaikilla, myös niillä rutsin vastustajillakin. Eli kun MINÄ en sitä mihinkään tarvitse niin ei sitten varmaan kukaan muukaan voi.
Oikeasti ruotsin pakollisuudelle pitäisi olla parempiakin argumentteja kuin se, että vastustajat on kannattajien mielestä itsekkäitä kun sanoo ettei tarvitse sitä mihinkään. Saati sitten nää ikiaikaiset höttöargumentit pohjoismaisesta yhteistyöstä tai kulttuurista jotka ei tarkoita mitään muuta konkreettista kuin sitä että pohjoismaiden yhteistyökokouksessa on pakko ruveta kommunikoimaan ruotsiksi aina kun se suomenruotsalainen tulee paikalle. Muutenhan noi keskustelee ilman sitä suomenruotsalaista keskenään englanniksi koska ruotsi, norja ja tanska on eri kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että tabu johtuu siitä, että 90% ei tunne omaa kulttuuriaan. Sitä, että Suomessa on täysin ruotsinkielisiä kyliä, missä on ruotsinkielisiä pubeja, missä syödään suomenruotsalaista ruokaa ja jossa tilataan se olut ruotsiksi. Ei sitä ruotsia koskaan tarvi, jos ei matkusta omaa kylää pidemmälle. Matkustakaa ihmiset ruotsinkielisille alueille ja käyttäkää sitä ruotsia, vaikka marketissa asioimiseen. Menkää vaikka sinne ruotsinkieliseen pubiin ja tilatkaa se 1 olut ruotsiksi, jos olette ruotsinkielisten alueella.
Joka saakelin kylässä onnistuu. Viimeistään siinä vaihessa kun kysyn hintaa suomeksi ja saan vastauksen ruotsiksi. Sanon kiiton ja jätän 50 cnt tiskille ja kävelen pois; jo alkaa suomea löytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä pakkomatematiikka, pakkoluonnontieteet ym. Ruotsi on oppiaine siinä kuin matematiikka tai fysiikka. Ruotsia ei ole pakko kirjoittaa.
Matematiikka on pakollinen aine jokaisessa maailman koulussa, ruotsin kieli ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa. Ei näitä ihan voi verrata keskenään.
Voisimme lopettaa kaiken pakollisen. Koko koulun. Jos ihmisiä ärsyttää osata asioita tai opiskella, niin kaikki vaan vapaaehtoiseksi. He joilla potentiaalia ja halua riittää, niin heille kaikki mahdollisuudet. Kuinka paljon noita pakkoruotsin resursseja voitaisiin käyttää ihmisiin, jotka haluavat osata kieliä. Osalta ne kokonaan pois ja halukkaille tuplamäärä opetusta.
En usko pakollisuuteen missään aineessa.
Haluttomien kuuluu saada olla ja tehdä mahdollisimman vähän. Vaikka muualla olisi vaikka mitä pakollista Suomi voisi olla maailman ensimmäinen maa, jossa jokainen voi tehdä niin vähän kuin haluaa.
Näin. Sitten kun vedetään oikein läskiöveriksi, tulos on tuota ^ sontaa.
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielelle on onnistuttu vuosien saatossa saamaan niin huono maine oppilaiden keskuudessa että jos se poistuisi pakollisten aineiden listalta, sitä ei opiskelisi enää juuri kukaan. Meillä ei siis ole mitään sellaista neutraalia tilannetta jossa voitaisiin katsoa että kyllä ruotsin osaaminen koko kansan tasolla säilyisi riittävänä vaikka se olisi vapaaehtoinen.
Kaikki kiivaasti pakkoruotsia vastustavat siis ikäänkuin kaivavat maata altaan. Lietsomalla vihaa ruotsin kieltä kohtaan, he vähentävät todennäköisyyttä että se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ja jos vielä perustelet, miksi tätä kieltä, jota ei tunnuta tarvitsevan juuri lainkaan (teen hommia ruotsalaisten kanssa ja englanti sujuu heiltä oikein hyvin), pitää opiskella.
Ihan sivistyksen vuoksi. Sivistys on juuri se ihmisen omaaman tiedon osa jota hän ei koko ajan arjen toimissa tarvitse. Sen määrä yleensä erottaa viisaan ja vähemmän viisaan ihmisen toisistaan. Viisas rakastaa tietoa tiedon vuoksi, tyhmempi kyselee koko ajan että "mihin minä tätä muka tarvitsen".
Okei, no mitäs jos se olisikin vaikka ranska, espanja, saksa, tanska, norja, protugali, kiina, japani, venäjä, tsekki, slovakia, romania, bulgaria jne. eli pakollinen valinnainen kieli, missä ruotsi voi olla yksi vaihtoehto.
Se oppimista rakastava ihminen opiskelee toki vielä muitakin kieliä koska se on mielenkiintoista. Tosi hyvin sen muuten huomaa siitä että ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia koulussa (ja saavat siitä hyviä numeroita) ovat lähes aina niitä jotka opiskelevat myös niitä C- ja D-kieliä.
Ruotsia vihaavat taas usein jättävät sitten ne muutkin kielet (ehkä englantia lukuunottamatta) helposti vähemmälle.
Tai ehkä on ihmisiä, joille kielten opiskelu ei ole niin helppoa? Tällöin opiskelumotivaatio kieliin loppuu siihen, kun pakotetaan opiskelemaan kieltä, jolle ei ole minkäänlaista tarvetta arjessa.
Jos ollaan rehellisiä niin äärimmäisen harva tarvitsee arjessa mitään muuta kuin suomea ja jonkin varran englantia. Muut kielet ovat suurimmalle osalle vain sitten lisää siihen. Aika harva valitsee mitään B-kieltä sillä ajatukselle että tarvitsisi sitä arjessaan jatkuvasti. Tai vaikka ajttelisi niin että se kuitenkaan sitten myöhemmin toteutuisi.
Sinä et tarvitse asioita, joita et voi käyttää. Voimme sanoa, ettet tarvitse fysiikkaa, koska et ole Nasassa töissä. Aivan, et tarvitse koska et pääse sinne, koska et osaa sitä. Ruotsin kanssa sama.
Kaikesta voidaan ajatella niin. Et osaa kutoa. Aivan, sinun ei tarvitse, mutta et myöskään voi kutoa ja hyötyä siitä ja parantaa sen avulla elämääsi. Jokainen lisätaito luo lisää mahdollisuuksia. Osaamattomuus sulkee ovia.
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
En ole koskaan tarvinnut venäjää. Mutta jos se minulle jossain koulussa tulisi vastaan, että se on pakko oppia, niin olisin kiitollinen kun sieltä valmistuttuani osaisin venäjää ja kun laitan siihen ansioluettelooni, että hallitsen myös venäjän ja sen ansioista saisin parempaa palkkaa olisi vain onnellinen. En katkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Minä itse-kortti.
Aika vahvasti se on kaikilla, myös niillä rutsin vastustajillakin. Eli kun MINÄ en sitä mihinkään tarvitse niin ei sitten varmaan kukaan muukaan voi.
Oikeasti ruotsin pakollisuudelle pitäisi olla parempiakin argumentteja kuin se, että vastustajat on kannattajien mielestä itsekkäitä kun sanoo ettei tarvitse sitä mihinkään. Saati sitten nää ikiaikaiset höttöargumentit pohjoismaisesta yhteistyöstä tai kulttuurista jotka ei tarkoita mitään muuta konkreettista kuin sitä että pohjoismaiden yhteistyökokouksessa on pakko ruveta kommunikoimaan ruotsiksi aina kun se suomenruotsalainen tulee paikalle. Muutenhan noi keskustelee ilman sitä suomenruotsalaista keskenään englanniksi koska ruotsi, norja ja tanska on eri kieliä.
Minulla olisi argumentti miksei monella tarvitsisi olla edes pakkokoulua. He eivät tule tarvitsemaan mitään mitä siellä on opetettu. Muutaman kuukauden kurssi, että oppivat lukemaan riittää monelle. Ja sekään ei pakollinen, jos lukeminen ei kiinnosta.
Moni kun ei vaikuta sitäkään taitoa oikeastaan tarvitsevan. Voivat kysyä kaverilta, jos joku juttu askarruttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että tabu johtuu siitä, että 90% ei tunne omaa kulttuuriaan. Sitä, että Suomessa on täysin ruotsinkielisiä kyliä, missä on ruotsinkielisiä pubeja, missä syödään suomenruotsalaista ruokaa ja jossa tilataan se olut ruotsiksi. Ei sitä ruotsia koskaan tarvi, jos ei matkusta omaa kylää pidemmälle. Matkustakaa ihmiset ruotsinkielisille alueille ja käyttäkää sitä ruotsia, vaikka marketissa asioimiseen. Menkää vaikka sinne ruotsinkieliseen pubiin ja tilatkaa se 1 olut ruotsiksi, jos olette ruotsinkielisten alueella.
Perusteluna siis joiden alueiden turismi? Huonoin ehkä tähän mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Voisimme jo ekaluokalla päättää kenelle tarvitsee opettaa pelkästään se kelalomakkeen täyttäminen. Se sentään voisi olla pakollinen, koska sitä he tulevat aidosti tarvitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielelle on onnistuttu vuosien saatossa saamaan niin huono maine oppilaiden keskuudessa että jos se poistuisi pakollisten aineiden listalta, sitä ei opiskelisi enää juuri kukaan. Meillä ei siis ole mitään sellaista neutraalia tilannetta jossa voitaisiin katsoa että kyllä ruotsin osaaminen koko kansan tasolla säilyisi riittävänä vaikka se olisi vapaaehtoinen.
Kaikki kiivaasti pakkoruotsia vastustavat siis ikäänkuin kaivavat maata altaan. Lietsomalla vihaa ruotsin kieltä kohtaan, he vähentävät todennäköisyyttä että se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ja jos vielä perustelet, miksi tätä kieltä, jota ei tunnuta tarvitsevan juuri lainkaan (teen hommia ruotsalaisten kanssa ja englanti sujuu heiltä oikein hyvin), pitää opiskella.
Ihan sivistyksen vuoksi. Sivistys on juuri se ihmisen omaaman tiedon osa jota hän ei koko ajan arjen toimissa tarvitse. Sen määrä yleensä erottaa viisaan ja vähemmän viisaan ihmisen toisistaan. Viisas rakastaa tietoa tiedon vuoksi, tyhmempi kyselee koko ajan että "mihin minä tätä muka tarvitsen".
Okei, no mitäs jos se olisikin vaikka ranska, espanja, saksa, tanska, norja, protugali, kiina, japani, venäjä, tsekki, slovakia, romania, bulgaria jne. eli pakollinen valinnainen kieli, missä ruotsi voi olla yksi vaihtoehto.
Se oppimista rakastava ihminen opiskelee toki vielä muitakin kieliä koska se on mielenkiintoista. Tosi hyvin sen muuten huomaa siitä että ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia koulussa (ja saavat siitä hyviä numeroita) ovat lähes aina niitä jotka opiskelevat myös niitä C- ja D-kieliä.
Ruotsia vihaavat taas usein jättävät sitten ne muutkin kielet (ehkä englantia lukuunottamatta) helposti vähemmälle.
Tai ehkä on ihmisiä, joille kielten opiskelu ei ole niin helppoa? Tällöin opiskelumotivaatio kieliin loppuu siihen, kun pakotetaan opiskelemaan kieltä, jolle ei ole minkäänlaista tarvetta arjessa.
Jos ollaan rehellisiä niin äärimmäisen harva tarvitsee arjessa mitään muuta kuin suomea ja jonkin varran englantia. Muut kielet ovat suurimmalle osalle vain sitten lisää siihen. Aika harva valitsee mitään B-kieltä sillä ajatukselle että tarvitsisi sitä arjessaan jatkuvasti. Tai vaikka ajttelisi niin että se kuitenkaan sitten myöhemmin toteutuisi.
Kuule, Suomi on aika kansainvälinen nykyään, monelta löytyy tuttava, sukulainen tms. joka jotenkin liittyy johonkin kieleen, ja sitä kautta voi löyty motivaatio juuri tiettyyn kieleen. Tai monella voi ihan vaan olla kiinnostus johonkin maahan, vaikkapa ruoanlaitosta kiinnostunut voi innostua ranskankielisistä ruokaohjeista ja tv-ohjelmista tms. Kaiken lähtökohta kielen oppimiseen on oma sisäinen motivaatio. Kaikkein huonoin tulos tulee ulkoisesti määrätyllä pakolla tyyliin sinun pitää opiskella ruotsia, koska velvollisuutesi on palvella ruotsinkielisiä.
Ongelmahan onkin juuri siinä että yleinen keskustelu on saanut hyvin monet ajattelemaan että ruotsin kielen osaamisesta ei voisi olla oikein mitään hyötyä tai hupia. Ja siksi ei tule edes mieleen että ruotsi voisi olla samalla tavalla jonkun uuden maailman avaava kieli kuin vaikka ranska tai saksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä pakkomatematiikka, pakkoluonnontieteet ym. Ruotsi on oppiaine siinä kuin matematiikka tai fysiikka. Ruotsia ei ole pakko kirjoittaa.
Matematiikka on pakollinen aine jokaisessa maailman koulussa, ruotsin kieli ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa. Ei näitä ihan voi verrata keskenään.
Eri kieliä on pakollisena olemassa hyvin monissa maissa.
On, mutta silloin ei ole kyse niin pienen vähemmistön kielestä, kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ammatista opi kieli kirjoitti:
Paitsi Suomi on entistä ruotsia ja suomalaiset käy työssä aina Norjaan asti tarvii ruotsin kielen osaamista . Suomalaisia asuu Ruotsissa työssä ja heitä on myös päiväkodeissa mihin tarvitaan Suomen kielen opettajia . Suomenkielisiä hoitajia tarvitaan moneenkin maahan . Saksan kouluissa opiskelee Suomen kielisiä siellä tarvitaan Suomen kielisiä lasten hoitajia . Ruotsin kieltä osaavia tarvitaan matkailu aloilla matkaoppaina ja kääntäjänä. Espanjan lomakohteissa tarvitaan eniten Ruotsia englantia italiaa. Suomea ja espanjaa osaavia. Palkka maksetaan kielitaidon mukaan . Ruotsin kielen taitoiset pärjää ruotsin tehtaissa ja yrittäjinä esim.parturit . Taksit ja myyjät. Englannin kielellä pärjää Englannissa .
Ruotsi vapaaehtoisena kielenä ei poistaisi sen opiskelua sitä tarvitsevilta ihmisiltä.
Aika harva kielivalintoja tehdessään oikesti tietää mitä tulee joskus tarvitsemaan tai mistä tulee joskus kiinnostumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
En ole koskaan tarvinnut venäjää. Mutta jos se minulle jossain koulussa tulisi vastaan, että se on pakko oppia, niin olisin kiitollinen kun sieltä valmistuttuani osaisin venäjää ja kun laitan siihen ansioluettelooni, että hallitsen myös venäjän ja sen ansioista saisin parempaa palkkaa olisi vain onnellinen. En katkera.
Toki ja se on oikeutesi tietysti. Itselle ruotsinkielestä on ollut vain hyötyä elämässäni, mutta ymmärrän kyllä että tilanne on ihan toinen itäisellä rajallamme.
Suurin ongelma on kuitenkin se että vaikka ruotsinopiskelu poistettaisiin niin itse ruotsin kielelle jäisi silti tarve yhteiskunnassamme. Suomenruotsalaisten pitää saada käydä koulunsa äidinkielellään jne. Valitettavasti meillä on yllättävän paljon ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että suomenruotsalainen vähemmistö ei saisi edes elää omalla kielellään, mistä syystä keskustelu onkin aika tulehtunutta.
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
No eihän tässä ole mitään ongelmaa, kun ne lääkärit yms. ovat tälläkin hetkellä ruotsinkielisiä siellä Pohjanmaalla! Ei sinne mitään pakkoruotsia opiskelleita suomenkielisiä haluta.
Alue: Aihe vapaa
Kuule, Suomi on aika kansainvälinen nykyään, monelta löytyy tuttava, sukulainen tms. joka jotenkin liittyy johonkin kieleen, ja sitä kautta voi löyty motivaatio juuri tiettyyn kieleen. Tai monella voi ihan vaan olla kiinnostus johonkin maahan, vaikkapa ruoanlaitosta kiinnostunut voi innostua ranskankielisistä ruokaohjeista ja tv-ohjelmista tms. Kaiken lähtökohta kielen oppimiseen on oma sisäinen motivaatio. Kaikkein huonoin tulos tulee ulkoisesti määrätyllä pakolla tyyliin sinun pitää opiskella ruotsia, koska velvollisuutesi on palvella ruotsinkielisiä.