Asiallista keskustelua siitä, miksi pakkoruotsi on tällainen tabu Suomessa?

Perustuslakia tulee päivittää 2023 luvulle. Siinä tulee huomioida se, mitä nykyään tiedetään kolonialismin taakasta. Ruotsin asema Suomessa on kolonialismin tuote.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt vastaus:

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja se, että Suomessa ei ole korruptiota.

Tämähän se olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt vastaus:

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja se, että Suomessa ei ole korruptiota.

Tämähän se olisi.

Sanna ja tyttöset halusi lisää verotettavaa. Pistetään sekä ay-liike että rikkaat rkp:n säätiöt verolle niin tulot lisääntynee miljoonatolkulla vuodessa. Ja mikä parasta, nuo tosiaan sopii siihen "verotetaan rikkaimpia" muottiin. 

up

RKP on diskriminointipuolue ja se on tuomittava rikoksistaan

Ehdotan kansalaisaloitetta että arvioidaan Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa RKP:n toiminnan rikollisuutta ja rikokseen syyllistyneiden saattamista kärsimään lain sille määräämä rangaistus.

RKP:n rikokset: Syrjintä, diskriminointi, vihapuhe ja kiihotus jkansanryhmää vastaan, näin alkujaan, jatkakaa listaa.

Jokin muukin voi olla pakollista" ja "näin on joskus päätetty" eivät käy perusteeksi pakkoruotsille

Ei ole mitään perustetta. Tyhjästä on paha nyhjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Joku kieli englannin lisäksi pitäisi olla pakkona. Laiskanpulskeat nuoret eivät vaan tunnu edes sitä verrannollisesti helppoa ruotsia jaksavan opiskella. Siihen sitten räväytettäisiin joku venäjä tai kiina (kirjoitusmerkkeineen) niin tulisi löysät housuun ihan pelosta. Espanja voisi olla yksi vaihtoehto, kun kuuluu helpompaan päähän kielten joukossa. Mutta joku kieli kyllä pitäisi olla. Laiskistuu ja tyhimistyy jengi (äo on laskenut  pojilla ainakin ja PISA-tulokset myös).

Miksiköhän muissa pohjoismaissa ja useissa muissakin Euroopan maissa on englanti ainoa pakollinen vieras kieli. Meille riittää myös englanti. Valinnaisesti muita kieliä lisäksi. Ovatko pohjoismaat laiskanpulskeita ja miksi arvostelet heitä?  

Ruotsia voi opetella valinnaiskielenä tai vasta sitten kun tuntee tarvitsevansa ruotsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä pakkomatematiikka, pakkoluonnontieteet ym. Ruotsi on oppiaine siinä kuin matematiikka tai fysiikka. Ruotsia ei ole pakko kirjoittaa.

O sancta simplicitas. Pakkolatinan käyneet ymmärtävät.

Oikeasti, eihän missään muussa maassa pakkolueta 5% vähemmistön kieltä. Ei, vaikka olisi mitä historiallisia kytköksiä ja kulttuurinvaihtoa. Kuitenkin niissä luetaan ne matematiikat ja luonnontieteet.

opiskelu alkaa kaikilla oppilailla 6. vuosiluokalla

Suomi oli osa Ruotsia ei kolonia vaan mobia eri maakuntia kuten kaikki muutkin Ruotsin maakunnat. Suomessa vääristellään historiaa

Eihän tuohon mitään järjellistä selitystä löydy. Turha kenenkään aukoa päätä, että Suomi on virallisesti kaksikielinen. Ei ole Ruåttalaisten kotoutumista paljon auttanut, että voivat aina vaatia palveluita omalla kielellään, mutta vastaavasti tietyillä alueilla eivät suostu opettelemaan Suomea. Itse tankkasin - pakolla - Ruåttia vuositolkulla ja kaikki on unohtunut eli hukkaan meni sekin pakotettu panostus.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kielelle on onnistuttu vuosien saatossa saamaan niin huono maine oppilaiden keskuudessa että jos se poistuisi pakollisten aineiden listalta, sitä ei opiskelisi enää juuri kukaan. Meillä ei siis ole mitään sellaista neutraalia tilannetta jossa voitaisiin katsoa että kyllä ruotsin osaaminen koko kansan tasolla säilyisi riittävänä vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Kaikki kiivaasti pakkoruotsia vastustavat siis ikäänkuin kaivavat maata altaan. Lietsomalla vihaa ruotsin kieltä kohtaan, he vähentävät todennäköisyyttä että se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi. 

Ei ruotsin kieltä vihata. Vain sen pakollisen opiskelun hyödyttömyyttä suurimmalle osasta kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jokseenkin hupaisaa, että esim. saksan, ranskan tai espanjan opiskelu on pakkoruotsittajien mielestä vähemmän sivistävää kuin pakkoruotsin opiskelu!

 

Eihän se ole vähemmän sivistävää vaan ne kaikki ovat sivistäviä. Todella harva vain oikeasti opiskelee ahkerasti vaikka espanjaa jos se ruotsi jää oppimatta. Ennemminkin sivistystä on se että haluaa oppia paljon ja kaikkea, ei se että valikoidaan tarkasti että mitä nyt kannattaa oppia.

Tämä ketju kelpaisi malliesimerkiksi argumentaatiovirhekokoelmasta. Tämäkin yläpuolelle vastannut tietoisesti haluaa unohtaa sellaisen asian kuin resurssien rajallisuus. Kukaan ei pysty opiskelemaan kaikkea kohtuullisessa viikkotuntimäärässä. Ei ole myöskään sopivaa laittaa nuoria tilanteisiin, joissa he opiskelevat aiheita, joiden mielekkyyttä ei _objektiivisin_ kriteerein pystytä perustelemaan. Se rapauttaa opiskelumotivaatiota. Näin on käynyt ruotsin kielen kanssa.

Ainoa oikea ratkaisu on laittaa ruotsi samalle viivalle muiden B-kielten kanssa. Perussääntönä tulee olla, että Suomessa opiskellaan suomea ja englantia. Kaikkien muiden kielten opiskelun tulee perustua vapaaseen valintaan.

Ja mitä tulee ap:n kysymykseen siitä, miksi asiasta ei Suomessa käydä älyllistä keskustelua: suuri tekijä on toimittajakunta, joiden piirissä kielitaito on yksi alalle pääsyn kriteeri. Heille kielet ovat helpompia kuin muille. Samalla toimittajien keskuudessa ihaillaan vahvaa kielitaitoa. Siihen narratiiviin ei kuulu kovin herkästi ruotsin kielen aseman kyseenalaistaminen. Etenkin, kun toimittajakunta on myös ilmeisen hyvin verkostoitunutta poliitikkojen kanssa. Jos toimittajat omista lähtökohdistaan olisivat pakkoruotsia kohtaan kriittisempiä, keskustelua olisi mahdollista käydä.

Tällä hetkellä lähinnä sosiaalisessa mediassa yksittäiset kansalaiset nostavat tämän kissan pöydälle ja  ihmettelevät miten köyhtyvässä Suomessa voi olla varaa pakkoruotsin kaltaiseen hyödyttömään himmeliin.

Lyhyt vastaus kysymykseen: toimittajat ovat keskustelun portinvartijoita. He ovat yleensä hyvin kielitaitoisia (yksi kriteeri alalle pääsyyn) ja heille ruotsi on ollut lähinnä hyödyllinen asia uran kannalta. Toimittajilla myös hyvät suhteet poliitikkoihin. Miksi siis kyseenalaistaa ruotsin kielen asemaa..