Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Se on vaan sanonta. Kuulostaa oudolta sanoa: et kai vain ota heti. Okei, siirryn käyttämään tätä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe, mutta alettiin puhumaan pelkästä panemisesta. 

Katsoin myös, että tietyt ihmiset jauhaa pelkästä seksistä ja siitä ettei sitä vaan harrasteta liian aikaisin, vaikka kyse on pääosin aivan muista jutuista, ja aiheesta voisi tosiaan saada mielenkiintoista pohdintaa.

Yksinkertaisten ihmisten seksimölinä pilaa hyvän keskustelun.

Yleisesti tunnettu tosiseikka on se, että miehet hakevat suhteesta lähinnä pllua ja osalle porukkaa ei edes se yksi riitä. Turha siinä on naisten mitään harhakuvia sielujen sympatiaSta ja henkisestä yhteydestä elätellä.

Opettele vaikka kutomaan sukkia? Harva mies osaa sukkia kutoa joten se on sellanen pieni asia mikä tekee sinusta tärkeän hänelle.

Toki ei se pelkkä sukkien kutominen ole se asia millä saat miehen vaan se toimii lisämausteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.

Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?

En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.

Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat. 

Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.

Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.

Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.

Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.

Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuus on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.

Yleensä se seksuaalinen yhteensopivuus tulee luontevasti jos toisesta välittää aidosti. Esim. jos on oltu kuukausia ilman. Niin on hyvä ottaa asia puheeksi, ja selvittää mistä toinen tykkää, kun intiimi yhteys aloitetaan.

Sisareni on seksuaali terapeutti, ja joutuu käsittelemään näitä jatkuvasti. Suurin syy suhteissa seksin vähenemiseen ja jopa loppumiseen, on ylivoimaisesti kommunikoinnin puute. Ihmiset haluavat välttämättä tulla maksamaan että saavat puhua mielihaluistaan toisille. Aina ei mielihalut kohtaa, mutta se on harvinaisempaa kuin puhumattomuus aiheesta. Jos toisesta välittää kannattaa ottaa asia puheeksi. Jos toinen sanoo että "Ei missään nimessä yli kerran kuussa!" niin asia on selvä. Mutta ei kannata ajatella toisen puolesta, ettei häntä haluta, siksi että olet kieltäytynyt tai puhunut negatiivisesti aiheesta huomaamattasi.

Kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa päivittäinen seksi. Kokeile antaa oraalia yllättäen keittiössä, jos mies kieltäytyy hänellä saattaa olla toinen, tai hoitaa tarpeensa maksullisissa, koska jo tottunut siihen ettei sitä saa sinulta. Parhaassa tapauksessa hoitaa tarpeensa käsin, koska välittää sinusta niin paljon että ei pettää halua.

Kaikenlaisia ongelmia pareilla sattuu olemaan. Suurin syy ongelmille on puhumisen puute. Puhukaa ja kuunnelkaa toisianne, sillä säästyy paljolta. Kuunteleminen on yhtä tärkeää kuin aiheesta keskustelun aloittaminen. Älä ole se joka hiljaa potee ongelmia, vaan keskustele mitä toinen haluaisi, mitä itse haluaisit. Koska viimeksi kysyit kumppaniltasi mitä hän haluaisi? Jos et tuota kysy säännöllisesti, et välitä kuin omasta navasta.

Tähän oli hyvä viisaus mummolta, johon törmäsin muistaakseni Twitterissä:

"If you can take his dick in your mouth, you can talk about difficult subjects with him".

Puhukaa, puhukaa ja puhukaa lisää. Jos ei voi puhua, kumppani on väärä.

Sivusta, mutta totta tosiaan xD

Ei kenen tahansa munaa halua suuhun, vain joidenkin joiden kanssa on avoin yhteys ja kommunikaatio.

Nykyään en tietty harrasta seksiä ollenkaan jos näin ei ole, mutta nuorempana oli seksiä miesten kanssa joiden kanssa ei pystynyt puhumaan, mutta ei sitten ollut kyllä avointa yhteyttäkään eli en ottanut suihin.

Eikä nekään kyllä nuollut, oli sellaista kommunikaation puutteista pelkkää panemista vain.

Ehkä ujouttakin mukana.

Avoin yhteys on aina tarkoittanut sitä, että saan ja annan suuseksiä. Sellaisten miesten kanssa voi puhua mistä vaan.

Aivan outo ajatuskin, että olisi jonkun sellaisen muna suussa, jonka kanssa ei voi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe, mutta alettiin puhumaan pelkästä panemisesta. 

Katsoin myös, että tietyt ihmiset jauhaa pelkästä seksistä ja siitä ettei sitä vaan harrasteta liian aikaisin, vaikka kyse on pääosin aivan muista jutuista, ja aiheesta voisi tosiaan saada mielenkiintoista pohdintaa.

Yksinkertaisten ihmisten seksimölinä pilaa hyvän keskustelun.

Yleisesti tunnettu tosiseikka on se, että miehet hakevat suhteesta lähinnä pllua ja osalle porukkaa ei edes se yksi riitä. Turha siinä on naisten mitään harhakuvia sielujen sympatiaSta ja henkisestä yhteydestä elätellä.

Jaa no itse tunnen aivan toisenlaisia miehiä.

Todella toisenlaisia. Onneksi ei tarvitse elää sinun piireissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.

Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?

En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.

Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat. 

Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.

Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.

Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.

Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.

Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuus on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.

Yleensä se seksuaalinen yhteensopivuus tulee luontevasti jos toisesta välittää aidosti. Esim. jos on oltu kuukausia ilman. Niin on hyvä ottaa asia puheeksi, ja selvittää mistä toinen tykkää, kun intiimi yhteys aloitetaan.

Sisareni on seksuaali terapeutti, ja joutuu käsittelemään näitä jatkuvasti. Suurin syy suhteissa seksin vähenemiseen ja jopa loppumiseen, on ylivoimaisesti kommunikoinnin puute. Ihmiset haluavat välttämättä tulla maksamaan että saavat puhua mielihaluistaan toisille. Aina ei mielihalut kohtaa, mutta se on harvinaisempaa kuin puhumattomuus aiheesta. Jos toisesta välittää kannattaa ottaa asia puheeksi. Jos toinen sanoo että "Ei missään nimessä yli kerran kuussa!" niin asia on selvä. Mutta ei kannata ajatella toisen puolesta, ettei häntä haluta, siksi että olet kieltäytynyt tai puhunut negatiivisesti aiheesta huomaamattasi.

Kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa päivittäinen seksi. Kokeile antaa oraalia yllättäen keittiössä, jos mies kieltäytyy hänellä saattaa olla toinen, tai hoitaa tarpeensa maksullisissa, koska jo tottunut siihen ettei sitä saa sinulta. Parhaassa tapauksessa hoitaa tarpeensa käsin, koska välittää sinusta niin paljon että ei pettää halua.

Kaikenlaisia ongelmia pareilla sattuu olemaan. Suurin syy ongelmille on puhumisen puute. Puhukaa ja kuunnelkaa toisianne, sillä säästyy paljolta. Kuunteleminen on yhtä tärkeää kuin aiheesta keskustelun aloittaminen. Älä ole se joka hiljaa potee ongelmia, vaan keskustele mitä toinen haluaisi, mitä itse haluaisit. Koska viimeksi kysyit kumppaniltasi mitä hän haluaisi? Jos et tuota kysy säännöllisesti, et välitä kuin omasta navasta.

Tähän oli hyvä viisaus mummolta, johon törmäsin muistaakseni Twitterissä:

"If you can take his dick in your mouth, you can talk about difficult subjects with him".

Puhukaa, puhukaa ja puhukaa lisää. Jos ei voi puhua, kumppani on väärä.

Meillä se puhe lakkasi siinä parin kuukauden kieppeillä, kun olisi pitänyt luontaisesti siirtyä puhumaan tunteista. Siihen asti meni ihan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.

Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.

Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?

No jos malttaa jutella parikin viikkoa, niin sittenhän ei ole mennyt heti sänkyyn, eikö :)

Meille uskovaisille yhtyminen ei ole ok ennen kuin tiedetään, et hääpäivä on tolloin ja tolloin. Seksittömyyttä se ei tarkoita, muukin kuin penetraatio on seksiä. Eli sanon: sellainen mies (oma mies) on hyvä hillitsemään himojaan, pitää periaatteistaan kiinni, on miehekäs, arvostaa naista ja fiksu. Ei ollut matala libido, vaan kyse ihan muusta.

Meidän seurustelu tarkoitti toiseen tutustumista ennen muuta muilla kuin seksuaalisilla tavoilla, vaikka sekin tulee kuvioihin omalla painollaan (kyllä, jarrua sai usein painaa, mut sehän on vain kiihottavaa). Tutustuttiin, millainen toinen on. Toiveet, pelot, traumat, unelmat, suunnitelmat mm. uran ja perheen suhteen. Juteltiin miten kummallakin perheessä vietettiin joulua lapsuudessa ym. Eli todella hyvin tunnettiin toisemme ennen kuin antauduttiin. Voi miten ihanaa se sitten oli <3 

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe, mutta alettiin puhumaan pelkästä panemisesta. 

Katsoin myös, että tietyt ihmiset jauhaa pelkästä seksistä ja siitä ettei sitä vaan harrasteta liian aikaisin, vaikka kyse on pääosin aivan muista jutuista, ja aiheesta voisi tosiaan saada mielenkiintoista pohdintaa.

Yksinkertaisten ihmisten seksimölinä pilaa hyvän keskustelun.

Yleisesti tunnettu tosiseikka on se, että miehet hakevat suhteesta lähinnä pllua ja osalle porukkaa ei edes se yksi riitä. Turha siinä on naisten mitään harhakuvia sielujen sympatiaSta ja henkisestä yhteydestä elätellä.

Jaa no itse tunnen aivan toisenlaisia miehiä.

Todella toisenlaisia. Onneksi ei tarvitse elää sinun piireissäsi.

Toiset osaavat salata sen paremmin, mutta miehille aina lopulta on kyse seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

TÄMÄ. Sosiaalinen ja menevä veljeni on lopettanut tapailuja siksi, kun nainen on ollut liian tylsä, fanittava eli passiivinen, hakenut jotain turvaa yms.

Joskus hän kommentoi yhtä pieleen mennyttä juttua näin: ”en halua sitä kun se nainen käy vaan töissä, käy kavereiden kanssa baarissa ja kattoo kotona Netflixiä” eli nainen oli liian no-life.

Yksi tuttu nuorimies jätti tyttöystävänsä, koska tyttöystävä oli liian tylsä.

Halusi ja löysi sitten jännnemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

Ehkä tekee juuri tylsäksi jos toinen on samanlainen? Vai olisiko se ihana suhde jossa molemmat ovat kuin kopioita toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe, mutta alettiin puhumaan pelkästä panemisesta. 

Katsoin myös, että tietyt ihmiset jauhaa pelkästä seksistä ja siitä ettei sitä vaan harrasteta liian aikaisin, vaikka kyse on pääosin aivan muista jutuista, ja aiheesta voisi tosiaan saada mielenkiintoista pohdintaa.

Yksinkertaisten ihmisten seksimölinä pilaa hyvän keskustelun.

Yleisesti tunnettu tosiseikka on se, että miehet hakevat suhteesta lähinnä pllua ja osalle porukkaa ei edes se yksi riitä. Turha siinä on naisten mitään harhakuvia sielujen sympatiaSta ja henkisestä yhteydestä elätellä.

Jaa no itse tunnen aivan toisenlaisia miehiä.

Todella toisenlaisia. Onneksi ei tarvitse elää sinun piireissäsi.

Toiset osaavat salata sen paremmin, mutta miehille aina lopulta on kyse seksistä.

Siis en minäkään haluaisi parisuhteeseen tai olisi kiinnostunut miehistä jos en haluaisi seksiä, mutta ei se tarkoita että rakkaudessa olisi kyse pelkästä seksistä.

Tunnen hyvin syvällisiä ja herkkiä, ihania miehiä, joten en tosiaan allekirjoita juttujasi.

Ja se, että haluaa myös seksiä kuuluu asiaan.

En itse tosiaan olisi edes kiinnostunut mistään parisuhteesta ja rakkaudesta, ellei minulla olisi seksiviettiä miestä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

Ehkä tekee juuri tylsäksi jos toinen on samanlainen? Vai olisiko se ihana suhde jossa molemmat ovat kuin kopioita toisistaan?

Luuletko siis oikeasti, että vilkkaampi ja menevämpi, erikoisempi tms. ihminen haluaisi tavallisen tylsän kumppaniksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

Ehkä tekee juuri tylsäksi jos toinen on samanlainen? Vai olisiko se ihana suhde jossa molemmat ovat kuin kopioita toisistaan?

Luuletko siis oikeasti, että vilkkaampi ja menevämpi, erikoisempi tms. ihminen haluaisi tavallisen tylsän kumppaniksi?

Miksi ei haluaisi? Kyllä minä ainakin tiedän pariskuntia missä puoliskot on erilaisia,esimerkiksi erilaiset harrastukset tai että toinen on menvää sorttia ja toinen kotihiiri.

Eikai se mikään sääntö ole että kumppanin pitää olla samanlainen kuin mitä itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

TÄMÄ. Sosiaalinen ja menevä veljeni on lopettanut tapailuja siksi, kun nainen on ollut liian tylsä, fanittava eli passiivinen, hakenut jotain turvaa yms.

Joskus hän kommentoi yhtä pieleen mennyttä juttua näin: ”en halua sitä kun se nainen käy vaan töissä, käy kavereiden kanssa baarissa ja kattoo kotona Netflixiä” eli nainen oli liian no-life.

Yksi tuttu nuorimies jätti tyttöystävänsä, koska tyttöystävä oli liian tylsä.

Halusi ja löysi sitten jännnemmän.

Kyllä mulle olisi suurehko ongelma, jos jokainen yhteinen vapaapäivä alkaisi jollain päät puhki pohdinnolla, että mitä tehtäisi. Toisellakin pitää olla ideoita. Ja juttuja mhin hän menee ihan itsekseen kun minä menen omiini. Mua odottaa kotona jo koira pää ikkunassa joka kerran kun tulen jostain mihin hän ei päässyt mukaan En todella kestäisi jos vielä mieskin olisi koiran lailla toiveikkaana odottamassa, että sit tehdään jotain kivaa kun äippä tulee. Puhelimen selailu sohvalla -ei jaksa, parikyt minuuttia ehkä kerrallaan. Netflix, no joo, tunnin ohjelma ennen nukkumaan menoa on paikallaan. Mut monet parit tekee tätä joka viikonloppu. Ja mikäs siinä jos se molemmille sopii, mut jos toinen sitten syyllistää menevämpää tai odottaa hänestä jotain pelastajaa elämän tylsyyteen niin eihän se voi toimia

Vierailija kirjoitti:

Ap todennäköisesti näyttää hyvältä ja antaa pil#ua, mutta huono sängyssä, löysä ja rasittava tyyppi.

Muutaman kuukauden jaksaa ja sitten uutta matoa koukkuun.

Voi armias tätä miesten ikuista löpinää: nainen löysä, huono sängyssä. Äijä pistää uutta matoa koukkuun, hah hah. Mies etsii aina vaan sitä ihmenaista, joka on aina vaan seksikäs, huoliteltu, ikuisesti nuori, kaikkeen sopeutuva, jne. Jospa miehellä on niin pieni veikkone, että tiukinkin tuntuu löysältä. Tämäkin! on koettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?

Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?

Mut siis tavalliselle ja tylsällekin on sopiva puoliskonsa: toinen samanlainen. Ihan oikeasti kannattaa miettiä, että jos itse aidosti nautii siitä työn-kodin-salin ympyrästä ja kivoin viikonlopun suunnitelma on kotosalla kutoen ja telkkaria katsellen niin onko mieltä hakea kumppaniksi jotain peter pania tai 100 asiaa harrastavaa sähköjänistä?

TÄMÄ. Sosiaalinen ja menevä veljeni on lopettanut tapailuja siksi, kun nainen on ollut liian tylsä, fanittava eli passiivinen, hakenut jotain turvaa yms.

Joskus hän kommentoi yhtä pieleen mennyttä juttua näin: ”en halua sitä kun se nainen käy vaan töissä, käy kavereiden kanssa baarissa ja kattoo kotona Netflixiä” eli nainen oli liian no-life.

Yksi tuttu nuorimies jätti tyttöystävänsä, koska tyttöystävä oli liian tylsä.

Halusi ja löysi sitten jännnemmän.

Siis millainen pitäisi sitten olla, että on jännempi? Pitääkö olla joku kiinnostava harrastus ja intohimon kohde? Minulla on kyllä sellainen kokemus, että jos nainen keskittyy paljon uraansa, harrastuksiinsa tms. niin ne vie AIKAA ja keskittymistä, jolloin mies alkaa sitten valittamaan siitä, että nainen ei keskitykään häneen! Koskaan ei niille ole hyvä.

Minun mielestä tuossa on jo aika paljon jännää, että käy baareissa. Jotkut ei sitäkään tee vaan ovat vaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap todennäköisesti näyttää hyvältä ja antaa pil#ua, mutta huono sängyssä, löysä ja rasittava tyyppi.

Muutaman kuukauden jaksaa ja sitten uutta matoa koukkuun.

Voi armias tätä miesten ikuista löpinää: nainen löysä, huono sängyssä. Äijä pistää uutta matoa koukkuun, hah hah. Mies etsii aina vaan sitä ihmenaista, joka on aina vaan seksikäs, huoliteltu, ikuisesti nuori, kaikkeen sopeutuva, jne. Jospa miehellä on niin pieni veikkone, että tiukinkin tuntuu löysältä. Tämäkin! on koettu.

Minulla ei juuri koskaan ole ollut liian tylsää tai huonoa kumppania. Jotkut kyllä ovat olleet enemmän sopivia luonnostaan, ja joidenkin kanssa ainesta pitempään juttuun ei ole ollut.

Jos mies haukkuu naista löysäksi tai huonoksi, niin siinä paljastaa enemmän itsensä. Intensiivisen orgasmin jälkeen nainen on yleensä tiukka ja kiihottava/kiihottunut. Ja psykologisesti kiihottunut nainen on usein avoin ehdotuksille ja tekee mielellään oraalia ym.

Elikäs Tinder-nainen on tapaillut Tinder-miehiä ja aina käy huono flaksi miesten suhteen.

Yksipuolinen kiinnostus ei vaan kauas kanna.