Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Mitä olette tästä mieltä? Olen tutustunut mieheen, joka on käsittääkseni terve ja viriili alle neljäkymppinen, oikeasti urheilullinen (kilpaileekin urheilussa siis vapaa-ajallaan, ja myös ammattinsa on fyysinen). Olemme tavanneet kahdesti. Mutta olemme soitelleet ja tekstailleet. Kaksien treffien aikana hän ei ole yrittänytkään suudella minua! Kädestä olemme pidelleet mutta ei muuta. Yleensä kyllä minulla on ekoilla treffeillä on suutelua, ja seksiä tokilla tai kolmansilla tapaamisilla. Nyt ei edes ollenkaan pusuttelua.
Hän kuulemma haluaa tutustua rauhassa, koska katsoo kuulemma, että meillä on yhteiset arvot. Haluaa kuulemma tosissaan pitkällä parisuhdetähtäimellä tutustua hiljalleen. Hän kuulemma näkee minussa vaimo- ja äitiainesta.
Hänellä ei ole tinderiä tms. kuulemma, kuten ei minullakaan.
Joka tai joka toinen päivä hän viestittää mulle tai mä hänelle. Olemme tunteneet 3 viikkoa ja siis tavanneet kahdesti.
Neuvoja?? Omat tunteeni tässä alkavat laimenemaan ja alan epäröidä.
No musta taas toi kuulostaa hyvältä. Kyllä jotkut miehetkin haluavat tutustua ensin rauhassa ennen kuin harrastetaan seksiä. Ei kaikki miehet kykene tunteettomaan panemiseen, vaan on sellaisiakin miehiä olemassa, joille jonkinlainen turvallisuuden tunteen muodostuminen on tärkeää, jotta voisi ottaa fyysisempää kontaktia ja päästää ihmisen sillä tavalla lähelle. Haluatko itse oikean parisuhteen, vai etsitkö pelkkää seksiä? Jos jälkimmäistä, niin tämä mies on väärä sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Tietenkään ei voi suhteen alussa tietää, kuinka tosissaan, vahvasti tai kestävästi toinen osapuoli on ihastunut. Sen vuoksi kannattaakin kuunnella itseään ja mitä itse haluaa. Sinä teet juuri oikein, kun toimit sen mukaan, minkä tiedät itsellesi parhaaksi tavaksi toimia. Joku muu taas mieluummin harrastaa seksiä, jos haluaa, ja se on yhtä ok.
Jos tosi ihastuneena joutuisin pettymään ja toinen ei luopaavasta alusta huolimatta haluaisikaan kanssani mitään enempää ja juttu päättyisi, olisin itse ihan yhtä rikki ja pettynyt riippumatta siitä, oltiinko harrastettu seksiä vai ei. Itse asiassa yksi syvä ihastus päättyikin tällä lailla ennen kuin seksiä oli edes ollut, ja itseäni harmitti pitkään se, että minulla ei ollut edes seksiä hänen kanssaan. Juttu tuntui jääneen sen vuoksi vielä enemmän kesken. Itse en siis jäisi seksin vuoksi harmittelemaan, että siihen asti oli päädytty, vaan kyllä se pettymys olisi yhtä iso, oli seksiä ollut tai ei. Jos siis olisin tosissani ollut ihastunut.
Teen noin ihan sen takia, että kerran olen erehtynyt tekemään toisin. Ehkä voi arvata mikä oli lopputulos. Tai ehkä pitäisi sanoa että tekisin, jos vielä joskus uskaltaisin alkaa etsimään kumppania, ihastuisin ja tuollaiseen tilanteeseen päätyisin.
Mulle taas ei olisi edes kova paikka, jos ennen seksiä juttu päättyisi. Koskaan minulle ei näin ole tapahtunut mutta olen melko varma että aika helposti pääsisin yli. Seksi on taas on niin intiimi asia että sen jälkeen torjutuksi tuleminen on aivan eri asia. Siinä päästää toisen ihmisen niin lähelle kuin vain voi päästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.
Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.
Olet kenties liian tavallinen ja tylsä ihminen?
Yleensähän uusia ihmisiä tavatessaan aluksi on ihan innoissaan kun ei tiedä millainen ihminen toinen on mutta ajan kanssa toisen oppii tuntemaan. Sinut oppii tuntemaan 1-3 kuukaudessa ja sitten kiinnostus lopahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Oman kokemukseni mukaan seksin toimiminen voi aiheuttaa sen, että jäädään rakentamaan muuten toimimatonta suhdetta, koska on kiinnitytty fyysisesti hyvin yhteen.
Olen vähän samalla kantilla. Mulla on toooooosi pitkä liitto tässä, mutta tunnetasolla olen joka päivä valmis lähtemään. Kuitenkin fyysinen puoli toimii koko ajan. Seksi oli alusta asti se kipinä varmaan puolin ja toisin. Muuten ollaan melkein kuin yö ja päivä eli ei varmasti se paras mahdollinen liitto. Mutta että paketissa olisi sekä tunnetaso että fyysinen puoli niin menee vaikeeksi kyllä löytää. Unelmaa kuitenkin kannattaa etsiä. Mullakin on vielä se vähän auki sittenkin.
Jos on vaikea löytää suhde, jossa sekä tunnetaso että fyysinen puoli toimii, niin mitä se seksin panttaaminen siinä auttaa? Eikös siinä sitten helposti päädy jäämään suhteeseen, jos tunnepuolella ja muuten kaikki toimii, mutta seksi ei toimisikaan? Vai onko ajatus, että ei se seksi niin tärkeä ole, että vaikka se ei niin toimisikaan, niin pääasia, että saa suhteen silti eteenpäin...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset panostaa ulkonäköön koska sillä saa miehen kiinnostumaan.
Todellinen luonne alkaa paljastua kun on muutaman kuukauden tunnettu.
Eikös tässä ollut juuri se ongelma, että kiinnostus lopahtaa eikä se, ettei sitä synny?
Kohta joku varmaan tulee neuvomaan tässäkin, että jos kerran ulkonäköön panostaminen saa miehet kiinnostumaan, ja sitten kiinnostus myöhemmin voi loppua, kannattaa olla panostamatta ulkonäköön - eli kannattaa olla mahdollisimman ruma, "jotta näkee kukan on aidosti kiinnostunut".
No itseasiassa itse iskin oman pitkän, tumman ja komean mieheni olemalla oma ruma ja vmäinen itseni. Seksiäkään en heti "antanut" ja niin mies jätti herttaisen , mutta tyhjäpäisen missityyppisen seurustelukumppaninsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.
Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.
Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuuskin on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset panostaa ulkonäköön koska sillä saa miehen kiinnostumaan.
Todellinen luonne alkaa paljastua kun on muutaman kuukauden tunnettu.
Eikös tässä ollut juuri se ongelma, että kiinnostus lopahtaa eikä se, ettei sitä synny?
Kohta joku varmaan tulee neuvomaan tässäkin, että jos kerran ulkonäköön panostaminen saa miehet kiinnostumaan, ja sitten kiinnostus myöhemmin voi loppua, kannattaa olla panostamatta ulkonäköön - eli kannattaa olla mahdollisimman ruma, "jotta näkee kukan on aidosti kiinnostunut".
No itseasiassa itse iskin oman pitkän, tumman ja komean mieheni olemalla oma ruma ja vmäinen itseni. Seksiäkään en heti "antanut" ja niin mies jätti herttaisen , mutta tyhjäpäisen missityyppisen seurustelukumppaninsa.
Jos vaihtoehtoina ovat tyhjäpää ja vmäinen tyyppi, niin en itse oikein ymmärrä, miksi kukaan valitsisi heistä kumpaakaan... ehkä jopa se tyhjäpää olisi tässä tapauksessa ollut hitusen parempi, jos hän kerran oli kuitenkin hyvännäköinen ja herttainen. Ruma ja vmäinen kuulostaa aika luotaantyöntävältä. Miksi kukaan haluaisi vmäisen tyypin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Oman kokemukseni mukaan seksin toimiminen voi aiheuttaa sen, että jäädään rakentamaan muuten toimimatonta suhdetta, koska on kiinnitytty fyysisesti hyvin yhteen.
Olen vähän samalla kantilla. Mulla on toooooosi pitkä liitto tässä, mutta tunnetasolla olen joka päivä valmis lähtemään. Kuitenkin fyysinen puoli toimii koko ajan. Seksi oli alusta asti se kipinä varmaan puolin ja toisin. Muuten ollaan melkein kuin yö ja päivä eli ei varmasti se paras mahdollinen liitto. Mutta että paketissa olisi sekä tunnetaso että fyysinen puoli niin menee vaikeeksi kyllä löytää. Unelmaa kuitenkin kannattaa etsiä. Mullakin on vielä se vähän auki sittenkin.
Jos on vaikea löytää suhde, jossa sekä tunnetaso että fyysinen puoli toimii, niin mitä se seksin panttaaminen siinä auttaa? Eikös siinä sitten helposti päädy jäämään suhteeseen, jos tunnepuolella ja muuten kaikki toimii, mutta seksi ei toimisikaan? Vai onko ajatus, että ei se seksi niin tärkeä ole, että vaikka se ei niin toimisikaan, niin pääasia, että saa suhteen silti eteenpäin...?
Mikä on kenestäkin hyvä. Suhde toimii niin kauan kun kumpikin saa siitä sen mitä haluaa olipa se seksiä, henkistä yhteyttä, kumppanuutta, turvaa tai mitä tahansa. Ihmiset hakevat suhteestaan eri asioita. Kaikille se seksi ei ole se tärkein kannustin suhteessa olemiseen.j
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset panostaa ulkonäköön koska sillä saa miehen kiinnostumaan.
Todellinen luonne alkaa paljastua kun on muutaman kuukauden tunnettu.
Eikös tässä ollut juuri se ongelma, että kiinnostus lopahtaa eikä se, ettei sitä synny?
Kohta joku varmaan tulee neuvomaan tässäkin, että jos kerran ulkonäköön panostaminen saa miehet kiinnostumaan, ja sitten kiinnostus myöhemmin voi loppua, kannattaa olla panostamatta ulkonäköön - eli kannattaa olla mahdollisimman ruma, "jotta näkee kukan on aidosti kiinnostunut".
No itseasiassa itse iskin oman pitkän, tumman ja komean mieheni olemalla oma ruma ja vmäinen itseni. Seksiäkään en heti "antanut" ja niin mies jätti herttaisen , mutta tyhjäpäisen missityyppisen seurustelukumppaninsa.
Jos vaihtoehtoina ovat tyhjäpää ja vmäinen tyyppi, niin en itse oikein ymmärrä, miksi kukaan valitsisi heistä kumpaakaan... ehkä jopa se tyhjäpää olisi tässä tapauksessa ollut hitusen parempi, jos hän kerran oli kuitenkin hyvännäköinen ja herttainen. Ruma ja vmäinen kuulostaa aika luotaantyöntävältä. Miksi kukaan haluaisi vmäisen tyypin?
Harvoin sitä ihastumisen kemiaa ja vetovoiman syntymistä pystyy selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset panostaa ulkonäköön koska sillä saa miehen kiinnostumaan.
Todellinen luonne alkaa paljastua kun on muutaman kuukauden tunnettu.
Eikös tässä ollut juuri se ongelma, että kiinnostus lopahtaa eikä se, ettei sitä synny?
Kohta joku varmaan tulee neuvomaan tässäkin, että jos kerran ulkonäköön panostaminen saa miehet kiinnostumaan, ja sitten kiinnostus myöhemmin voi loppua, kannattaa olla panostamatta ulkonäköön - eli kannattaa olla mahdollisimman ruma, "jotta näkee kukan on aidosti kiinnostunut".
No itseasiassa itse iskin oman pitkän, tumman ja komean mieheni olemalla oma ruma ja vmäinen itseni. Seksiäkään en heti "antanut" ja niin mies jätti herttaisen , mutta tyhjäpäisen missityyppisen seurustelukumppaninsa.
Jos vaihtoehtoina ovat tyhjäpää ja vmäinen tyyppi, niin en itse oikein ymmärrä, miksi kukaan valitsisi heistä kumpaakaan... ehkä jopa se tyhjäpää olisi tässä tapauksessa ollut hitusen parempi, jos hän kerran oli kuitenkin hyvännäköinen ja herttainen. Ruma ja vmäinen kuulostaa aika luotaantyöntävältä. Miksi kukaan haluaisi vmäisen tyypin?
Harvoin sitä ihastumisen kemiaa ja vetovoiman syntymistä pystyy selittämään.
Totta. Harvoin sitä pystyy ulkopuolinen ymmärtämään, mikä on saanut tietyt parit yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset panostaa ulkonäköön koska sillä saa miehen kiinnostumaan.
Todellinen luonne alkaa paljastua kun on muutaman kuukauden tunnettu.
Eikös tässä ollut juuri se ongelma, että kiinnostus lopahtaa eikä se, ettei sitä synny?
Kohta joku varmaan tulee neuvomaan tässäkin, että jos kerran ulkonäköön panostaminen saa miehet kiinnostumaan, ja sitten kiinnostus myöhemmin voi loppua, kannattaa olla panostamatta ulkonäköön - eli kannattaa olla mahdollisimman ruma, "jotta näkee kukan on aidosti kiinnostunut".
No itseasiassa itse iskin oman pitkän, tumman ja komean mieheni olemalla oma ruma ja vmäinen itseni. Seksiäkään en heti "antanut" ja niin mies jätti herttaisen , mutta tyhjäpäisen missityyppisen seurustelukumppaninsa.
Jos vaihtoehtoina ovat tyhjäpää ja vmäinen tyyppi, niin en itse oikein ymmärrä, miksi kukaan valitsisi heistä kumpaakaan... ehkä jopa se tyhjäpää olisi tässä tapauksessa ollut hitusen parempi, jos hän kerran oli kuitenkin hyvännäköinen ja herttainen. Ruma ja vmäinen kuulostaa aika luotaantyöntävältä. Miksi kukaan haluaisi vmäisen tyypin?
Luultavasti hän ei ole ruma vaan paremman näköinen kuin se missityyppi. Ja/tai hoikempi. Yleensä tuollaiset selittyvät ihan puhtaasti ulkoisilla asioilla.
Menet ilmeisesti sänkyyn heti, kuten nykypäivän Tinder-kansalla on tapana. Normaalisti ihmiset odottavat tuon kolme kuukautta, ennen kuin alkavat puuhiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Oman kokemukseni mukaan seksin toimiminen voi aiheuttaa sen, että jäädään rakentamaan muuten toimimatonta suhdetta, koska on kiinnitytty fyysisesti hyvin yhteen.
Olen vähän samalla kantilla. Mulla on toooooosi pitkä liitto tässä, mutta tunnetasolla olen joka päivä valmis lähtemään. Kuitenkin fyysinen puoli toimii koko ajan. Seksi oli alusta asti se kipinä varmaan puolin ja toisin. Muuten ollaan melkein kuin yö ja päivä eli ei varmasti se paras mahdollinen liitto. Mutta että paketissa olisi sekä tunnetaso että fyysinen puoli niin menee vaikeeksi kyllä löytää. Unelmaa kuitenkin kannattaa etsiä. Mullakin on vielä se vähän auki sittenkin.
Jos on vaikea löytää suhde, jossa sekä tunnetaso että fyysinen puoli toimii, niin mitä se seksin panttaaminen siinä auttaa? Eikös siinä sitten helposti päädy jäämään suhteeseen, jos tunnepuolella ja muuten kaikki toimii, mutta seksi ei toimisikaan? Vai onko ajatus, että ei se seksi niin tärkeä ole, että vaikka se ei niin toimisikaan, niin pääasia, että saa suhteen silti eteenpäin...?
Mikä on kenestäkin hyvä. Suhde toimii niin kauan kun kumpikin saa siitä sen mitä haluaa olipa se seksiä, henkistä yhteyttä, kumppanuutta, turvaa tai mitä tahansa. Ihmiset hakevat suhteestaan eri asioita. Kaikille se seksi ei ole se tärkein kannustin suhteessa olemiseen.j
Ajatteletko, että jos seksi on suhteessa tärkeää, mikään muu ei sitten voi olla?
Nyt kannattaa muistaa, että tämä maailma on todella täynnä eritavoin tunnevammaisia ihmisiä sen lisäksi, että jokaisella on omat yksilölliset painotukset tarpeissaan. Joku on turvaton, joku hakee hyväksyntää, joku on luonnevikainen, joku estynyt, joku kylmä ja kontrolloiva, haitallisen itsekäs, ihan mitä tahansa...
Nämä toivottavasti alkavat paljastua ennen kuin on panostettu liikaa henkisesti ja kiinitytty fyysisesti. Monella ihmisellä seksi avaa ihan toisenlaisen väylän mahdollisuudelle tulla satutetuksi sekä myös aktivoi ihmisen kipupisteitä joko korjaamalla tai hiertämällä niitä. Moni haluaa seksiä ihan vaan saadakseen kosketusta, koska sitä vielä monissa perheissä on pihdattu lapsilta ja ystävät eivät koske toisiaan jne. Seksi on se ainoa kohta elämässä, missä saa kosketusta.
Vierailija kirjoitti:
Joko sä oot rasittava tai haiset tai kumpaakin.
Minä olen oikeasti vakavissani tuota hajuakin miettinyt. Suljin sen kuitenkin pois, kun miehet oli aina nenä kiinni ihossa ylistämässä, miten ihanalle tuoksun. Sitten jäi tuo rasittavuus. Siitä en osaa sanoa. Aina oli semmoinen tunne, että miehet jotenkin odottivat minulta kauheasti. Minun olisi pitänyt olla jotain salaperäistä. Kun paljastui, että olinkin ihan tavallinen, tyhmä, tylsä kaduntallaaja, heidän kiinnostus lopahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.
Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.
Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuus on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.
Yleensä se seksuaalinen yhteensopivuus tulee luontevasti jos toisesta välittää aidosti. Esim. jos on oltu kuukausia ilman. Niin on hyvä ottaa asia puheeksi, ja selvittää mistä toinen tykkää, kun intiimi yhteys aloitetaan.
Sisareni on seksuaali terapeutti, ja joutuu käsittelemään näitä jatkuvasti. Suurin syy suhteissa seksin vähenemiseen ja jopa loppumiseen, on ylivoimaisesti kommunikoinnin puute. Ihmiset haluavat välttämättä tulla maksamaan että saavat puhua mielihaluistaan toisille. Aina ei mielihalut kohtaa, mutta se on harvinaisempaa kuin puhumattomuus aiheesta. Jos toisesta välittää kannattaa ottaa asia puheeksi. Jos toinen sanoo että "Ei missään nimessä yli kerran kuussa!" niin asia on selvä. Mutta ei kannata ajatella toisen puolesta, ettei häntä haluta, siksi että olet kieltäytynyt tai puhunut negatiivisesti aiheesta huomaamattasi.
Kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa päivittäinen seksi. Kokeile antaa oraalia yllättäen keittiössä, jos mies kieltäytyy hänellä saattaa olla toinen, tai hoitaa tarpeensa maksullisissa, koska jo tottunut siihen ettei sitä saa sinulta. Parhaassa tapauksessa hoitaa tarpeensa käsin, koska välittää sinusta niin paljon että ei pettää halua.
Kaikenlaisia ongelmia pareilla sattuu olemaan. Suurin syy ongelmille on puhumisen puute. Puhukaa ja kuunnelkaa toisianne, sillä säästyy paljolta. Kuunteleminen on yhtä tärkeää kuin aiheesta keskustelun aloittaminen. Älä ole se joka hiljaa potee ongelmia, vaan keskustele mitä toinen haluaisi, mitä itse haluaisit. Koska viimeksi kysyit kumppaniltasi mitä hän haluaisi? Jos et tuota kysy säännöllisesti, et välitä kuin omasta navasta.
Mitä annettavaa sinulla on niille miehille?
Mitä ne miehet tarvitsee ja mitä vain sinä ja harva muu nainen niille pystyy antamaan?
Miksi sinä olisit juuri se erityinen niille?
Tämä ketju on kuin lukisi temppareihin osallistuneiden jorinoita. Ap ei tainnut mainita ikäänsä, mutta, jos veikata pitäisi, niin alle 30?
No ihan vaan siksi, ettette turhaan haaskaa toistenne aikaa, jos vastapuoli on täysin toisenlainen. Veikkaisin että vähintään puolet on kanssasi eri linjoilla, joten siinä mielessä ihan merkittävä tieto.