Mistä älyllisesti vajaan tunnistaa parhaiten?

Näin on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei osaisi kehittää ydinaseita tai käyttää muita hyväksi taloudellisen voiton tavoittelun nimissä.

Kannattaa sinisilmäisesti pasifismia, eikä omaa edes alkeita yksinkertaisten aseiden valmistuksessa.

Ei ajattele loogisesti. Ei esimerkiksi tee valintoja elämässä voiton tavoittelua havitellen.

Tekee huonoja siirtoja ja häviää esimerkiksi rahaa tai häviää sotia.

Käyttää omata-verbiä. Se ei kuulu suomenkieleen.

Minullekin lukiossa kerrottiin että on ruotsista.

Eipä muuten kiinnosta yhtään vaikka olisi kreikasta.

Tuollaisista mitättömistä asioista nillittäminen ja päteminen on tyhmää.

Ihan samaa tasoa kun alkaisia pätemään käytöstavoista, jos toinen syö haarukalla ja veitsellä "väärin päin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Ateismi tarkoittaa sitä että puuttuu usko mihinkään jumalaan. Agnostismi tarkoittaa sitä, että tietää, ettei voi tietää onko jumalaa olemassa vaiko ei.

Ateisti voi olla agnostinen. Hänen mielestään ei voi tietää onko jumalaa vai ei, joten hän ei luonnollisestikaan usko mihinkään jumalaan, kuten uskovainen teisti tekee.

Uskovaisen mielestä jumala on VARMASTI olemassa.

Ateisti ei voi mitenkään pelätä mitään rovioita tai uskovaisten satuja, koska HÄN EI USKO niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Jos joku pelkää jotain olematonta; roviota, demonia, kummitusta, tonttua, mörköä, niin hän silloin uskoo sellaisen olemassa oloon.

Jos joku pelkää jotain satuolennon sadistista rangaistusta, niin hän ei silloin ole ateisti.

Puuttuu kirjoitusvirheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaa seksijuttuja av-palstalle.

Joillakin se heikkoälyisyys tulee hyvin esiin siitä, kun ei yhtään ymmärretä mitään häveliäisyyttä tai vastuuntuntoa sen seksi seksi seksi kouhotuksen kanssa.

Jotkut vajaat ihmiset eivät esimerkiksi tajua suojella omia lapsiaan asioilta, jotka ovat heidän ikätasoonsa nähden iljettäviä, tuhoisia ja kerta kaikkiaan rikollisia.

Oman lapsen nähden ja kuullen ei nu¤#ita, ei puhuta likaisia ja ällöttäviä juttuja. Normaalit ihmiset ymmärtää sen, ja osa heikkolahjaisistakin. Totaalinen idiootti ei.

Siitä kun pitää seksiä tabuna. Se on ihana asia ja tärkeä parisuhteelle. 

Olen huomannut, että älyllisesti vajaan ihmisen tunnistaa helposti ja yksinkertaisesti siitä, miten päin hän laittaa vessapaperirullan telineeseen. Normaaliälyinen laittaa rullan siten, että paperin pää tulee etupuolelle ja vajaaälyinen laittaa sen seinän puolelle. Tämä testi pitää 100% paikkansa ainakin minun työpaikalla.

Eivät muutu vuosien saatossa: aina samat jutut, sama käytös, sama ajattelu. Pysyvät siis koko elämänsä samassa laatikossa, sisäänpäin kääntyneinä.

Osoitteesta

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaa seksijuttuja av-palstalle.

Joillakin se heikkoälyisyys tulee hyvin esiin siitä, kun ei yhtään ymmärretä mitään häveliäisyyttä tai vastuuntuntoa sen seksi seksi seksi kouhotuksen kanssa.

Jotkut vajaat ihmiset eivät esimerkiksi tajua suojella omia lapsiaan asioilta, jotka ovat heidän ikätasoonsa nähden iljettäviä, tuhoisia ja kerta kaikkiaan rikollisia.

Oman lapsen nähden ja kuullen ei nu¤#ita, ei puhuta likaisia ja ällöttäviä juttuja. Normaalit ihmiset ymmärtää sen, ja osa heikkolahjaisistakin. Totaalinen idiootti ei.

Siitä kun pitää seksiä tabuna. Se on ihana asia ja tärkeä parisuhteelle. 

Niin tai sitä kun kaikki on mustaa ja valkoista vain. Jos ei saa lasten nähden n"#sia ja puhua irstaita, niin se tarkoittaa muka, että pitää seksiä tabuna.

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaa seksijuttuja av-palstalle.

Joillakin se heikkoälyisyys tulee hyvin esiin siitä, kun ei yhtään ymmärretä mitään häveliäisyyttä tai vastuuntuntoa sen seksi seksi seksi kouhotuksen kanssa.

Jotkut vajaat ihmiset eivät esimerkiksi tajua suojella omia lapsiaan asioilta, jotka ovat heidän ikätasoonsa nähden iljettäviä, tuhoisia ja kerta kaikkiaan rikollisia.

Oman lapsen nähden ja kuullen ei nu¤#ita, ei puhuta likaisia ja ällöttäviä juttuja. Normaalit ihmiset ymmärtää sen, ja osa heikkolahjaisistakin. Totaalinen idiootti ei.

Siitä kun pitää seksiä tabuna. Se on ihana asia ja tärkeä parisuhteelle. 

Sitä parisuhdettahan voi seksuaalisessa mielessä harrastaa ilman, että tekee sen lasten edessä ja hieroo niitä panojuttujaan lasten naamaan. Eikös juu?

Tyhmä tyhjä katse, ei kunnioita eläimiä, puhuu laiskasti kuin ei jaksaisi avata suutaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Jos joku pelkää jotain olematonta; roviota, demonia, kummitusta, tonttua, mörköä, niin hän silloin uskoo sellaisen olemassa oloon.

Jos joku pelkää jotain satuolennon sadistista rangaistusta, niin hän ei silloin ole ateisti.

Tunnen muutaman julki ateistin ja heillä on muutama yhteinen piirre, jota en nyt avaa täällä. Minä luen tuon peloksi joko itsensä tai omaisensa puolesta. Totuuttahan tuo ei muuta, heiltä ei tulla kysymään..

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Eivät muutu vuosien saatossa: aina samat jutut, sama käytös, sama ajattelu. Pysyvät siis koko elämänsä samassa laatikossa, sisäänpäin kääntyneinä.

Osittain totta tuokin. Älyllisesti vajaat harvoin paljoa kehittyvät tai haluavat kehittyä. Kaikki rutinoituneet ja käpertyneet eivät välttämättä ole älyllisesti vajaita, vaan jotain nepsyjä.

Itse kaipaisin sellaisia merkkejä joista vajaaälyisen tunnistaisi instant, eikä vuosien kuluttua.

Enkä pidä jotain noita vastauksia joissa on mainittu joku oman ideologian vastainen henkilö vajaaälyiseksi, oikein minään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Jos joku pelkää jotain olematonta; roviota, demonia, kummitusta, tonttua, mörköä, niin hän silloin uskoo sellaisen olemassa oloon.

Jos joku pelkää jotain satuolennon sadistista rangaistusta, niin hän ei silloin ole ateisti.

Tunnen muutaman julki ateistin ja heillä on muutama yhteinen piirre, jota en nyt avaa täällä. Minä luen tuon peloksi joko itsensä tai omaisensa puolesta. Totuuttahan tuo ei muuta, heiltä ei tulla kysymään..

mies53v

Olet hyvin pienessä ja tiivissä kuplassasi ja teet tulkintoja oman ääriuskovaisuutesi vinouttamana.

Pelkuruus on sinussa itsessäsi ja projisoit sitä toisiin, koska olet heikko.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että älyllisesti vajaan ihmisen tunnistaa helposti ja yksinkertaisesti siitä, miten päin hän laittaa vessapaperirullan telineeseen. Normaaliälyinen laittaa rullan siten, että paperin pää tulee etupuolelle ja vajaaälyinen laittaa sen seinän puolelle. Tämä testi pitää 100% paikkansa ainakin minun työpaikalla.

Tiedän vajaita, jotka kyllä osaavat laittaa rullan oikein päin.

Ei ole toimiva testi tuo, vaikka työpaikallasi joku laittaa rullan telineeseen käyttökelvottomasti.

Rullan väärin laittaja voi olla kiireinen ja välinpitämätön tai passiivis aggressiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sanotaan, että ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta silti kumminkin vaaditaan.

Olipa syy mikä tahansa, niin kaikki eivät vain ole älyllisesti samalla tasolla. Joskus se voi johtua toisten pahuuttaan aiheuttamista aivovaurioistakin, tai tapaturman seurauksista!

Minusta tuollainen toisten halveksunta ja mitätöinti älykkyyden takia on julmuutta, ilkeää ja silkkaa pahuutta! Ei älykästä toimintaa, eikä sivistynyttä käytöstä, toisten halventaminen on pikemminkin primitiivistä vähä-älyistä touhua!!

Näinä markkinatalouden pahuuden aikoina tuollainen sivistymätön, moukkamainen, narsistinen ja muu paskapäinen alhainen käytös valitettavasti vain lisääntyy :/

Millainen tuollainen?

Meinaatko aloitusta?

Eihän siinä halveksittu ketään. Kysyttiin ihan hyvä kysymys.

Minusta kysymys on erittäin hyvä. Itse olen nimittäin elämässäni joutunut tekemisiin vajaa älyisten ihmisten kanssa, ja todennut etten tule toimeen heidän kanssaan. Alan oikeasti voimaan huonosti, hermoni kiristyvät ja tulee ihan vihainen olo.

Kaikista vajaa älyisistä ei heti päälle päin huomaa miten vajaita ovat. Vaatii vähän pidemmän ajan kuin varttitunnin pinnallisen säästä rupattelun.

Minusta on erittäin tervetullutta keskustelua asiasta. On ihan hyvä varmasti monelle ihan vertaistuellisestikin, jos jaamme täällä kokemuksiamme, niin voi oppia ajoissa välttämään sen tyyppisiä henkilöitä joihin ei oikeasti halua tutustua tai aikaan sa viettää heidän kanssaan.

On vajaa älyisellekin etu, että hän viettää aikaa ihmisen kanssa, ketkä eivät heihin tule sitten paremmin tutustutta vihastumaan ja ärtymään, ja sen jälkeen hylkäämään heidät.

Säästytte vajaa älyiset hylkäämiskokemuksilta, jos antaisitte näistä asioista muiden keskustella.

Toistuvat yhdyssanavirheet ainakin viittaavat johonkin ihan muuhun, kuin älykkyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä tyhjä katse, ei kunnioita eläimiä, puhuu laiskasti kuin ei jaksaisi avata suutaan

Joo. Tuo että luulee eläinten olevan kyvyttömiä tuntemaan kärsimystä ja kuvitelma ihmisten jostain jumalaisesta ylemmyydestä.

Eläinrääkkääjä on aina heikko ja tyhmä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman

Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.

No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..

mies53v

Et ole ymmärtänyt käsitteitä.

Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?

Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.

On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.

T: agnostinen ateisti

Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.

mies53v

Jos joku pelkää jotain olematonta; roviota, demonia, kummitusta, tonttua, mörköä, niin hän silloin uskoo sellaisen olemassa oloon.

Jos joku pelkää jotain satuolennon sadistista rangaistusta, niin hän ei silloin ole ateisti.

Tunnen muutaman julki ateistin ja heillä on muutama yhteinen piirre, jota en nyt avaa täällä. Minä luen tuon peloksi joko itsensä tai omaisensa puolesta. Totuuttahan tuo ei muuta, heiltä ei tulla kysymään..

mies53v

Anna minä arvaan, että "julki" ateisiti tarkoittaa normaalia ihmistä joka ei suostu leikkimään sinun mukanasi satuihin uskovaa.

Ateismi ei ole mitään sellaista mitä pitäisi hävetä (päin vastoin), eikä se että ilmaisee uskonnon tuputtajalle, ettei usko satuihin, tarkoita mitään "julkeaa" julistautumista, vaan ihan normaalia omien rajojen puolustamista ja itsemääräämis oikeutensa käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sanotaan, että ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta silti kumminkin vaaditaan.

Olipa syy mikä tahansa, niin kaikki eivät vain ole älyllisesti samalla tasolla. Joskus se voi johtua toisten pahuuttaan aiheuttamista aivovaurioistakin, tai tapaturman seurauksista!

Minusta tuollainen toisten halveksunta ja mitätöinti älykkyyden takia on julmuutta, ilkeää ja silkkaa pahuutta! Ei älykästä toimintaa, eikä sivistynyttä käytöstä, toisten halventaminen on pikemminkin primitiivistä vähä-älyistä touhua!!

Näinä markkinatalouden pahuuden aikoina tuollainen sivistymätön, moukkamainen, narsistinen ja muu paskapäinen alhainen käytös valitettavasti vain lisääntyy :/

Millainen tuollainen?

Meinaatko aloitusta?

Eihän siinä halveksittu ketään. Kysyttiin ihan hyvä kysymys.

Minusta kysymys on erittäin hyvä. Itse olen nimittäin elämässäni joutunut tekemisiin vajaa älyisten ihmisten kanssa, ja todennut etten tule toimeen heidän kanssaan. Alan oikeasti voimaan huonosti, hermoni kiristyvät ja tulee ihan vihainen olo.

Kaikista vajaa älyisistä ei heti päälle päin huomaa miten vajaita ovat. Vaatii vähän pidemmän ajan kuin varttitunnin pinnallisen säästä rupattelun.

Minusta on erittäin tervetullutta keskustelua asiasta. On ihan hyvä varmasti monelle ihan vertaistuellisestikin, jos jaamme täällä kokemuksiamme, niin voi oppia ajoissa välttämään sen tyyppisiä henkilöitä joihin ei oikeasti halua tutustua tai aikaan sa viettää heidän kanssaan.

On vajaa älyisellekin etu, että hän viettää aikaa ihmisen kanssa, ketkä eivät heihin tule sitten paremmin tutustutta vihastumaan ja ärtymään, ja sen jälkeen hylkäämään heidät.

Säästytte vajaa älyiset hylkäämiskokemuksilta, jos antaisitte näistä asioista muiden keskustella.

Toistuvat yhdyssanavirheet ainakin viittaavat johonkin ihan muuhun, kuin älykkyyteen.

No minä teen yhdyssana virheitä, ja paljon.

Älykkyyteni on tutkittu ja todettu keskimääräistä korkeammaksi.

Monet ihan keskimääräistä vähemmän älykkäät, saattavat kirjoittaa täysin virheetöntä tekstiä.

En itse yleensä tee kielioppivirheiden mukaan mitään pitkälle meneviä päätelmiä kirjoittajasta, vaan tekstin sisältö on minulle se olennainen. Jos ihminen ei ymmärrä lukemaansa tekstiä, tai hänellä ei ole sisälukutaitoa, on hän minulle tyhmempi kuin ihminen joka kirjoittaa varteen otettavia ajatuksia, mutta tekstissä on yhdyssanavirheitä.

Me ollaan kaikki niin erilaisia.