Lue keskustelun säännöt.
Mistä älyllisesti vajaan tunnistaa parhaiten?
03.11.2021 |
Ja älkää tehkö tästä taas jotain oikeisto vs vasemmisto sotatannerta.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan sanotaan, että ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta silti kumminkin vaaditaan.
Olipa syy mikä tahansa, niin kaikki eivät vain ole älyllisesti samalla tasolla. Joskus se voi johtua toisten pahuuttaan aiheuttamista aivovaurioistakin, tai tapaturman seurauksista!
Minusta tuollainen toisten halveksunta ja mitätöinti älykkyyden takia on julmuutta, ilkeää ja silkkaa pahuutta! Ei älykästä toimintaa, eikä sivistynyttä käytöstä, toisten halventaminen on pikemminkin primitiivistä vähä-älyistä touhua!!
Näinä markkinatalouden pahuuden aikoina tuollainen sivistymätön, moukkamainen, narsistinen ja muu paskapäinen alhainen käytös valitettavasti vain lisääntyy :/
Millainen tuollainen?
Meinaatko aloitusta?
Eihän siinä halveksittu ketään. Kysyttiin ihan hyvä kysymys.
Minusta kysymys on erittäin hyvä. Itse olen nimittäin elämässäni joutunut tekemisiin vajaa älyisten ihmisten kanssa, ja todennut etten tule toimeen heidän kanssaan. Alan oikeasti voimaan huonosti, hermoni kiristyvät ja tulee ihan vihainen olo.
Kaikista vajaa älyisistä ei heti päälle päin huomaa miten vajaita ovat. Vaatii vähän pidemmän ajan kuin varttitunnin pinnallisen säästä rupattelun.
Minusta on erittäin tervetullutta keskustelua asiasta. On ihan hyvä varmasti monelle ihan vertaistuellisestikin, jos jaamme täällä kokemuksiamme, niin voi oppia ajoissa välttämään sen tyyppisiä henkilöitä joihin ei oikeasti halua tutustua tai aikaan sa viettää heidän kanssaan.
On vajaa älyisellekin etu, että hän viettää aikaa ihmisen kanssa, ketkä eivät heihin tule sitten paremmin tutustutta vihastumaan ja ärtymään, ja sen jälkeen hylkäämään heidät.
Säästytte vajaa älyiset hylkäämiskokemuksilta, jos antaisitte näistä asioista muiden keskustella.
Toistuvat yhdyssanavirheet ainakin viittaavat johonkin ihan muuhun, kuin älykkyyteen.
Älykäs ihminen on sellainen, että jos hänen on pakko kommentoida jotain kirjoitusvirhettä tai muuta mokaa, niin hän kyllä osaa sanoa jotain itse tekstin sisällöstä.
Tuo että sinua kiinnosti vain nuo tummentamat kohdat, mutta itse viesti meni sisällöltään yli ymmärryksesi tai et sitä tajunnut, viestii kaikesta muusta kuin korkeasta älystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman
Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.
No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..
mies53v
Et ole ymmärtänyt käsitteitä.
Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?
Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.
On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.
T: agnostinen ateisti
Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.
mies53v
Ateismi tarkoittaa sitä että puuttuu usko mihinkään jumalaan. Agnostismi tarkoittaa sitä, että tietää, ettei voi tietää onko jumalaa olemassa vaiko ei.
Ateisti voi olla agnostinen. Hänen mielestään ei voi tietää onko jumalaa vai ei, joten hän ei luonnollisestikaan usko mihinkään jumalaan, kuten uskovainen teisti tekee.
Uskovaisen mielestä jumala on VARMASTI olemassa.
Ateisti ei voi mitenkään pelätä mitään rovioita tai uskovaisten satuja, koska HÄN EI USKO niihin.
Millainen ihminen eroaa kirkosta rahallisista syistä? Ei ainakaan ateisti, agnostikko tai uskovainen.
Miten tuo liittyy tuohon viestiin?
Itse olen eronnut kirkosta siksi etten halua maksaa kirkolle mitään. Olen ateisti.
Oletko uskovainen hullu muuten milloin vastaamssa sinulle jo aikoja sitten esitettyyn kysymykseen, mikä sielunvaelluksessa sinua pelottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman
Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.
No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..
mies53v
Et ole ymmärtänyt käsitteitä.
Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?
Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.
On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.
T: agnostinen ateisti
Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.
mies53v
Ateismi tarkoittaa sitä että puuttuu usko mihinkään jumalaan. Agnostismi tarkoittaa sitä, että tietää, ettei voi tietää onko jumalaa olemassa vaiko ei.
Ateisti voi olla agnostinen. Hänen mielestään ei voi tietää onko jumalaa vai ei, joten hän ei luonnollisestikaan usko mihinkään jumalaan, kuten uskovainen teisti tekee.
Uskovaisen mielestä jumala on VARMASTI olemassa.
Ateisti ei voi mitenkään pelätä mitään rovioita tai uskovaisten satuja, koska HÄN EI USKO niihin.
Millainen ihminen eroaa kirkosta rahallisista syistä? Ei ainakaan ateisti, agnostikko tai uskovainen.
Miksi kukaan haluaisi maksaa jollekin laitokselle vapaaehtoisesti rahaa, jos pitää koko instituutiota oksettavana ja iljettävänä?
Katsoo BB, TIS jne. roskasarjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan sanotaan, että ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta silti kumminkin vaaditaan.
Olipa syy mikä tahansa, niin kaikki eivät vain ole älyllisesti samalla tasolla. Joskus se voi johtua toisten pahuuttaan aiheuttamista aivovaurioistakin, tai tapaturman seurauksista!
Minusta tuollainen toisten halveksunta ja mitätöinti älykkyyden takia on julmuutta, ilkeää ja silkkaa pahuutta! Ei älykästä toimintaa, eikä sivistynyttä käytöstä, toisten halventaminen on pikemminkin primitiivistä vähä-älyistä touhua!!
Näinä markkinatalouden pahuuden aikoina tuollainen sivistymätön, moukkamainen, narsistinen ja muu paskapäinen alhainen käytös valitettavasti vain lisääntyy :/
Millainen tuollainen?
Meinaatko aloitusta?
Eihän siinä halveksittu ketään. Kysyttiin ihan hyvä kysymys.
Minusta kysymys on erittäin hyvä. Itse olen nimittäin elämässäni joutunut tekemisiin vajaa älyisten ihmisten kanssa, ja todennut etten tule toimeen heidän kanssaan. Alan oikeasti voimaan huonosti, hermoni kiristyvät ja tulee ihan vihainen olo.
Kaikista vajaa älyisistä ei heti päälle päin huomaa miten vajaita ovat. Vaatii vähän pidemmän ajan kuin varttitunnin pinnallisen säästä rupattelun.
Minusta on erittäin tervetullutta keskustelua asiasta. On ihan hyvä varmasti monelle ihan vertaistuellisestikin, jos jaamme täällä kokemuksiamme, niin voi oppia ajoissa välttämään sen tyyppisiä henkilöitä joihin ei oikeasti halua tutustua tai aikaan sa viettää heidän kanssaan.
On vajaa älyisellekin etu, että hän viettää aikaa ihmisen kanssa, ketkä eivät heihin tule sitten paremmin tutustutta vihastumaan ja ärtymään, ja sen jälkeen hylkäämään heidät.
Säästytte vajaa älyiset hylkäämiskokemuksilta, jos antaisitte näistä asioista muiden keskustella.
Toistuvat yhdyssanavirheet ainakin viittaavat johonkin ihan muuhun, kuin älykkyyteen.
Älykäs ihminen on sellainen, että jos hänen on pakko kommentoida jotain kirjoitusvirhettä tai muuta mokaa, niin hän kyllä osaa sanoa jotain itse tekstin sisällöstä.
Tuo että sinua kiinnosti vain nuo tummentamat kohdat, mutta itse viesti meni sisällöltään yli ymmärryksesi tai et sitä tajunnut, viestii kaikesta muusta kuin korkeasta älystä.
Jos olisit älykäs, ymmärtäisit tuon vastineen pointin. Rautalanka: Kirjoitustapasi ei viittaa sinun olevan kovinkaan älykäs, vaikka tekstissäsi muuta väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilannetajuttomuus, ei osaa lukea sanattomia viestejä ja voi ihan yhtäkkiä pamauttaa esim keskustelussa ihan jotain asiaankuulumatonta. Hidas oppimaan uutta, ei pärjää kunnolla esim uusien tietokoneohjelmien kanssa. Usein suuria vaikeuksia esim matematiikassa, ei omaa loogista päättelykykyä. Huono ennakoimaan tilanteita etukäteen, kulkee ns laput silmillä. Onhan noita ominaisuuksia, joista helposti voi tunnistaa...
Asperger?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman
Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.
No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..
mies53v
Et ole ymmärtänyt käsitteitä.
Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?
Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.
On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.
T: agnostinen ateisti
Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.
mies53v
Ateismi tarkoittaa sitä että puuttuu usko mihinkään jumalaan. Agnostismi tarkoittaa sitä, että tietää, ettei voi tietää onko jumalaa olemassa vaiko ei.
Ateisti voi olla agnostinen. Hänen mielestään ei voi tietää onko jumalaa vai ei, joten hän ei luonnollisestikaan usko mihinkään jumalaan, kuten uskovainen teisti tekee.
Uskovaisen mielestä jumala on VARMASTI olemassa.
Ateisti ei voi mitenkään pelätä mitään rovioita tai uskovaisten satuja, koska HÄN EI USKO niihin.
Millainen ihminen eroaa kirkosta rahallisista syistä? Ei ainakaan ateisti, agnostikko tai uskovainen.
Miksi kukaan haluaisi maksaa jollekin laitokselle vapaaehtoisesti rahaa, jos pitää koko instituutiota oksettavana ja iljettävänä?
mutku ne rimpsrempsahäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt tätä kysymystä kovasti.
Väittäisin älyllisesti vajaan helpoimmaksi ja nopeimmaksi tunnusmerkiksi sen sävyn miten hän puhuu.
Älykkäät eivät koskaan puhu alentuvasti, kaikkitietävästi, viisastellen, itseään korottaen tai siten että, heidän äänensä on väsyneen laiska ja ylimielinen, jolla sitten selitetään toiselle jotain yksinkertaista asiaa kyllästyneenä, kuin lapselle tai itseä tyhmemmälle.
Vajaa älyiset puhuvat niin VARMOINA omasta tietävyydestään ja pätevyydestään, että se on luontaan työntävää ja siitä tulee tympeä olo.
Dunning-Kruger on hyvin vahvasti läsnä jokaisessa tuntemassani vajaaälyisessä. Älykkäät tuntemani ihmiset eivät koskaan käyttäydy samalla tavalla ylimielisesti toista vähätellen.
Oletteko koskaan tavanneet normaaliälyistä tai älykästä ihmistä joka juttelisi vaikka kehitysvammaiselle ihmiselle äänen sävyllä joka on halveksiva, naljaileva, viisasteleva ja pöyhkeä?
Ette niin, mutta älyllisesti vajaa puhuu kaikille sillä sävyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
siitä että pitää raamattua satukirjana, Jeesusta mielikuvistusolentona ja ajattelee homouden olevan synnynnäinen ja hieno asia ja uskoo, että evoluutio loi maailman
Ateistit ovat kaikkien tutkimusten mukaan uskovaisia älykkäämpiä.
No ei ole, vaan Agnostikot. Ateistit on pieniä pelkureita..
mies53v
Et ole ymmärtänyt käsitteitä.
Kun kerran äidyit projisoimaan omaa pelkuruuttasi muihin, niin kerropa miksi et halua uskoa sielunvaellukseen?
Taitaa pelottaa mahdollisuus siitä, että joutuisi oikeasti vastaamaan omista teoistaan ja saisi maksaa omat pe"¤eilynsä seuraavissa elämissä.
On pelkuruutta uskoa johonkin omaan paratiisipaikkaansa, jonka saa vain sillä perusteella, että on muita tyhmempi ja uskoo satuja.
T: agnostinen ateisti
Mun käsityksen mukaan ateistit juuri pelkää sitä roviota..agnostikot ei sen kummemmin mieti uskon asioita, ellei ne tule suoraan vastaan. Ateisteille kristinusko on kuumennuksen aihe.
mies53v
Ateismi tarkoittaa sitä että puuttuu usko mihinkään jumalaan. Agnostismi tarkoittaa sitä, että tietää, ettei voi tietää onko jumalaa olemassa vaiko ei.
Ateisti voi olla agnostinen. Hänen mielestään ei voi tietää onko jumalaa vai ei, joten hän ei luonnollisestikaan usko mihinkään jumalaan, kuten uskovainen teisti tekee.
Uskovaisen mielestä jumala on VARMASTI olemassa.
Ateisti ei voi mitenkään pelätä mitään rovioita tai uskovaisten satuja, koska HÄN EI USKO niihin.
Millainen ihminen eroaa kirkosta rahallisista syistä? Ei ainakaan ateisti, agnostikko tai uskovainen.
Miksi kukaan haluaisi maksaa jollekin laitokselle vapaaehtoisesti rahaa, jos pitää koko instituutiota oksettavana ja iljettävänä?
mutku ne rimpsrempsahäät.
Varmaan on niitäkin ketkä haluavat kirkkohäät jostain syystä.
Itse en halua. Enkä halua avioliittoon muutenkaan.
Vastaatko jo siihen kysymykseen mikä sinulle esitettiin, vai oletko pa#kahousu?
Mikä sielunvaelluksessa pelottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tätä kysymystä kovasti.
Väittäisin älyllisesti vajaan helpoimmaksi ja nopeimmaksi tunnusmerkiksi sen sävyn miten hän puhuu.
Älykkäät eivät koskaan puhu alentuvasti, kaikkitietävästi, viisastellen, itseään korottaen tai siten että, heidän äänensä on väsyneen laiska ja ylimielinen, jolla sitten selitetään toiselle jotain yksinkertaista asiaa kyllästyneenä, kuin lapselle tai itseä tyhmemmälle.
Vajaa älyiset puhuvat niin VARMOINA omasta tietävyydestään ja pätevyydestään, että se on luontaan työntävää ja siitä tulee tympeä olo.
Dunning-Kruger on hyvin vahvasti läsnä jokaisessa tuntemassani vajaaälyisessä. Älykkäät tuntemani ihmiset eivät koskaan käyttäydy samalla tavalla ylimielisesti toista vähätellen.
Oletteko koskaan tavanneet normaaliälyistä tai älykästä ihmistä joka juttelisi vaikka kehitysvammaiselle ihmiselle äänen sävyllä joka on halveksiva, naljaileva, viisasteleva ja pöyhkeä?
Ette niin, mutta älyllisesti vajaa puhuu kaikille sillä sävyllä.
Tämä on totta. Lisäksi he toimivat robottimaisesti, eli "turha ajattelu" ei sotke heidän liikkumistaan ja askareitaan. Tekemisen tyyli on: tämä tehdään näin. Älykäs yleensä suunnittelee ennen tekemistä ja ottaa jo suunnittelussakin huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannetajuttomuus, ei osaa lukea sanattomia viestejä ja voi ihan yhtäkkiä pamauttaa esim keskustelussa ihan jotain asiaankuulumatonta. Hidas oppimaan uutta, ei pärjää kunnolla esim uusien tietokoneohjelmien kanssa. Usein suuria vaikeuksia esim matematiikassa, ei omaa loogista päättelykykyä. Huono ennakoimaan tilanteita etukäteen, kulkee ns laput silmillä. Onhan noita ominaisuuksia, joista helposti voi tunnistaa...
Asperger?
Asiaankuulumattoman pamauttaminen keskustelussa voi olla aika tulkinnanvarainen ja subjektiivinen asia.
Jos itse pystyy vain yksinkertaisiin päättelyketjuihin ja keskustelu on sellaista yksinkertaista, niin älykkäämmän ihmisen kommentti voi tuntua asiaankuulumattomalta, mikäli se on vaan mennyt yli oman hilseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilannetajuttomuus kertoo pelkästä sosiaalisen älykkyyden puutteesta, ei muusta.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tätä kysymystä kovasti.
Väittäisin älyllisesti vajaan helpoimmaksi ja nopeimmaksi tunnusmerkiksi sen sävyn miten hän puhuu.
Älykkäät eivät koskaan puhu alentuvasti, kaikkitietävästi, viisastellen, itseään korottaen tai siten että, heidän äänensä on väsyneen laiska ja ylimielinen, jolla sitten selitetään toiselle jotain yksinkertaista asiaa kyllästyneenä, kuin lapselle tai itseä tyhmemmälle.
Vajaa älyiset puhuvat niin VARMOINA omasta tietävyydestään ja pätevyydestään, että se on luontaan työntävää ja siitä tulee tympeä olo.
Dunning-Kruger on hyvin vahvasti läsnä jokaisessa tuntemassani vajaaälyisessä. Älykkäät tuntemani ihmiset eivät koskaan käyttäydy samalla tavalla ylimielisesti toista vähätellen.
Oletteko koskaan tavanneet normaaliälyistä tai älykästä ihmistä joka juttelisi vaikka kehitysvammaiselle ihmiselle äänen sävyllä joka on halveksiva, naljaileva, viisasteleva ja pöyhkeä?
Ette niin, mutta älyllisesti vajaa puhuu kaikille sillä sävyllä.
Ne ihmiset, jotka ovat maailman huipulla älyllisesti omalla alallaan, ovat usein ylimielisiä ihmisiä ja halveksuvat usein aivan avoimesti lähes kaikkia muita. Monet osaavat peitellä halveksuntaansa julkisesti mediassa tosin. Puhun nyt neroista. Nämä eivät ole useinkaan lainkaan helppoja ihmisiä toisten ihmisten näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tätä kysymystä kovasti.
Väittäisin älyllisesti vajaan helpoimmaksi ja nopeimmaksi tunnusmerkiksi sen sävyn miten hän puhuu.
Älykkäät eivät koskaan puhu alentuvasti, kaikkitietävästi, viisastellen, itseään korottaen tai siten että, heidän äänensä on väsyneen laiska ja ylimielinen, jolla sitten selitetään toiselle jotain yksinkertaista asiaa kyllästyneenä, kuin lapselle tai itseä tyhmemmälle.
Vajaa älyiset puhuvat niin VARMOINA omasta tietävyydestään ja pätevyydestään, että se on luontaan työntävää ja siitä tulee tympeä olo.
Dunning-Kruger on hyvin vahvasti läsnä jokaisessa tuntemassani vajaaälyisessä. Älykkäät tuntemani ihmiset eivät koskaan käyttäydy samalla tavalla ylimielisesti toista vähätellen.
Oletteko koskaan tavanneet normaaliälyistä tai älykästä ihmistä joka juttelisi vaikka kehitysvammaiselle ihmiselle äänen sävyllä joka on halveksiva, naljaileva, viisasteleva ja pöyhkeä?
Ette niin, mutta älyllisesti vajaa puhuu kaikille sillä sävyllä.
Tämä on totta. Lisäksi he toimivat robottimaisesti, eli "turha ajattelu" ei sotke heidän liikkumistaan ja askareitaan. Tekemisen tyyli on: tämä tehdään näin. Älykäs yleensä suunnittelee ennen tekemistä ja ottaa jo suunnittelussakin huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät.
Sitä olen kyllä aina kadehtinut tyhmemmissä ihmisissä kun he niin helposti pystyvät aloittamaan tekemisen. Tosin heille tulee sitten ihan yllätyksenä siinä tehdessä kaikkia esteitä ja mutkia matkaan. Yleensä tulee taloudellista vahinkoa ja raaka-aineita ja välineitä tuhoutuu, ja menee piloille.
Jos ei ihan toivoton tapaus ole, niin voi kyllä oppia niistä sotkemisistaan jotain.
Pakkohan se on asioita myös kokeilla käytännössä, ei kaikkea voi teoritisoida kokonaan.
Tarkoitat siis kehitysvammaisia. Osan tunnistaa syndroomaan liittyvistä piirteistä. Osaa ei tunnista ulkonäön perusteella, mutta puheesta voi päätellä. Lievä kehitysvamma vaikeampi tunnistaa kuin vaikea. Tosin esim. cp- vammaista voi luulla kehitysvammaiseksi pelkästään olemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tätä kysymystä kovasti.
Väittäisin älyllisesti vajaan helpoimmaksi ja nopeimmaksi tunnusmerkiksi sen sävyn miten hän puhuu.
Älykkäät eivät koskaan puhu alentuvasti, kaikkitietävästi, viisastellen, itseään korottaen tai siten että, heidän äänensä on väsyneen laiska ja ylimielinen, jolla sitten selitetään toiselle jotain yksinkertaista asiaa kyllästyneenä, kuin lapselle tai itseä tyhmemmälle.
Vajaa älyiset puhuvat niin VARMOINA omasta tietävyydestään ja pätevyydestään, että se on luontaan työntävää ja siitä tulee tympeä olo.
Dunning-Kruger on hyvin vahvasti läsnä jokaisessa tuntemassani vajaaälyisessä. Älykkäät tuntemani ihmiset eivät koskaan käyttäydy samalla tavalla ylimielisesti toista vähätellen.
Oletteko koskaan tavanneet normaaliälyistä tai älykästä ihmistä joka juttelisi vaikka kehitysvammaiselle ihmiselle äänen sävyllä joka on halveksiva, naljaileva, viisasteleva ja pöyhkeä?
Ette niin, mutta älyllisesti vajaa puhuu kaikille sillä sävyllä.
Ne ihmiset, jotka ovat maailman huipulla älyllisesti omalla alallaan, ovat usein ylimielisiä ihmisiä ja halveksuvat usein aivan avoimesti lähes kaikkia muita. Monet osaavat peitellä halveksuntaansa julkisesti mediassa tosin. Puhun nyt neroista. Nämä eivät ole useinkaan lainkaan helppoja ihmisiä toisten ihmisten näkökulmasta.
Olisiko sinulla erimerkkejä näistä henkilöistä jotka A: ovat maailman huipulla, B: ovat siellä OMASTA ansiostaan, C: avoimesti halveksuvat kaikkia muita,
Tuo että joku määritellään neroksi, niin tuo mieleeni jonkun kapea-alaisesti lahjakkaan autistin.
Onko sinulla esimerkkejä siis sellaisista ketkä eivät selkeästi ole yhden pienen segmentin osaajia ja autisteja.
Ehkä siitä, että notkuu vauvapalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan älykkäät kiroilevat enemmän, joten vastaan, että hän ei kiroile.
Ihminen joka ei kiroile saattaa tajuta, että kiroileminen tuntuu ärsyttävältä joillekin ihmisille.
Eli jojo, narusta vedettävä prkle niin.
Millainen ihminen eroaa kirkosta rahallisista syistä? Ei ainakaan ateisti, agnostikko tai uskovainen.