Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?

Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.

Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?

Ne kun on usein sinkkuja silloin.

Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?

Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.

Miehet, jotka haluavat naisia ​​Tailandista tai Filippiineiltä, ​​etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.

Ei varmaan kannata ihmetellä, miksi miehet eivät saa seksiä, kun hehän eivät oikeasti arvosta naisia tämän ketjun perusteella. Sitten mennään naimisiin naisen kanssa ja valitetaan, ettei saada seksiä. Ja nainenkin pettää ja tekee lapset jonkun komistuksen kanssa. Mutta sitä saa mitä tilaa.

Ei niitäkään filippiiniläisiä 20-50-vuotiaita 55-80-vuotiaat vanhat ukot kiinnosta.

Jos olet fiksu, töissäkäyvä, huolehtiva ja mieluiten samaa ikää naisen kanssa, niin saattaa jo onnistuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.

1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.

2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.

3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.

4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?

5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.

 

Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.

1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.

2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.

3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.

4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?

5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).

1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.

Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.

Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.

2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.

4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).

1. Juurikin tämä.

Näin on ollut aina. Alfa on saanut seksiä vain olemalla alfa. Voittajamies jolla on hyvät geenit ja vaikutusvaltaa.

Betamiehen on tarjotava huolenpitoa, apua, resursseja, ja koko paketti koska tämän taso ei muuten riitä seksiin.

Lopulta betamies on kokonaisuutena parempi paketti naiselle, mutta ei siksi että mies olisi laadukkaampi, vaan koska tämä joutuu tarjoamaan naiselle enemmän.

Miehet taas ei ymmärrä ollenkaan naisten näkökulmaa ja siksi "laadukas mies" on todennäköisesti se heidän pinnallinen jamesbond-unelma.

Koitan silti. Millainen on laadukas mies?

Se mies jonka tarvitsee antaa naiselle vähiten saadakseen sen mitä haluaa.

Ideaalitilanteessa nainen olis valmis melkeintpä mihin tahansa saadakseen edes yhden yön miehen kanssa, tämän ollessa niin laadukas, mutta mies itse haluaa tasa-arvoisen parisuhteen juuri tämän naisen kanssa.

Kuten arvasin. Tämä puhe suhteen tai miehen laadusta oli jotain mikä ei liity mitenkään suhteen tai miehen laatuun.

Se jamesbond-unelma mistä kirjoitat ei liity mitenkään naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni maks. muuten nauttii ihan aidosti seks. , jos vaan mies on hänen mieleensä (käytös, ulkonäkö, taidot).

Moni maks. on todella kertonut nauttineensa seksistä kanssani. Yksi jopa squirttasi. Tosin epäilen, että se oli pelkkää kusta.

Kuten sanottu, se on asiakaspalvelua. Kelpaa sun rahat sille toistekin. Älä nyt ole naiivi.

Ja minäkin epäilen juuri niin.

Hei, hei, hei! Vastahan tällä tietäjien palstalla eilen tiedettiin, ettei kusisessa suolenpätkässä ole pissiä ollenkaan!

Suosittelen peruskoulun terveystiedon ja biologian kertaamista. Ihan ilmeisesti olet nukkunut näiden kovin tärkeiden tiedonmurujen ohi…

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka haluavat naisia ​​Tailandista tai Filippiineiltä, ​​etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.

Tai halua.

Minulle "koulutettu eurooppalainen nainen" on turnoff. Liikaa ongelmia tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitäkään filippiiniläisiä 20-50-vuotiaita 55-80-vuotiaat vanhat ukot kiinnosta.

Jos olet fiksu, töissäkäyvä, huolehtiva ja mieluiten samaa ikää naisen kanssa, niin saattaa jo onnistuakin.

Näyttää kiinnostavan. Mies on yleensä vähintään 10v vanhempi mitä minä tiedän. Ja useimmat tekevät vielä lapsiakin niiden vanhojen ukkojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .

Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.

Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.

Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.

En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi

Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.

Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.

Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.

Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.

En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.

Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.

Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.

Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.

Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.

Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.

 

Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?

Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?

Vierailija kirjoitti:

Eikö yhden yön jutun ja seksin oston ero miehelle ole, että vetovoimaton, iljettävä ja rumakin mies voi saada maksullisen?

Vastaavasti maksuttoman naisen saamiseen sänkyyn tarvitaan ehkä rahallisen panostuksen lisäksi ulkonäköä, vetovoimaa, supliikkiutta. Siksi miehet voivat kehua naiskaatojensa määrää muille miehille, mutta tuskin samalla tapaa statusta nostattavasti vaikuttaa jos kehuisi harrastavansa seksiä tuhannen eri maksullisen kanssa.

Eikö mies käytä rahaa saamaan sänkyyn naisen, joka sinne ei ilman rahaa suostuisi? Vaikka maksullinen nainen ei miestä iljettävänä pitäisi, silti puuttuu se kaikki yritys mikä herättää aidon seksuaalisen halun naisilla. Moni seksityöntekijä sanoo että irtautuu seksiokemuksesta henkisesti, koska hän päästää jonkun rajojensa yli.

Kummallista jos mies on sitä mieltä, että yhden illan juttu on sama kuin maksullinen.

Eli maksullisen naisen ostaminen on reilumpaa kuin yhden yön seuran saaminen.

Siitä syystä että maksullisen naisen voi ostaa sellainenkin joka ei ole geenilotossa voittanut. Kunhan on vain tehnyt töitä jotta saa rahaa.

Eli yhden yön seuraa mies saa vain tuurilla eli hyvillä geeneillä joihin ei voi vaikuttaa, mutta maksullista saadaan työnteon kautta

Vierailija kirjoitti:

Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.

Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?

Ne kun on usein sinkkuja silloin.

Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?

Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.

Tunnen tuollaisen naisen. Hyvänä päivänä riittää että hän kävelee huoneeseen sisään ja miehet on jo jättämässä vaimojaan.

En keksi muuta sanaa kuin aura kuvaamaan sitä seksuaalisuutta joka hänestä jotenkin tulee. Flirttailee paljon mutta ei tarkoita sitä.

Mielenkiintoista että hänenkin miehensä on tossukka. Etenkin puolisonsa seurassa.

Tekeekö nämä valloittajat puolisoista tossuja vai valitseeko ne niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.

Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?

Ne kun on usein sinkkuja silloin.

Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?

Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.

Tunnen tuollaisen naisen. Hyvänä päivänä riittää että hän kävelee huoneeseen sisään ja miehet on jo jättämässä vaimojaan.

En keksi muuta sanaa kuin aura kuvaamaan sitä seksuaalisuutta joka hänestä jotenkin tulee. Flirttailee paljon mutta ei tarkoita sitä.

Mielenkiintoista että hänenkin miehensä on tossukka. Etenkin puolisonsa seurassa.

Tekeekö nämä valloittajat puolisoista tossuja vai valitseeko ne niitä?

Miksi kuvittelet, että kyseinen nainen haluaisi valloittaa yhtään ketään?

Saati että paneskelisi tai olisi paneskellut tuolla menemään, tai jopa pettäisi miestään tilaisuuden tullen?

Minä kirjoitin miehistä jotka valloittavat ja suhtautuvat naisiin jakaen heidät ”seksinaisiksi” ja ”vaimoiksi”. Mahdollisesti myös pettävät ja ylipäätään tekevät mitä haluavat.

Vastaavia en ole naisissa havainnut. Nyt on puhe miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .

Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.

Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.

Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.

En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi

Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.

Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.

Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.

Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.

En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.

Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.

Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.

Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.

Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.

Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.

 

Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?

Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?

Onko sinusta seksin haluaminen synonyymi irtosuhteiden harrastamisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.

Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?

Ne kun on usein sinkkuja silloin.

Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?

Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.

Tunnen tuollaisen naisen. Hyvänä päivänä riittää että hän kävelee huoneeseen sisään ja miehet on jo jättämässä vaimojaan.

En keksi muuta sanaa kuin aura kuvaamaan sitä seksuaalisuutta joka hänestä jotenkin tulee. Flirttailee paljon mutta ei tarkoita sitä.

Mielenkiintoista että hänenkin miehensä on tossukka. Etenkin puolisonsa seurassa.

Tekeekö nämä valloittajat puolisoista tossuja vai valitseeko ne niitä?

Miksi kuvittelet, että kyseinen nainen haluaisi valloittaa yhtään ketään?

Saati että paneskelisi tai olisi paneskellut tuolla menemään, tai jopa pettäisi miestään tilaisuuden tullen?

Minä kirjoitin miehistä jotka valloittavat ja suhtautuvat naisiin jakaen heidät ”seksinaisiksi” ja ”vaimoiksi”. Mahdollisesti myös pettävät ja ylipäätään tekevät mitä haluavat.

Vastaavia en ole naisissa havainnut. Nyt on puhe miehistä.

Haluaa valloittaa, tekee sitä nimenomaan tarkoituksella. Tiettävästi ainakin kerran pettänyt ja miehensäkin tietää tämän mutta ei ainakaan ulospäin näkynyt reagoiko siihen mitenkään.

Ei muuten tarvitse olla mikään valloittaja että jakaa toisen "seksimiehiksi" ja "parisuhdemiehiksi". Olen ihan tavis ja minäkin sitä teen. Varmasti kaikki joilla ollut yhdeillan juttu tekee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.

1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.

2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.

3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.

4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?

5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.

 

Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.

1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.

2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.

3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.

4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?

5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).

1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.

Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.

Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.

2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.

4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).

Ei pidä paikkaansa. Kyllä minulla oli puolisolle korkeammat kriteerit kuin niille, joiden kanssa aikoinaan oli yhden yön juttuja _myös_ ulkonäön osalta. Ei rittänyt, että olisin ollut valmis hyppäämään sänkyyn heti ensitapaamisella vaan lisäksi komean kuoren alta piti löytyä myös luonteeltaan huipputyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.

1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.

2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.

3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.

4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?

5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.

 

Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.

1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.

2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.

3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.

4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?

5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).

1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.

Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.

Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.

2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.

4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).

Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.

Sivusta

Oletko mies vai nainen?

Uskoisin että lähes kaikki miehet joilla on jonkinlainen sosiaalinen verkosto, tietävät ja tuntevat kyllä näitä valloittaja miehiä. Ainakin itse tunnen useita tällaisia tyyppejä.

M30

Miten voi olla, että jokainen mies tuntuu tuntevan useita näitä top 10 -miehiä? Eikö heitä olekaan vain n. max. 10% miehistä? Joka toinen on top 10?

Tämä nykymaailma jotensakin sairasta, eipää muuta.

Voi luoja mitä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.

1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.

2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.

3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.

4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?

5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.

 

Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.

1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.

2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.

3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.

4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?

5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).

1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.

Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.

Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.

2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.

4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).

Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.

Sivusta

Oletko mies vai nainen?

Uskoisin että lähes kaikki miehet joilla on jonkinlainen sosiaalinen verkosto, tietävät ja tuntevat kyllä näitä valloittaja miehiä. Ainakin itse tunnen useita tällaisia tyyppejä.

M30

Miten voi olla, että jokainen mies tuntuu tuntevan useita näitä top 10 -miehiä? Eikö heitä olekaan vain n. max. 10% miehistä? Joka toinen on top 10?

Matematiikka ei taida ola sun vahvin laji?

1/10 miehistä on top 10%, eli on aika todennäköistä että jokainen mies tuntee useammankin top 10% miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.

Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?

Ne kun on usein sinkkuja silloin.

Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?

Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.

Tunnen tuollaisen naisen. Hyvänä päivänä riittää että hän kävelee huoneeseen sisään ja miehet on jo jättämässä vaimojaan.

En keksi muuta sanaa kuin aura kuvaamaan sitä seksuaalisuutta joka hänestä jotenkin tulee. Flirttailee paljon mutta ei tarkoita sitä.

Mielenkiintoista että hänenkin miehensä on tossukka. Etenkin puolisonsa seurassa.

Tekeekö nämä valloittajat puolisoista tossuja vai valitseeko ne niitä?

Miksi kuvittelet, että kyseinen nainen haluaisi valloittaa yhtään ketään?

Saati että paneskelisi tai olisi paneskellut tuolla menemään, tai jopa pettäisi miestään tilaisuuden tullen?

Minä kirjoitin miehistä jotka valloittavat ja suhtautuvat naisiin jakaen heidät ”seksinaisiksi” ja ”vaimoiksi”. Mahdollisesti myös pettävät ja ylipäätään tekevät mitä haluavat.

Vastaavia en ole naisissa havainnut. Nyt on puhe miehistä.

Haluaa valloittaa, tekee sitä nimenomaan tarkoituksella. Tiettävästi ainakin kerran pettänyt ja miehensäkin tietää tämän mutta ei ainakaan ulospäin näkynyt reagoiko siihen mitenkään.

Ei muuten tarvitse olla mikään valloittaja että jakaa toisen "seksimiehiksi" ja "parisuhdemiehiksi". Olen ihan tavis ja minäkin sitä teen. Varmasti kaikki joilla ollut yhdeillan juttu tekee sitä.

Kirjoitit että hän flirttailee paljon muttei tarkoita sitä, joten oletin ettei halua valloittaa.

En tunnista naisissa vastaavaa ilmiötä kuin miehissä nuo valloittajat/panomiehet, eikä kyseinen käytös ole mielestäni sen siistimpää naisilta kuin miehilläkään.

En arvosta kummaltakaan sukupuolelta käytöstä ja asennetta, jossa toinen ihminen on esine jota käytetään omien tarpeiden tyydyttämiseen ja pidetään jotenkin huonona.

Ei ole cool, ei miehiltä eikä naisilta.