Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi verrata yhden yön pysäkkejä maksullisiin naisiin - rahalla saa laatua!
Kuka tuhlaa aikaansa harrastelijoiden kanssa, kun voi saada ammattilaista?Miehet ovat etuoikeutettuja mitä tulee pelkän seksin kautta tyydytyksen hakemiseen.
Naisille ei ole tarjolla palvelua jossa saa päättää millaista seksiä haluaa vaan pitää lotota baarimiesten kanssa.
Onhan niitä myös maksullisia miehiä - ota selvää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista vaatii että heille ostetaan drinkkejä tai jotain jos haluat viettää hänen kanssa yhden yön niin onko ilmaisia naisia olemassakaan...
Veikkaan, että et ole eläessäsi ostanut naiselle drinkkiä baarissa. Mutta vinkiksi: jos nainen käy kuumana sinuun, hän haluaa seksiä kanssasi ihan ilman drinkkejä.
Näihin täällä kirjoitteleviin tyyppeihin ei takuula ole kukaan koskaan käynyt kuumana. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis seksiä rahasta harrastavaa huo raa ja seksiä nautinnosta harrastavaa naista ei osata erota/haluta erota toisistaan :D
Totta kai ne osaa erottaa. Helposti antavaa naista miehet halveksivat vielä enemmän kuin alan ammattilaista.
Äläpäs yleistä. Ei todellakaan halveksita. Päinvastoin. Sellainen nainen joka on löytänyt seksuaalisen vapauden eikä turhaan panttaa, arvostetaan aika korkealle monenkin miehen mielestä.
Himoaminen ja arvostaminen ovat eri asioita. Et veisti häntä äidille näytille.
Olen eri, mutta minä tunnen montakin miestä jotka ovat taluttaneet yhden yön juttuna alkaneen tapauksen alttarille asti. Tervetuloa reaalimaailmaan jossa kaikki ei ajattele kuten sinä ja hae kumppaniltaan samoja juttuja kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen pitävät hauskaa baarissa ja päätyvät yhdessä jatkoille, on nainen miehen silmissä maksullinen varsinkin jos hän tarjonnut naiselle drinkin.
Jos mies arvottaa alle kympin drinkin "maksaneen" naisen ja 100 € puolesta tunnista veloittavan ammattilaisen samanlaisiksi, niin naisena kannattaa sitten pyytää mahdollisimman paljon vastinetta "palveluilleen". Kuitenkin miehen silmissä kyse on molemmissa tapauksissa vaihtokaupasta.
Enää yksinkertaiset ja taloustaidottomat naiset jakavat ilmaiseksi itseään baarissa tai Tinderissä.
Fiksut naiset joilla on bisnesvainua, viettävät viikonlopun kotona webbikameran ääressä ja tienaavat kuukauden palkan kynimällä rahat pois viettiensä vietävissä olevilta miehiltä.
Totta kai.
Mutta sitten kuvio muuttuu. Ensinnäkin sinun on oltava todella hyvännäköinen nainen, ja luultavasti asiakkaasi ei ole mikään komistus. Ja sinun on tarjottava asiakkaalle mitä tämä haluaa.
Ei toimi noin. Miehet kilvan vakuittavat, että miesten naismaku on laaja ja että jokaiselle naiselle on ihailijansa ja ottajansa. Tästä esitetään todisteeksi se, että pornosta löytyy jos jonkinlaista fetissikamaa. Dominat suorastaan viedään käsistä. Eli en keksi yhtään syytä, miksei kuka hyväsä nainen pystyisi tienaamaan seksillä jos haluaisi. Kovin moni ei vain halua.
Dominat viedään käsistä, mutta syy tähän on se että naiset ovat kautta linjan alistuvia.
Kuinka monesta naisesta on uskottavaksi dominaksi?
"Miehet kilvan vakuittavat, että miesten naismaku on laaja ja että jokaiselle naiselle on ihailijansa ja ottajansa."
Kyllä, mutta sitten kun puhutaan maksamisesta, pitäisi tarjota jotain missä kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ajatellut asiaa noin. Jos olisin sinkku niin lähimmäksi tuota pohdintaa päästäisiin näin:
"Tänään tarttis saada.... mites se tehtäis? osa mcxii"
1. Jos ottaisin maksullisen, saisin bildeä heti, kun maksupääte näyttäisi maksutapahtuman olleen hyväksytty. Toisaalta jos ammattilainen ei olekaan hyvä niin sitten harmittaa, että kuin mä nyt tollaseen laitoin massia kiinni? Jos erehdyn pussaamaan heikkona hetkenä niin huuliherpeksenhän siltä saa, mutta ehkä se ei ees pussaile... antaako moraali periksi, kuin paljon sitä haluu...
2. Jos taas otan yhden yön säädön, saan bildeä heti, kun olen käynyt soidinmenot läpi hyväksytysti, mutta siihen sisältyy riski siitä, että homma voi mennä joko omalta puolelta pieleen eli muija kylmenee johonkin juttuun/tekemiseen tai sitten jokin säädössä alkaa ottamaan niin paljon omaan kupoliin, että edes bilde ei sitä korvaa ja lähen mielummin himaan. Mahiksia parantaa, jos tarjoon sille juotavaa ja taksia ym. mukavaa eli rahaa menee myös, ei ehkä niin paljon kuin ekan kanssa, mutta riski sijoituksen menettämiselle on isompi.
Sinulle vinkiksi, että maksulliset eivät yleensä pussaile paitsi jos siitä on erikseen sovittu (=lisämaksusta). Edelleen suosittelen saksalaiselokuvaa Bliss, joka on kuvattu aidossa bordellissa ja kuvaa aidosti maksullisten työtä.
Sinulle vinkiksi, että on monia maksullisia, jotka myös suutelevat ("pussaileminen" ei ole aikuisten kieltä). Tutustuisit joskus todellisuuteen, niin et joutuisi argumentoimaan elokuvien pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluavat naisia Tailandista tai Filippiineiltä, etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.
Tai halua.
Minulle "koulutettu eurooppalainen nainen" on turnoff. Liikaa ongelmia tiedossa.
Samaa mieltä ja en minä kehtaisi kertoa kavereille, että muija on korkeasti koulutettu, mutta osaa heilutella vain käsiään.
Tunnusta vain suoraan, että egosi ei kestä koulutettua naista.
Jos käsien heiluttelu on joutavaa puuhaa, kapellimestarit ovat alinta pohjasakkaa, ja insinöörit heti siinä perässä. Mitä ne muuta tekee kuin heiluttelee käsiään? Ja valtaosa miehistä heiluttelee ainakin sitä parempaa kättään päivittäin helliessään pikkuveikkaansa poken äärellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen pitävät hauskaa baarissa ja päätyvät yhdessä jatkoille, on nainen miehen silmissä maksullinen varsinkin jos hän tarjonnut naiselle drinkin.
Jos mies arvottaa alle kympin drinkin "maksaneen" naisen ja 100 € puolesta tunnista veloittavan ammattilaisen samanlaisiksi, niin naisena kannattaa sitten pyytää mahdollisimman paljon vastinetta "palveluilleen". Kuitenkin miehen silmissä kyse on molemmissa tapauksissa vaihtokaupasta.
Enää yksinkertaiset ja taloustaidottomat naiset jakavat ilmaiseksi itseään baarissa tai Tinderissä.
Fiksut naiset joilla on bisnesvainua, viettävät viikonlopun kotona webbikameran ääressä ja tienaavat kuukauden palkan kynimällä rahat pois viettiensä vietävissä olevilta miehiltä.
Totta kai.
Mutta sitten kuvio muuttuu. Ensinnäkin sinun on oltava todella hyvännäköinen nainen, ja luultavasti asiakkaasi ei ole mikään komistus. Ja sinun on tarjottava asiakkaalle mitä tämä haluaa.
Ei toimi noin. Miehet kilvan vakuittavat, että miesten naismaku on laaja ja että jokaiselle naiselle on ihailijansa ja ottajansa. Tästä esitetään todisteeksi se, että pornosta löytyy jos jonkinlaista fetissikamaa. Dominat suorastaan viedään käsistä. Eli en keksi yhtään syytä, miksei kuka hyväsä nainen pystyisi tienaamaan seksillä jos haluaisi. Kovin moni ei vain halua.
Dominat viedään käsistä, mutta syy tähän on se että naiset ovat kautta linjan alistuvia.
Kuinka monesta naisesta on uskottavaksi dominaksi?
"Miehet kilvan vakuittavat, että miesten naismaku on laaja ja että jokaiselle naiselle on ihailijansa ja ottajansa."
Kyllä, mutta sitten kun puhutaan maksamisesta, pitäisi tarjota jotain missä kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa.
Väitätkö nyt siis, että miesten naismaku ei olekaan hyvin laaja vaan päinvastoin erittäin suppea ja stereotyyppinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valloittajamiehet tunnistaa vanhemmissa ikäluokissa (30+) siitä, että miehellä on tossukan oloinen ja aika tavallisen näköinen kiltttinainen vaimona, vaikka mies itse on komea, hyvässä kunnossa, tyylikäs ja itsevarma flirttailija.
Sitä en osaa sanoa, mistä nää tunnistaa parikymppisten keskuudessa?
Ne kun on usein sinkkuja silloin.
Jokainen menevä parikymppinen mies tuskin on tuollainen?
Tosin ainakin sellaiset Elastinen ja Cheek-tyyppiset miehet tietysti tunnistaa jo kaukaa sovinisteiksi.Tunnen tuollaisen naisen. Hyvänä päivänä riittää että hän kävelee huoneeseen sisään ja miehet on jo jättämässä vaimojaan.
En keksi muuta sanaa kuin aura kuvaamaan sitä seksuaalisuutta joka hänestä jotenkin tulee. Flirttailee paljon mutta ei tarkoita sitä.
Mielenkiintoista että hänenkin miehensä on tossukka. Etenkin puolisonsa seurassa.
Tekeekö nämä valloittajat puolisoista tossuja vai valitseeko ne niitä?Miksi kuvittelet, että kyseinen nainen haluaisi valloittaa yhtään ketään?
Saati että paneskelisi tai olisi paneskellut tuolla menemään, tai jopa pettäisi miestään tilaisuuden tullen?Minä kirjoitin miehistä jotka valloittavat ja suhtautuvat naisiin jakaen heidät ”seksinaisiksi” ja ”vaimoiksi”. Mahdollisesti myös pettävät ja ylipäätään tekevät mitä haluavat.
Vastaavia en ole naisissa havainnut. Nyt on puhe miehistä.
Haluaa valloittaa, tekee sitä nimenomaan tarkoituksella. Tiettävästi ainakin kerran pettänyt ja miehensäkin tietää tämän mutta ei ainakaan ulospäin näkynyt reagoiko siihen mitenkään.
Ei muuten tarvitse olla mikään valloittaja että jakaa toisen "seksimiehiksi" ja "parisuhdemiehiksi". Olen ihan tavis ja minäkin sitä teen. Varmasti kaikki joilla ollut yhdeillan juttu tekee sitä.
Kirjoitit että hän flirttailee paljon muttei tarkoita sitä, joten oletin ettei halua valloittaa.
En tunnista naisissa vastaavaa ilmiötä kuin miehissä nuo valloittajat/panomiehet, eikä kyseinen käytös ole mielestäni sen siistimpää naisilta kuin miehilläkään.
En arvosta kummaltakaan sukupuolelta käytöstä ja asennetta, jossa toinen ihminen on esine jota käytetään omien tarpeiden tyydyttämiseen ja pidetään jotenkin huonona.
Ei ole cool, ei miehiltä eikä naisilta.
Olen eri, mutta se ettet sinä tunnista ilmiötä ei tarkoita etteikö sitä olisi olemassa. Yhteiskunnan kaksinaismoralismin vuoksi ilmiö on naisilla harvinaisempi ja usein piilotetumpi, mutta kyllä sitä esiintyy. Ja etenkin tuota miesten jakamista panomiehiin ja puolisomateriaaliin tekee myös naiset.
Loppuosasta kyllä täysin samaa mieltä. Ihmisten hyväksikäyttö oman egon kohottamiseksi ei ole koskaan ok, sukupuolesta riippumatta.
mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.
Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.
Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.
Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.
Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.
Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.
Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?
Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?
hhoijaa...
Eli jos ei nainen ei nussi koko kylää, hän ei halua seksiä.
Kuulepas parhaimpia panoja ovat vähän hissukat ujot tytöt, ei todellakaan räväkät jakolastikot.
Onko sinun elämässäsi kaikki yhtä kaksijakoista? Vain ääripäät olemassa? Mahtaa olla hankalaa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
Sen olen oppinut, että koskaan ei kannata kuunnella mitä naiset sanovat, vaan katsoa mitä he tekevät. Arvelen, että naiset ihan vilpittömästi itse uskovat tuohon potaskaan mitä tämäkin viesti edustaa. Parittelutilainteissa vain hormonit sanelevat, eikä järki, jolloin nämä hyväätarkoittavat näkemykset lentävät romukoppaan.
M42
mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.
Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.
Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.
Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.
Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.
Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.
Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?
Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?
hhoijaa...
Eli jos ei nainen ei nussi koko kylää, hän ei halua seksiä.
Kuulepas parhaimpia panoja ovat vähän hissukat ujot tytöt, ei todellakaan räväkät jakolastikot.
Poikkeuksia varmasti on, mutta kyllä se oman kaveripiirin otannan perusteella keskimäärin niin tuppaa menemään, että ne jotka ei ole seksuaalisia sinkkuna eivät ole sitä parisuhteessakaan. En tiedä onko he hyviä panoja, mutta halut tuppaa pitkissä suhteissa lähtemään. Ja etenkin jokaisessa suhteen aallonpohjassa tulee kuiva kausi. Vrt alunperin seksuaalisemilla tuppaa olemaan seksiä silloinkin kun suhteessa on ongelmia.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.
Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.
Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.
Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.
Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.
Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.
Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?
Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?
hhoijaa...
Eli jos ei nainen ei nussi koko kylää, hän ei halua seksiä.
Kuulepas parhaimpia panoja ovat vähän hissukat ujot tytöt, ei todellakaan räväkät jakolastikot.
Vähän hissukat ujot tytöt siis ovat hyviä panoja? Mutta eivät tietenkään anna kenellekään muulle kuin sulle, koska olet niin ihana? Eivät jaa koko kylälle, vain sinulle antavat, ovat siis puhtoisia ja kilttejä…
Voi taivas tätä miesten yksinkertaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.
Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.
Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.
Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.
Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.
Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.
Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?
Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?
hhoijaa...
Eli jos ei nainen ei nussi koko kylää, hän ei halua seksiä.
Kuulepas parhaimpia panoja ovat vähän hissukat ujot tytöt, ei todellakaan räväkät jakolastikot.
Vähän hissukat ujot tytöt siis ovat hyviä panoja? Mutta eivät tietenkään anna kenellekään muulle kuin sulle, koska olet niin ihana? Eivät jaa koko kylälle, vain sinulle antavat, ovat siis puhtoisia ja kilttejä…
Voi taivas tätä miesten yksinkertaisuutta.
Tuohan on se miehen elämän suuri tragedia: Naisen pitää olla siveä ja kokematon mutta myös himokas ja aulis antamaan. Jos sitten sattuu saamaan naisen, joka nauttii seksistä, se on toki viallinen ja pilalla, koska ei ole siveä ja kaino vaan haluaa ja jopa vaatii. Jos taas saa siveän naisen, se on viallinen koska siltä ei saa seksiä. Ei ihme, että ovat raukat niin sekaisin ja hukassa itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa. Säälittää moiset. Onneksi itse löysin tervepäisen yksilön, jonka ego ei hajoa siitä, että nainenkin haluaa seksiä eikä vain nöyrästi ja pitkin hampain anna kun mies vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
Sen olen oppinut, että koskaan ei kannata kuunnella mitä naiset sanovat, vaan katsoa mitä he tekevät. Arvelen, että naiset ihan vilpittömästi itse uskovat tuohon potaskaan mitä tämäkin viesti edustaa. Parittelutilainteissa vain hormonit sanelevat, eikä järki, jolloin nämä hyväätarkoittavat näkemykset lentävät romukoppaan.
M42
On se jännä miten miehet näkee naisen käytöksestä mitä nainen tuntee ja millaisena pitää muita ihmisiä. Kertoisitko tästä kyvystäsi vähän lisää?
Vierailija kirjoitti:
mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
En harrasta irtosuhteita. Silti minua häiritsee ajatus siitä, että miehet pitävät itseään huonompina, jopa pilaantuneina, naisia, jotka suostuvat harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Siis oikeesti näkevät, että nainen on maksulliseen verrattava, jos suostuu panemaan heidän kanssaan? Voiko ihminen itseään enää vähemmän arvostaa? En ikimaailmassa huolisi tuollaista miestä.
Te naiset teette ihan samaa, mutta eri asioissa.
Et luultavasti ymmärrä pointtia koska naisille tuntuu olevan mahdotonta nähdä mitään asioita miehen näkökulmasta.
Miehelle nainen joka suostuu yhden yön juttuihin ei ole parisuhdemateriaalia, se on totta. Yhtä lailla te naiset ilahdutte kun ylikiltti kamupoika auttaa kaikessa, mutta samainen käytös tekee miehestä panokelvottoman.
Tuossa on kyse kolikon eri puolista. Miehen on vaikeaa löytää naista joka suostuu seksiin ilman sitoumuksia. Naisen on vaikeaa löytää miestä joka auttaa pyytettömästi iman että hänellä on pilde mielessä.
Sama pointti: käytös joka on sinusta toivottavaa (saat seksiä / saat apua), onkin parisuhdemielessä turn-off.
Tässä siis ihan kirkkain silmin vakuutat, että miehet eivät halua parisuhdekumppania, joka haluaa seksiä? Miksi ihmeessä se vai,on haluttomuus, lahnailu ja pihtaaminen sitten tulee aina yhtä suurena pertymyksenä? Vaikka itse on juuri tuollainen vaimo etsimällä etsitty?
Onko mitään yhtä epäloogista ja epä-älyllistä kuin mies?
hhoijaa...
Eli jos ei nainen ei nussi koko kylää, hän ei halua seksiä.
Kuulepas parhaimpia panoja ovat vähän hissukat ujot tytöt, ei todellakaan räväkät jakolastikot.
Vähän hissukat ujot tytöt siis ovat hyviä panoja? Mutta eivät tietenkään anna kenellekään muulle kuin sulle, koska olet niin ihana? Eivät jaa koko kylälle, vain sinulle antavat, ovat siis puhtoisia ja kilttejä…
Voi taivas tätä miesten yksinkertaisuutta.
Tämä. Miehet ei näe sen kiltin tytön imagon taakse, vaikka se kiltti tyttö istuisi naamalle ja huutaisi "ime mun peppureikää". Kyllä se on kiltti kun se hymyilee kainosti ja pukeutuu kuin maitotyttö.
Vastaus otsikkoon on ei. Ainoastaan idiootti mies näkee nuo samanarvoisina. Se että moni idiootti on kuitenkin hyvännäköinen takaa hänelle silti menestystä naisten parissa.
Mutta maksullinen on ostettu palvelu ja yhden yön hoito on kahden yksilön yhdessä haluamaa seksiä. Voidaan toki vertailla mitä nuo sitten maksavat, mutta sellainen vertailu on asia erikseen. Ja kyllä se maksullinenkin kalliiksi tulee, kun alat ihastumaan ja käynnit tiuhenee ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prostituutti nautti rahasta, sinä seksistä. Miehen näkökulmasta maksaa myös se "ilmainen" yhden yön panokin. Taksi, sisäänpääsy, drinksit, merkkivaatteet, hajuvesi, parturi jne.
Miehen näkökulmasta sinä olet pelkkä pussien tyhjennys paremman puutteessa kuten on se prostikin.
Ei tossa nyt kovin suurta eroa ole.
Siis menetkö parturiin vain silloin kuin aiot yrittää saada seksiä?
Mikä ihme siinä on ettei vaikka hajuvesistä ja kauniista vaatteista saa muuten vain nauttia? Minusta on ainakin ihanan ylellistä kokeilla joskus uusia tuoksuja ja suihkauttaa vaatehuoneessa vaatteiden vaihdon yhteydessä kaulalle jotain kivaa parfyymiä.
Maksalaatikostakin saa ylellistä jos paistaa pannulla voissa ja syö kullan kanssa kynttilänvalossa syksyllä. Oikeasti monet miehet vihaavat sitä vapautta joka epämaterialistisilla naisilla on, eipä ole mitään millä meitä hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Ei pidä paikkaansa. Kyllä minulla oli puolisolle korkeammat kriteerit kuin niille, joiden kanssa aikoinaan oli yhden yön juttuja _myös_ ulkonäön osalta. Ei rittänyt, että olisin ollut valmis hyppäämään sänkyyn heti ensitapaamisella vaan lisäksi komean kuoren alta piti löytyä myös luonteeltaan huipputyyppi.
Minulla sama. Yhden illan juttuun riittää karusti sanottuna se että on juotavissa söpöksi. Parisuhteeseen pitää olla aidosti söpö. Mutta turha näille on jankuttaa kun ei ne usko.
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Ei toimi noin. Miehet kilvan vakuittavat, että miesten naismaku on laaja ja että jokaiselle naiselle on ihailijansa ja ottajansa. Tästä esitetään todisteeksi se, että pornosta löytyy jos jonkinlaista fetissikamaa. Dominat suorastaan viedään käsistä. Eli en keksi yhtään syytä, miksei kuka hyväsä nainen pystyisi tienaamaan seksillä jos haluaisi. Kovin moni ei vain halua.