Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi en tapaa IRL tuollaisia palstamiehen sielunmaailmalla varusteltuja miehiä, mutta sehän johtuu varmaan ihan siitä, etten ole heidän stereotypioiden mukainen nainen enkä liiku stereotypisten miesten kanssa.
En esim. arvosta miehessä kokemusta tai ”varmoja otteita”, en käy kampaamoissa ja manikyyreissa, minulla ei ole kamupoikia auttelemassa jne.
Miehen status ja varallisuus ei kiinnosta, en tykkää itseäni pidemmistä miehistä, opetan mielellään jos mies on kokematon, miehen kiltttteys ei tee hänestä epäseksikästä (päinvastoin itsekäs ja epäempaattinen mies on vastenmielinen) jne.
Vaikutuksen tekee huomioiva asenne ja vaikka hyvä jalkahieronta, ei mikään maailman status tai materia.Näitä ketjuja kun lukee, niin on kyllä kiitollinen siitä ettei tarvitse elää tuollaisessa sukupuolistereotypioiden kyllästämässä kuplassa.
Noissa piireissä pienetkin muotista poikkeamat ovat varmaan sosiaalisesti kuolettavia iskuja.
Kuvauksen perusteella olet melkoinen yksisarvinen. Vau.
Pitkälti noin asia on. Ja oikeasti naiset miehiä kovemmin pitävät kiinni sukupuolisidonnaisista stereotypioista. Nuo kaikki listaamasi asiat ovat lähes kaikille naisille tärkeitä (mies pidempi, mies varmaotteinen eikä nainen suostu opettamaan miestä, kunnianhimoa pitää olla ja pyrkimystä mennä elämässä eteenpäin = hankkia lisää statusta ja materiaa).
Ja todellakin, mielessä on jatkuvasti että mitä ne muut ajattelevat, tai miltä pari näyttää muiden silmissä.
Tuo naisten tai naisen jahtaaminen on asia jota naiset eivät allekirjoita. Mutta tosielämässä on niin että jos et ota aloitetta käsiisi, nainen ei sitä tee. Taas kerran stereotyyppistä sukupuolisidonnaista käytöstä.
Kaikkea hyvää sinulle. Kirjoituksesi sai ajattelemaan että pitäisikö vielä yrittää löytää parisuhde? Olen jo luovuttanut koska lopulta kaikki tapaamani naiset ovat halunneet sitä stereotyyppistä käytöstä, ja en viitsi näytellä stereotyyppistä miestä kun en sellainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä se, miten miehet näkevät itsensä puhtaina pulmusina kun käyvät maksullisissa ja harrastavat irtoseksiä. Sitten samat miehet näkevät yhden yön suhteita harrastavat naiset ala-arvoisina vaikka itse harrastajat samaa?
Eikä nähdä.
Molemmilla sukupuoleilla on vapaus päättää siitä mitä he arvostavat vastakkaisessa sukupuolessa.
Teillä naisilla on täysi vapaus vaatia mieheltä pidättäytymistä irtosuhteista, tai jopa neitsyyttä. Jos te arvostatte kokemuksen tuomaa varmuutta ja me arvostamme pidättäytyväisyyttä seksistä muiden miesten kanssa, tilanne on se kuin se on.
Ei meillä ole velvollisuutta kopioida naisten ajatuksia ja alkaa arvostamaan ympäriinsä paneskelevia naisia. Jos taas naiset eivät tuomitse meidän panojamme, ok, ei olla pulmusia mutta se on naisille fine.
Otetaas hieman rautalankaa kun sinulta meni pointti niin kovaa ohi.
Mies joka panee ympäriinsä ja pitää niitä panojaan likaisena ei ole parisuhdemateriaalia ajatusmaailmansa takia.
Kuka haluaa elää loppuikänsä puolison kanssa jolle seksi on likaista ja joka vihaa naisia.Sinulla taitaa olla päässä jokin isompi ongelma.
Ei se ole mitään naisten vihaamista, jos ei halua kumppaniksen naista, joka on nussinut muutaman sadan eri miehen kanssa. Ja onhan se seksi ns. "puhdasta" naisen kanssa joka on ensimmäistä kertaa miehen kanssa sängyssä. Tuhannen kikkelin Kirseillä kun saattaa muhia römpsässä vaikka mitä tauteja ja öttiäisiä.
Voisi myös kysyä niin, että kuka haluaa elää loppuikänsä puolison kanssa, jolle seksi on aivan yhdentekevää ja joka ei kunnioita itseään vähääkään.
Kyse oli näistä "likaisista miehistä" jotka itse harrastavat seksiä muitenkin kuin parisuhteessa mutta ajattelevat että he jotenkin pysyvät "puhtaina".
Se on vihaa joko naisia tai seksiä kohtaan ja kummin vaan, kyseinen ihminen ei ole parisuhdemateriaalia.
Vai haluaisitko sinä suhteen vaikka sen poikalapsien tappamisesta tällä palstalla mesoavan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä se, miten miehet näkevät itsensä puhtaina pulmusina kun käyvät maksullisissa ja harrastavat irtoseksiä. Sitten samat miehet näkevät yhden yön suhteita harrastavat naiset ala-arvoisina vaikka itse harrastajat samaa?
Liian monimutkainen ajatuskulku miehille.
Luulen että kyseessä on sukupuolten välinen ero.
Miehet täällä kuvailevat miten irtoseksiin kuuluu kaikkea; rahan kulutusta shampanjaan ja takseja, mahdollista seksiä valmistellaan kampaajalla ja vaatteilla. Lisäksi monille siihen seksiin näyttäisi kuuluvan valehtelua ja näyttelemistä.
Naiset kertovat haluavansa seksiä ja ettei siihen kuulu mitään sen kummempaa.
Nämä miehet kai kuvittelevat että naiset myös lähtevät ulos metsästämään munaa ja laittautuvat sitä varten. Heistä tämä show on halpaa, aivan kuten naistenkin mielestä.
Nämä miehet eivät vain tajua että naiset ei sitä harrasta samassa mitakaavassa kuin he.
Näkevät asiat siis vain omasta vääristyneestä näkölmastaan.
Vastauksissa on aika vahva bias.
Suurin osa naisista ei ole sellaisia että "muna tänne kiitos". Näitäkin on, mutta vähän.
Lähtökohtaisesti baariin mennään pitämään hauskaa, ja jos vaikka joku kiva mies tulisi vastaan (hihi).
Kyllä se seksin saaminen edellyttää soidinmenoshowta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi en tapaa IRL tuollaisia palstamiehen sielunmaailmalla varusteltuja miehiä, mutta sehän johtuu varmaan ihan siitä, etten ole heidän stereotypioiden mukainen nainen enkä liiku stereotypisten miesten kanssa.
En esim. arvosta miehessä kokemusta tai ”varmoja otteita”, en käy kampaamoissa ja manikyyreissa, minulla ei ole kamupoikia auttelemassa jne.
Miehen status ja varallisuus ei kiinnosta, en tykkää itseäni pidemmistä miehistä, opetan mielellään jos mies on kokematon, miehen kiltttteys ei tee hänestä epäseksikästä (päinvastoin itsekäs ja epäempaattinen mies on vastenmielinen) jne.
Vaikutuksen tekee huomioiva asenne ja vaikka hyvä jalkahieronta, ei mikään maailman status tai materia.Näitä ketjuja kun lukee, niin on kyllä kiitollinen siitä ettei tarvitse elää tuollaisessa sukupuolistereotypioiden kyllästämässä kuplassa.
Noissa piireissä pienetkin muotista poikkeamat ovat varmaan sosiaalisesti kuolettavia iskuja.
Oikeastaan 90 % tämän palstan aiheista, ei löydy omasta reaalimaailmasta juurikaan minkäänlaista vastinetta. Tämä on kuin eläintarha, jonka otuksia tulee tuijoteltua suu puolittain auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Vierailija kirjoitti:
ei ihme, että naiset kannattaa intersektionaalista "viha- feminismiä".
Muistan teinivuosistani kun ystävättäreni olivat aivan ahdistuksesta sekaisin, kun he olivat harrastaneet yhdenyön- jutun jonkun ihastuksensa kanssa ja sitten tämä ei soittanutkaan vaikka lupasi eikä vastannut puheluihin. Tämä oli suurin yksittäinen ahdistus ja lohduton piina heidän elämässään.
Nyt nämä teinitytöt ovat aikuisia naisia, jotka ovat nuoruudenkokemuksistaan traumatisoituneita ja miesvihamielisiä "feministejä", jotka haluavat vain kostaa miehille.
Ehkä esiäidit olivat fiksumpia. He eivät olleet "helppoja nakkeja" vaan mies joutui tekemään töitä. Mies joutui haasteen eteen. Hän joutui valloitusprosessissa tutustumaan naisen sielunelämään ja ajatusmaailmaan paremmin, saadakseen vinkkejä, miten valloittaa hänet. Tässä prosessissa, hän myös oppi tuntemaan naisen ja ehkä kiintyi naiseen.
Hän joutui tekemään työtä saadakseen palkaksi yhden häveliään suukon ja kunnian pitää naista kädestä.
En sano, että pitäisi siirtyä viktoriaaniseen aikaan, mutta joku keskitie on parempi kuin äärimmäisyydet. Naiset ovat erilaisia kuin miehet. Nainen joka on valikoiva, on miehen silmissä aina tavoiteltavampi kuin "helppo tapaus".
Miehet haluavat sitä "yhtä asiaa" niiltäkin naisilta, joita he eivät pidä minään.
Toki naisella on oikeus harrastaa yhdenyön suhteita, mutta jos nainen on herkkä ja haavottuvainen, hän päätyy traumatisoitumaan ja särkemään itsensä.
Sellaiset " vanhanaikaiset" tytöt, paradoksaalista kyllä, jotka eivät luottaneet "tuntemattomaan", arvostivat omia rajojaan ja kehoaan, tanssivat, pitivät hauskaa, suhtautuivat miehiin suopeasti, mutta eivät ylittäneet rajojaan, ovat nyt aikuisena paljon " miesystävällisempiä" ja pitävät luontevasti miehistä toisin kuin "katkeroituneet feministit" jotka eivät juurikaan eroa " katkeroituneista peräkammarin "kilteistä pojista".
Erittäin hyvin kirjoitettu. Olen mies ja noin se ainakin 80-luvulla meni, kun halusi tutustua mukavaan ja hyvään tyttöön. Toki silloinkin oli tyttöjä, joilta olisi saanut helposti seksiä, mutta koska olen itsekin aika herkkä pohjimmiltani, en hennonut vain käyttää hyväkseni ja hylätä sitten. Ajattelin, että nuorta naista pitää kunnioittaa vaikka hän ei itse välttämättä osannutkaan kunnioittaa itseään. Ja kyllä monesti kummallekin jäi paljon parempi mieli ja muisto, kun vain nukuttiin vierekkäin ja kumpikin sai kokea läheisyyttä ilman seksiä. Tosin aika usein tuollainen johti myös toisiin ja kolmansiinkin yöpymisiin vierekkäin ja jos kumpikin sitä oikein kiihkeästi halusi, niin seksiäkin harrastettiin.
Joskus ihmetyttää, että miksi niin harva nainen edes tajuaa saati haluaa kokeilla miten erilaista seksi onkaan, kun siinä alkaa olla myös tunteita mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
1. Juurikin tämä.
Näin on ollut aina. Alfa on saanut seksiä vain olemalla alfa. Voittajamies jolla on hyvät geenit ja vaikutusvaltaa.
Betamiehen on tarjotava huolenpitoa, apua, resursseja, ja koko paketti koska tämän taso ei muuten riitä seksiin.
Lopulta betamies on kokonaisuutena parempi paketti naiselle, mutta ei siksi että mies olisi laadukkaampi, vaan koska tämä joutuu tarjoamaan naiselle enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.
Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ihme, että naiset kannattaa intersektionaalista "viha- feminismiä".
Muistan teinivuosistani kun ystävättäreni olivat aivan ahdistuksesta sekaisin, kun he olivat harrastaneet yhdenyön- jutun jonkun ihastuksensa kanssa ja sitten tämä ei soittanutkaan vaikka lupasi eikä vastannut puheluihin. Tämä oli suurin yksittäinen ahdistus ja lohduton piina heidän elämässään.
Nyt nämä teinitytöt ovat aikuisia naisia, jotka ovat nuoruudenkokemuksistaan traumatisoituneita ja miesvihamielisiä "feministejä", jotka haluavat vain kostaa miehille.
Ehkä esiäidit olivat fiksumpia. He eivät olleet "helppoja nakkeja" vaan mies joutui tekemään töitä. Mies joutui haasteen eteen. Hän joutui valloitusprosessissa tutustumaan naisen sielunelämään ja ajatusmaailmaan paremmin, saadakseen vinkkejä, miten valloittaa hänet. Tässä prosessissa, hän myös oppi tuntemaan naisen ja ehkä kiintyi naiseen.
Hän joutui tekemään työtä saadakseen palkaksi yhden häveliään suukon ja kunnian pitää naista kädestä.
En sano, että pitäisi siirtyä viktoriaaniseen aikaan, mutta joku keskitie on parempi kuin äärimmäisyydet. Naiset ovat erilaisia kuin miehet. Nainen joka on valikoiva, on miehen silmissä aina tavoiteltavampi kuin "helppo tapaus".
Miehet haluavat sitä "yhtä asiaa" niiltäkin naisilta, joita he eivät pidä minään.
Toki naisella on oikeus harrastaa yhdenyön suhteita, mutta jos nainen on herkkä ja haavottuvainen, hän päätyy traumatisoitumaan ja särkemään itsensä.
Sellaiset " vanhanaikaiset" tytöt, paradoksaalista kyllä, jotka eivät luottaneet "tuntemattomaan", arvostivat omia rajojaan ja kehoaan, tanssivat, pitivät hauskaa, suhtautuivat miehiin suopeasti, mutta eivät ylittäneet rajojaan, ovat nyt aikuisena paljon " miesystävällisempiä" ja pitävät luontevasti miehistä toisin kuin "katkeroituneet feministit" jotka eivät juurikaan eroa " katkeroituneista peräkammarin "kilteistä pojista".Erittäin hyvin kirjoitettu. Olen mies ja noin se ainakin 80-luvulla meni, kun halusi tutustua mukavaan ja hyvään tyttöön. Toki silloinkin oli tyttöjä, joilta olisi saanut helposti seksiä, mutta koska olen itsekin aika herkkä pohjimmiltani, en hennonut vain käyttää hyväkseni ja hylätä sitten. Ajattelin, että nuorta naista pitää kunnioittaa vaikka hän ei itse välttämättä osannutkaan kunnioittaa itseään. Ja kyllä monesti kummallekin jäi paljon parempi mieli ja muisto, kun vain nukuttiin vierekkäin ja kumpikin sai kokea läheisyyttä ilman seksiä. Tosin aika usein tuollainen johti myös toisiin ja kolmansiinkin yöpymisiin vierekkäin ja jos kumpikin sitä oikein kiihkeästi halusi, niin seksiäkin harrastettiin.
Joskus ihmetyttää, että miksi niin harva nainen edes tajuaa saati haluaa kokeilla miten erilaista seksi onkaan, kun siinä alkaa olla myös tunteita mukana.
Tuskin se siitä kiinni on etteivät naiset tajuaisi.
Kyse on prioriteeteista. Ykkösprioriteetti on saada kokemuksia sen komean ja suositun pojan kanssa. No juuri siltä pojalta ei sitten saa muuta kuin seksiä, koska tämä saa paremmannäköisiä ja kiinnostavampia naisia. Muilta pojilta saisi, mutta he eivät ole kiinnostavia.
Vasta kun lapsikuume iskee päälle, naisen prioriteetit muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi en tapaa IRL tuollaisia palstamiehen sielunmaailmalla varusteltuja miehiä, mutta sehän johtuu varmaan ihan siitä, etten ole heidän stereotypioiden mukainen nainen enkä liiku stereotypisten miesten kanssa.
En esim. arvosta miehessä kokemusta tai ”varmoja otteita”, en käy kampaamoissa ja manikyyreissa, minulla ei ole kamupoikia auttelemassa jne.
Miehen status ja varallisuus ei kiinnosta, en tykkää itseäni pidemmistä miehistä, opetan mielellään jos mies on kokematon, miehen kiltttteys ei tee hänestä epäseksikästä (päinvastoin itsekäs ja epäempaattinen mies on vastenmielinen) jne.
Vaikutuksen tekee huomioiva asenne ja vaikka hyvä jalkahieronta, ei mikään maailman status tai materia.Näitä ketjuja kun lukee, niin on kyllä kiitollinen siitä ettei tarvitse elää tuollaisessa sukupuolistereotypioiden kyllästämässä kuplassa.
Noissa piireissä pienetkin muotista poikkeamat ovat varmaan sosiaalisesti kuolettavia iskuja.Kuvauksen perusteella olet melkoinen yksisarvinen. Vau.
Pitkälti noin asia on. Ja oikeasti naiset miehiä kovemmin pitävät kiinni sukupuolisidonnaisista stereotypioista. Nuo kaikki listaamasi asiat ovat lähes kaikille naisille tärkeitä (mies pidempi, mies varmaotteinen eikä nainen suostu opettamaan miestä, kunnianhimoa pitää olla ja pyrkimystä mennä elämässä eteenpäin = hankkia lisää statusta ja materiaa).
Ja todellakin, mielessä on jatkuvasti että mitä ne muut ajattelevat, tai miltä pari näyttää muiden silmissä.
Tuo naisten tai naisen jahtaaminen on asia jota naiset eivät allekirjoita. Mutta tosielämässä on niin että jos et ota aloitetta käsiisi, nainen ei sitä tee. Taas kerran stereotyyppistä sukupuolisidonnaista käytöstä.
Kaikkea hyvää sinulle. Kirjoituksesi sai ajattelemaan että pitäisikö vielä yrittää löytää parisuhde? Olen jo luovuttanut koska lopulta kaikki tapaamani naiset ovat halunneet sitä stereotyyppistä käytöstä, ja en viitsi näytellä stereotyyppistä miestä kun en sellainen ole.
Tee profiili ja ryhdy etsimään naista Filippiineiltä. Siellä on pilvin pimein kunnollisia kaunottaria, joille onnellinen parisuhde on tärkeässä roolissa. Suomalainen kunnollinen ja kiltti mies on siellä kovassa huudossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.
Sivusta
Tai sitten kuuluu, mutta olet nainen.
Tunnen kolme tai neljä. Nuo miehet pitävät tarkkaan maineestaan kiinni, ja useimat naiset pitävät heitä unelmien perheenisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
1. Juurikin tämä.
Näin on ollut aina. Alfa on saanut seksiä vain olemalla alfa. Voittajamies jolla on hyvät geenit ja vaikutusvaltaa.
Betamiehen on tarjotava huolenpitoa, apua, resursseja, ja koko paketti koska tämän taso ei muuten riitä seksiin.
Lopulta betamies on kokonaisuutena parempi paketti naiselle, mutta ei siksi että mies olisi laadukkaampi, vaan koska tämä joutuu tarjoamaan naiselle enemmän.
Miehet taas ei ymmärrä ollenkaan naisten näkökulmaa ja siksi "laadukas mies" on todennäköisesti se heidän pinnallinen jamesbond-unelma.
Koitan silti. Millainen on laadukas mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ihme, että naiset kannattaa intersektionaalista "viha- feminismiä".
Muistan teinivuosistani kun ystävättäreni olivat aivan ahdistuksesta sekaisin, kun he olivat harrastaneet yhdenyön- jutun jonkun ihastuksensa kanssa ja sitten tämä ei soittanutkaan vaikka lupasi eikä vastannut puheluihin. Tämä oli suurin yksittäinen ahdistus ja lohduton piina heidän elämässään.
Nyt nämä teinitytöt ovat aikuisia naisia, jotka ovat nuoruudenkokemuksistaan traumatisoituneita ja miesvihamielisiä "feministejä", jotka haluavat vain kostaa miehille.
Ehkä esiäidit olivat fiksumpia. He eivät olleet "helppoja nakkeja" vaan mies joutui tekemään töitä. Mies joutui haasteen eteen. Hän joutui valloitusprosessissa tutustumaan naisen sielunelämään ja ajatusmaailmaan paremmin, saadakseen vinkkejä, miten valloittaa hänet. Tässä prosessissa, hän myös oppi tuntemaan naisen ja ehkä kiintyi naiseen.
Hän joutui tekemään työtä saadakseen palkaksi yhden häveliään suukon ja kunnian pitää naista kädestä.
En sano, että pitäisi siirtyä viktoriaaniseen aikaan, mutta joku keskitie on parempi kuin äärimmäisyydet. Naiset ovat erilaisia kuin miehet. Nainen joka on valikoiva, on miehen silmissä aina tavoiteltavampi kuin "helppo tapaus".
Miehet haluavat sitä "yhtä asiaa" niiltäkin naisilta, joita he eivät pidä minään.
Toki naisella on oikeus harrastaa yhdenyön suhteita, mutta jos nainen on herkkä ja haavottuvainen, hän päätyy traumatisoitumaan ja särkemään itsensä.
Sellaiset " vanhanaikaiset" tytöt, paradoksaalista kyllä, jotka eivät luottaneet "tuntemattomaan", arvostivat omia rajojaan ja kehoaan, tanssivat, pitivät hauskaa, suhtautuivat miehiin suopeasti, mutta eivät ylittäneet rajojaan, ovat nyt aikuisena paljon " miesystävällisempiä" ja pitävät luontevasti miehistä toisin kuin "katkeroituneet feministit" jotka eivät juurikaan eroa " katkeroituneista peräkammarin "kilteistä pojista".Erittäin hyvin kirjoitettu. Olen mies ja noin se ainakin 80-luvulla meni, kun halusi tutustua mukavaan ja hyvään tyttöön. Toki silloinkin oli tyttöjä, joilta olisi saanut helposti seksiä, mutta koska olen itsekin aika herkkä pohjimmiltani, en hennonut vain käyttää hyväkseni ja hylätä sitten. Ajattelin, että nuorta naista pitää kunnioittaa vaikka hän ei itse välttämättä osannutkaan kunnioittaa itseään. Ja kyllä monesti kummallekin jäi paljon parempi mieli ja muisto, kun vain nukuttiin vierekkäin ja kumpikin sai kokea läheisyyttä ilman seksiä. Tosin aika usein tuollainen johti myös toisiin ja kolmansiinkin yöpymisiin vierekkäin ja jos kumpikin sitä oikein kiihkeästi halusi, niin seksiäkin harrastettiin.
Joskus ihmetyttää, että miksi niin harva nainen edes tajuaa saati haluaa kokeilla miten erilaista seksi onkaan, kun siinä alkaa olla myös tunteita mukana.
Tuskin se siitä kiinni on etteivät naiset tajuaisi.
Kyse on prioriteeteista. Ykkösprioriteetti on saada kokemuksia sen komean ja suositun pojan kanssa. No juuri siltä pojalta ei sitten saa muuta kuin seksiä, koska tämä saa paremmannäköisiä ja kiinnostavampia naisia. Muilta pojilta saisi, mutta he eivät ole kiinnostavia.
Vasta kun lapsikuume iskee päälle, naisen prioriteetit muuttuvat.
Seksiä. Jos harrastaa yhden illan juttuja niin prioriteetti on saada seksiä.
Miksi miehille sen pitää olla niin kauhean monimutkaista? Onko todella harvassa miehet jotka voisi haluta seksiä vain seksin vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi en tapaa IRL tuollaisia palstamiehen sielunmaailmalla varusteltuja miehiä, mutta sehän johtuu varmaan ihan siitä, etten ole heidän stereotypioiden mukainen nainen enkä liiku stereotypisten miesten kanssa.
En esim. arvosta miehessä kokemusta tai ”varmoja otteita”, en käy kampaamoissa ja manikyyreissa, minulla ei ole kamupoikia auttelemassa jne.
Miehen status ja varallisuus ei kiinnosta, en tykkää itseäni pidemmistä miehistä, opetan mielellään jos mies on kokematon, miehen kiltttteys ei tee hänestä epäseksikästä (päinvastoin itsekäs ja epäempaattinen mies on vastenmielinen) jne.
Vaikutuksen tekee huomioiva asenne ja vaikka hyvä jalkahieronta, ei mikään maailman status tai materia.Näitä ketjuja kun lukee, niin on kyllä kiitollinen siitä ettei tarvitse elää tuollaisessa sukupuolistereotypioiden kyllästämässä kuplassa.
Noissa piireissä pienetkin muotista poikkeamat ovat varmaan sosiaalisesti kuolettavia iskuja.Kuvauksen perusteella olet melkoinen yksisarvinen. Vau.
Pitkälti noin asia on. Ja oikeasti naiset miehiä kovemmin pitävät kiinni sukupuolisidonnaisista stereotypioista. Nuo kaikki listaamasi asiat ovat lähes kaikille naisille tärkeitä (mies pidempi, mies varmaotteinen eikä nainen suostu opettamaan miestä, kunnianhimoa pitää olla ja pyrkimystä mennä elämässä eteenpäin = hankkia lisää statusta ja materiaa).
Ja todellakin, mielessä on jatkuvasti että mitä ne muut ajattelevat, tai miltä pari näyttää muiden silmissä.
Tuo naisten tai naisen jahtaaminen on asia jota naiset eivät allekirjoita. Mutta tosielämässä on niin että jos et ota aloitetta käsiisi, nainen ei sitä tee. Taas kerran stereotyyppistä sukupuolisidonnaista käytöstä.
Kaikkea hyvää sinulle. Kirjoituksesi sai ajattelemaan että pitäisikö vielä yrittää löytää parisuhde? Olen jo luovuttanut koska lopulta kaikki tapaamani naiset ovat halunneet sitä stereotyyppistä käytöstä, ja en viitsi näytellä stereotyyppistä miestä kun en sellainen ole.
Tee profiili ja ryhdy etsimään naista Filippiineiltä. Siellä on pilvin pimein kunnollisia kaunottaria, joille onnellinen parisuhde on tärkeässä roolissa. Suomalainen kunnollinen ja kiltti mies on siellä kovassa huudossa.
Moikka!
Filippiineillä on hyvin konservatiiviset sukupuoliroolit.
Mies on vahvemmin perheen pää jolta odotetaan stereotyyppistä miehen käytöstä, naisten ollessa minun näkökulmastani todella alistuvia.
En usko että kiltti mies on Filippiineillä kovassa huudossa, enemmänkin sellainen jämerä ja juro mies joka rakentaa ahkerasti ja suojelee naistaan.
Olenko väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.
Sivusta
Oletko mies vai nainen?
Uskoisin että lähes kaikki miehet joilla on jonkinlainen sosiaalinen verkosto, tietävät ja tuntevat kyllä näitä valloittaja miehiä. Ainakin itse tunnen useita tällaisia tyyppejä.
M30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
1. Juurikin tämä.
Näin on ollut aina. Alfa on saanut seksiä vain olemalla alfa. Voittajamies jolla on hyvät geenit ja vaikutusvaltaa.
Betamiehen on tarjotava huolenpitoa, apua, resursseja, ja koko paketti koska tämän taso ei muuten riitä seksiin.
Lopulta betamies on kokonaisuutena parempi paketti naiselle, mutta ei siksi että mies olisi laadukkaampi, vaan koska tämä joutuu tarjoamaan naiselle enemmän.
Miehet taas ei ymmärrä ollenkaan naisten näkökulmaa ja siksi "laadukas mies" on todennäköisesti se heidän pinnallinen jamesbond-unelma.
Koitan silti. Millainen on laadukas mies?
Se mies jonka tarvitsee antaa naiselle vähiten saadakseen sen mitä haluaa.
Ideaalitilanteessa nainen olis valmis melkeintpä mihin tahansa saadakseen edes yhden yön miehen kanssa, tämän ollessa niin laadukas, mutta mies itse haluaa tasa-arvoisen parisuhteen juuri tämän naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.
1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.
2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.
3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.
4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?
5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.
Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.
1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.
2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.
3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.
4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?
5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).
1. Sekoitat keskenään kaksi asiaa. Suhteen laadun ja miehen laadun.
Suhde tavismiehen kanssa on laadukkaampi, siksi seksi on lopulta parempaa.
Mutta koska irtoseksimies tarjoaa vain seksiä ilman suhdetta, tältä vaaditaan kovempaa laatua esimerkiksi ulkonäön ja viettelytaitojen suhteen.
2. Monella tuntemallani valloittajalla on useita naisia roikkumassa ja toivomassa parisuhdetta.
4. Lopeta jo tuo jauhaminen jäätelöistä. Korrelaatio on harvinaisen selvä, riippumatta johtuuko se irtoseksin harrastamisesta vai luonteenlaadusta joka ajaa harrastamaan niitä (nainen nauttii jännityksestä ja uudesta kumppanista).
Miten te palstamiehet aina tunnette useita näitä "valloittajia" ja naistenmiehiä? Omaan tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään.
Sivusta
Niille on helppo heittää kalajuttua, kun niiden oma seksielämä on niin olematonta ja käsitykset naisista todellisuudesta irrallaan. Sehän on ihan stereotypia ja klisee, että mitä isommat jutut sitä vähemmän toimintaa näissä asioissa.
Eikä parisuhde ole tärkeä nykyajan naisille ollenkaan. Jos seksiä haluaa niin irtosellaista. Siinä mielessä tilanne on winwin, kummatkaan ei halua mitään suhdetta. Lapselle voi haluta läsnäolevan isän, mutta sellaista ei löydy niistä jotka ilmentävät miehisyyttään vain panojen määrällä. Ihan sama miten nämä tyypit naisia nimittelee. Ovat kenties hyviä panoja, mutta miehinä sitä b-luokkaa.