Lue keskustelun säännöt.
Onko teillä lapset kertoneet edellisistä elämistään?
23.11.2014 |
Meillä yhdellä kolmesta lapsesta on tämä lahja. Poika on aiemmin asunut jossain Neuvostoliiton alueella. Hän on kertonut että kesäisin hän oli aina Mustanmeren rannalla lasten kesäleirillä. Lisäksi on kertonut paljon entisestä kodista. Rappukäytävään oli ruskea ovi, jossa ei ollut ikkunaa. Asunnossa oli yksi makuuhuone, jossa poika nukkui kahden sisarensa kanssa, vanhemmilla oli oma soppi olohuoneessa. Keittiössä oli punainen ruokapöytä ja vihreät tuolit. Myös perheen mummo oli usein pitkiä aikoja heidän luonaan, mummo asui maalaiskylässä jossa poikakin kävi usein.
Makuuhuoneen ikkunasta näkyi junarata, jota poika katseli usein, meillä poika on nytkin hirveän kiinnostunut junista, luulen että se on perua tästä entisestä elämästä. Koulusta poika on kertonut että kouluilla ei ollut nimeä kuten Suomessa vaan jokaisella koululla oli oma numero kuten koulu numero 16 jne. Nimiä poika ei ole maininnut mutta on sattumalta kuullut muutaman kerran nimen Artjom. Poika on silloin mennyt hyvin hiljaiseksi ja mietteliään näköiseksi. Olenkin miettinyt että onkohan poika ollut aiemmin nimeltään Artjom. Tai sitten joku muu lähipiiristä on ollut, isä tms.
Ja kun kävimme Pietarissa pojan ollessa 5-vuotias niin olimme puistossa ja istuimme penkillä syömässä eväitä, niin silloin poika totesi että nyt minulla on sellainen tunne että olen tullut kotiin. Hän saattaa olla asunut Pietarissa, olen yrittänyt poja kertomuksista päätellä kaupunkia mutta sitä en ole vielä saanut selvlle.
Poikaoli myös ihan vauvasta asti hirveän pelokas autossa. Heti kun vein autoon niin alkoi itkeä, muiden lasten kanssa ei ole ollut samanlasta. Poika myös kyseli myöhemmin paljon että ei kai vain ajeta kolari, ei kai auto törmää. Sanoin siihen että ei tietenään törmää, ollaan täällä autosa ihan turvassa. Siihen poika sanoi vain "eikä olla". Tästä olen päätellyt että hän on ehkä entisessä elämässä menehtynyt auto-onnettomuudessa.
Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia? Näitä tarinoita on ollut aivan ihana kuulla!
Kommentit (798)
Kolme vuotiaallakin on aivot!
Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on.
SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minua oikeasti huolestuttaa, että ulkona liikkuu ilmeisen paljon porukkaa, joka mitenkään kyseenalaistamatta uskoo lapsensa puheet keijumaasta ja näkymättömästä isoveljestä. Niin, että ensimmäinen, spontaani reaktio on selittää tuollaiset lapsen kertomukset edellisellä elämällä. Mihin muihin harhoihin tällaiset ihmiset uskovat? Harhoja nähdessään ja ääniä kuullessaan kykenee välillä hurjiin tekoihin.
Itse olen suhtautunut näihin juttuihin aika skeptisesti, kunnes tuttavaperheen lapsen tapaus pisti ajatteluni uusiksi. Tämä lapsi kertoo yksityiskohtaisia juttuja erään tunnetun, jo kuolleen henkilön elämästä. Tää on oikeesti mielenkiintoista.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:24"]Miksi ette usko kolmevuotiaan kertomaan näkymättömään pupuun, mutta uskotte toisen lapsen kertomaan keijumaahan? Tai siihen, kun toinen lapsi kertoo, että kuolleesta vaarista tulee taas vauva? Tai uskotte siihen, että yhden lapsen tokaisu "kuolin isolla aidatulla pihalla" kertoo edellisestä elämästä? Tai miksi erään lapsen mielikuvitus-isoveli on mielestäni uskottavampi ja parempi todistus edellisestä elämästä kuin mielikuvitus-pupu? Kaikki ovat yhtä loogisesti totta.
[/quote]
Lueppa keskustelu uudelleen läpi. On VÄHÄN eri asia kin 3-vuotias kertoo näkymättömästä pinkistä pupusta jonka on synnyttänyt tai keijumaasta, kuin se jonka vain asianomaiset tietävät olevan totta ykistyiskohtineen. Eipä ole vastaan tullut niin fiksua taaperoa jonka mielikuvituksesta voidaan kehittää yhden ihmisen elämäntarina faktoineen ja pienine yksityiskohtineen.
Kolmevuotias ei osaa valehdella tarkoituksella. Hän ei vielä erota täysin toiveitaan ja todellisuutta. Esimerkiksi päiväkodissa tuon ikäinen saattaa kertoa, että heille ostettiin koira, vaikka todellisuudessa lapsi vain toivoo sitä. Jos lapselta kysyy, miksi hän valehteli, ei hän osaa vastata. Toki lapsi toisaalta tietää, ettei heillä ole koiraa, mutta hän ei osaa vielä valehdella siten, mitä aikuiset valehtelulla ymmärtävät.
Lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:24"]Miksi ette usko kolmevuotiaan kertomaan näkymättömään pupuun, mutta uskotte toisen lapsen kertomaan keijumaahan? Tai siihen, kun toinen lapsi kertoo, että kuolleesta vaarista tulee taas vauva? Tai uskotte siihen, että yhden lapsen tokaisu "kuolin isolla aidatulla pihalla" kertoo edellisestä elämästä? Tai miksi erään lapsen mielikuvitus-isoveli on mielestäni uskottavampi ja parempi todistus edellisestä elämästä kuin mielikuvitus-pupu? Kaikki ovat yhtä loogisesti totta.
[/quote]
Paljon alapeukkuja, mutta kukaan ei osaa selittää, miksi osa näistä olisi enemmän totta kuin muut.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:26"]Kolme vuotiaallakin on aivot!
Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on.
SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!!
[/quote]
Meillä kyllä lapsi ei sano, ettei tiedä, missä pupu on. Päinvastoin ojentaa näkymätöntä pupua ja toteaa, että höpsö äiti, katso nyt, tässähän se on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:24"]Miksi ette usko kolmevuotiaan kertomaan näkymättömään pupuun, mutta uskotte toisen lapsen kertomaan keijumaahan? Tai siihen, kun toinen lapsi kertoo, että kuolleesta vaarista tulee taas vauva? Tai uskotte siihen, että yhden lapsen tokaisu "kuolin isolla aidatulla pihalla" kertoo edellisestä elämästä? Tai miksi erään lapsen mielikuvitus-isoveli on mielestäni uskottavampi ja parempi todistus edellisestä elämästä kuin mielikuvitus-pupu? Kaikki ovat yhtä loogisesti totta.
[/quote]
Paljon alapeukkuja, mutta kukaan ei osaa selittää, miksi osa näistä olisi enemmän totta kuin muut.
[/quote]
Et osaa lukea? Vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:27"]Kyllä minua oikeasti huolestuttaa, että ulkona liikkuu ilmeisen paljon porukkaa, joka mitenkään kyseenalaistamatta uskoo lapsensa puheet keijumaasta ja näkymättömästä isoveljestä. Niin, että ensimmäinen, spontaani reaktio on selittää tuollaiset lapsen kertomukset edellisellä elämällä. Mihin muihin harhoihin tällaiset ihmiset uskovat? Harhoja nähdessään ja ääniä kuullessaan kykenee välillä hurjiin tekoihin.
[/quote]
No minä en kaikkia ketjun "tarinoita" edes uskonut, enkä usko EDELLEENKÄÄN, että lapsi oli oikeasti ollut keijumaassa.
Jos uskot uudelleensyntymiseen, ei tarkoita sitä, että uskoisit kaikkeen diipadaapaan mitä sulle yleensäkin syötetään! Onko se noin vaikea tajuta? Miksi pitää yrittää väittää, ettei uudelleensyntymistä ole, vaikka sitä ei kukaan tiedä? Miksi minä en saa uskoa siihen yleisesti, vaikka sitä ei olisikaan? Kerro ihmeessä.
Jos tuntisit mut, et varmasti uskoisi, että uskon uudelleensyntymiseen :D sitä kun ei välttämättä nää ihmisestä ulkoapäin. Enkä nää myöskään mitään harhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:26"]
Kolme vuotiaallakin on aivot!
Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on.
SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!!
[/quote]
Ja nyt voitkin lähteä miettimään tuota lentäjätapausta samalla linjalla.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:24"]Miksi ette usko kolmevuotiaan kertomaan näkymättömään pupuun, mutta uskotte toisen lapsen kertomaan keijumaahan? Tai siihen, kun toinen lapsi kertoo, että kuolleesta vaarista tulee taas vauva? Tai uskotte siihen, että yhden lapsen tokaisu "kuolin isolla aidatulla pihalla" kertoo edellisestä elämästä? Tai miksi erään lapsen mielikuvitus-isoveli on mielestäni uskottavampi ja parempi todistus edellisestä elämästä kuin mielikuvitus-pupu? Kaikki ovat yhtä loogisesti totta.
[/quote]
Lueppa keskustelu uudelleen läpi. On VÄHÄN eri asia kin 3-vuotias kertoo näkymättömästä pinkistä pupusta jonka on synnyttänyt tai keijumaasta, kuin se jonka vain asianomaiset tietävät olevan totta ykistyiskohtineen. Eipä ole vastaan tullut niin fiksua taaperoa jonka mielikuvituksesta voidaan kehittää yhden ihmisen elämäntarina faktoineen ja pienine yksityiskohtineen.
[/quote]
Jos puhut lentäjäpojasta, niin kukaanhan ei tiedä, mitä poika on alunperin puhunut, miten vanhemmat ovat siihen suhtautuneet ja miten kommentoineet. Sen jälkeen äiti on lähtenyt selvittämään asiaa ja huomioinut vain ne seikat, jotka täsmäävät lapsen kertomukseen. Ja jälleen kukaan ei tiedä, miten lapsen kanssa on keskusteltu, mitä seikkoja on huomioitu, miten kysymykset on aseteltu jne. Kun lähtee tarkoituksella hakemaan omaa ajattelutapaansa tukevaa todistusaineistoa, löytyy sitä väistämättä, koska muu aineisto on mahdollista jättää huomiotta. Kun tuohon lisätään vielä höpsähtäneet tai ihan vain puhtaasti julkisuudenkipeät vanhemmat, saadaan aikaiseksi millaisia tarinoita tahansa. Voisin minäkin esimerkiksi "osoittaa" ksylitolpurkan ja sydänkohtausten välisen yhteyden, kun lähtisin etsimään ja tulkitsemaan todistusaineistoa tuosta näkökulmasta käsin.
On hieman huolestuttavaa, miten monilla ei ole minkäänlaista kriittistä lukutaitoa... Kaikkea ei kannata uskoa siksi, että "sen pojan vanhemmat sanoivat niin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:06"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 17:59"] [quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 16:53"]Jos puoletkaan näistä kommenteista ovat totta ja oikeasti eri ihmisten kirjoittamia, niin tuntuu todella pelottavalta päästää omia lapsia maailmaan, jossa missä tahansa kadulla, koulussa, kaupassa ja harrastuksissa voi tulla vastaan näin hulluja ihmisiä. [/quote] Pelottavampaa - ja masentavampaa - on kaltaistesi ahdasmielisyys ja tuomitsevuus. Näitä kokemuksia on hyvin monella, ja sillä ei ole mielenterveyden kanssa mitään tekemistä. Kiinnostusta näihin juttuihin on vielä useammalla, mutta ei niistä viitsi juuri keskustella kun ahdasmieliset tunkevat paikalle syystä jota voin vain arvailla. En minäkään mene kristittyjen sekaan julistamaan kuinka harhaisia he mielestäni ovat. [/quote] Ihminen voi tutkia asioita, mutta asioiden tutkiminen edellyttää faktojen ymmärtämistä ja olla sivuuttamatta niitä. Se tässä nyt mättääkin, kun nämä täällä jälleensyntymiseen uskovat sivuuttavat täysin psykologiset ja aivojen rakenteen fyysiset faktat siitä miten kolme vuotias toimii ja ilmaisee itseään. Jos oikeasti olisit kiinnostunut asiasta, ottaisit nämä seikat huomioon ja kertoisit ymmärtäväsi asian, mutta pitäväsi vaihtoehdot avoimena. Sinä sen sijaan jankkaat pää punaisena pojan olevan aivan varma todiste jälleensyntymisestä, et sitä että tämä voisi ehkä olla mahdollista. Takerrut hengenhädässä jokaiseen vastapuolen "ehkä" -argumenttiin, kuten esimerkiksi juurikin tuohon "poika on saattanut nähdä dokumentin aiheesta". Paranormaaleja ilmiöitä tutkitaan laajasti ja jopa joskus yliopistotasoisesti. Asian tutkijoilta vaaditaan akateemista tutkimusta, jotta tutkijat osaavat ottaa huomioon luonnolliset seikat ja pitää ne tiukasti mukana tutkimuksessa, ilman niiden sivuuttamista. Sellainen tutkimus on hyväksi, sinunkaltaisesi jankkaaminen ja faktoilta silmien ummistaminen ei. [/quote] Ja sinä sivuutat EDELLEEN ne pienen pienet asiat kuten sen, miten 3 vuotias on pystynyt kertomaan sellaisia asioota joita vain uhrin sisko on pystynyt toteamaan toteen. Ihanko sulla on noin fiksu penikka joka pystyy "hatusta repimää" tommosta? Epäilenpä vain. 3 vuotiaat edelleen sepittää kyllä diipadaapaa ja muita sontaa, mut miten selität yksityiskohtaiset selitykset mistä tässä ketjussa on jo useaan otteeseen kysytty? Miksi et vastaa kysymyksiin vaan sepität jotain asian sivusta josta et edes ymmärrä mitään?
[/quote]
Sinulle on vastattu tähän kysymykseen jo monta kertaa: Lasta on todennäköisimmin johdateltu vastaamaan kysmyksiin "oikein".
Taustalla voivat olla myös julkisuudenhakuiset vanhemmat, jotka ovat ottaneet asioista selvää ja tyrkyttäneet näitä tietoja lapselleen.
Paranormaalin saralla tapahtuu todella paljon huijauksia, mikäli et ole sattunut tietämään.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:26"]
Kolme vuotiaallakin on aivot!
Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on.
SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!!
[/quote]
Ja nyt voitkin lähteä miettimään tuota lentäjätapausta samalla linjalla.
[/quote]
Nii, poika kertoo tarkalleen missä kohtaa koneensa ammuttiin alas, mikä taistelu oli kyseessä, ketkä taisteli ketäkin vastaan. Samoin tunnisti vanhoista kuvista kavereitansa ja pystyi nimeämään ne, sekä pystyi kertomaan sellaisia asioita joita vain tämä edesmenneen lentäjän sisko tiesi.
Millähän tavoin tämä on verrannollinen jonku pupun kanssa? Onko pupusta kuvia? Onko pupulla sisaruksia, jotka voivat todistaa väitteet pupusta todeksi ihmisille?
Kumma miten ihmisiltä unohtuu näitä ihan pieniä juttuja tästä pojan jutusta, mut hei! Eihän sillä ole merkitystä kunhan vain av-mammat saavat pönkittää omaa egoaan toisia haukkumalla sairaiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:28"]
Itse olen suhtautunut näihin juttuihin aika skeptisesti, kunnes tuttavaperheen lapsen tapaus pisti ajatteluni uusiksi. Tämä lapsi kertoo yksityiskohtaisia juttuja erään tunnetun, jo kuolleen henkilön elämästä. Tää on oikeesti mielenkiintoista.
[/quote]
Niin... Pistäisin nyt painoa tuolle sanalle tunnetun henkilön. Eli mahdollisuus on erittäin suuri, että lapsi on kuullut jostain näitä asioita ja nyt toistaa niitä.
Esimerkki johdattelun yksinkertaisuudesta: Sinulla on kädessäsi kaksi pelikorttia, joista haluat vapaaehtoisen valitsevan vasemmanpuoleisen niin, että se jää jäljelle käteesi. Kysyt vapaaehtoiselta, kumman hän valitsee. Hän valitsee oikeanpuoleisen. Toteat: Ok, otetaan se siis pois. Jäljelle jää vasemmanpuoleinen. Jos taas vapaaehtoinen valitsee heti vasemmanpuoleisen, toteat "ok, tämä siis jätetään jäljelle".
Helppoa johdattelua. Näin voi tehdä korttitempun vaikka 50 kortilla niin, että jäljelle jää se, jonka itse haluaa jäävän. Miettikääpä, kuinka helppo lapsia on johdatella pelkällä kysymyksenasettelulla.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:42"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:06"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 17:59"] [quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 16:53"]Jos puoletkaan näistä kommenteista ovat totta ja oikeasti eri ihmisten kirjoittamia, niin tuntuu todella pelottavalta päästää omia lapsia maailmaan, jossa missä tahansa kadulla, koulussa, kaupassa ja harrastuksissa voi tulla vastaan näin hulluja ihmisiä. [/quote] Pelottavampaa - ja masentavampaa - on kaltaistesi ahdasmielisyys ja tuomitsevuus. Näitä kokemuksia on hyvin monella, ja sillä ei ole mielenterveyden kanssa mitään tekemistä. Kiinnostusta näihin juttuihin on vielä useammalla, mutta ei niistä viitsi juuri keskustella kun ahdasmieliset tunkevat paikalle syystä jota voin vain arvailla. En minäkään mene kristittyjen sekaan julistamaan kuinka harhaisia he mielestäni ovat. [/quote] Ihminen voi tutkia asioita, mutta asioiden tutkiminen edellyttää faktojen ymmärtämistä ja olla sivuuttamatta niitä. Se tässä nyt mättääkin, kun nämä täällä jälleensyntymiseen uskovat sivuuttavat täysin psykologiset ja aivojen rakenteen fyysiset faktat siitä miten kolme vuotias toimii ja ilmaisee itseään. Jos oikeasti olisit kiinnostunut asiasta, ottaisit nämä seikat huomioon ja kertoisit ymmärtäväsi asian, mutta pitäväsi vaihtoehdot avoimena. Sinä sen sijaan jankkaat pää punaisena pojan olevan aivan varma todiste jälleensyntymisestä, et sitä että tämä voisi ehkä olla mahdollista. Takerrut hengenhädässä jokaiseen vastapuolen "ehkä" -argumenttiin, kuten esimerkiksi juurikin tuohon "poika on saattanut nähdä dokumentin aiheesta". Paranormaaleja ilmiöitä tutkitaan laajasti ja jopa joskus yliopistotasoisesti. Asian tutkijoilta vaaditaan akateemista tutkimusta, jotta tutkijat osaavat ottaa huomioon luonnolliset seikat ja pitää ne tiukasti mukana tutkimuksessa, ilman niiden sivuuttamista. Sellainen tutkimus on hyväksi, sinunkaltaisesi jankkaaminen ja faktoilta silmien ummistaminen ei. [/quote] Ja sinä sivuutat EDELLEEN ne pienen pienet asiat kuten sen, miten 3 vuotias on pystynyt kertomaan sellaisia asioota joita vain uhrin sisko on pystynyt toteamaan toteen. Ihanko sulla on noin fiksu penikka joka pystyy "hatusta repimää" tommosta? Epäilenpä vain. 3 vuotiaat edelleen sepittää kyllä diipadaapaa ja muita sontaa, mut miten selität yksityiskohtaiset selitykset mistä tässä ketjussa on jo useaan otteeseen kysytty? Miksi et vastaa kysymyksiin vaan sepität jotain asian sivusta josta et edes ymmärrä mitään?
[/quote]
Sinulle on vastattu tähän kysymykseen jo monta kertaa: Lasta on todennäköisimmin johdateltu vastaamaan kysmyksiin "oikein".
Taustalla voivat olla myös julkisuudenhakuiset vanhemmat, jotka ovat ottaneet asioista selvää ja tyrkyttäneet näitä tietoja lapselleen.
Paranormaalin saralla tapahtuu todella paljon huijauksia, mikäli et ole sattunut tietämään.
[/quote]
Kaukaa haettua sepittelyä, mut pidä toki kiinni tuosta! ;) Sehän nyt olisikin kamalaa jos reinkarnaatio olisikin totta! Sähän olisit sillon väärässä ja sehän ei näytä sulle sopivan. ;)
Ai ihanko tosissas olet, et paranormaalin saralla tapahtuu huijauksia?! No shit!
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:42"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:06"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 17:59"] [quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 16:53"]Jos puoletkaan näistä kommenteista ovat totta ja oikeasti eri ihmisten kirjoittamia, niin tuntuu todella pelottavalta päästää omia lapsia maailmaan, jossa missä tahansa kadulla, koulussa, kaupassa ja harrastuksissa voi tulla vastaan näin hulluja ihmisiä. [/quote] Pelottavampaa - ja masentavampaa - on kaltaistesi ahdasmielisyys ja tuomitsevuus. Näitä kokemuksia on hyvin monella, ja sillä ei ole mielenterveyden kanssa mitään tekemistä. Kiinnostusta näihin juttuihin on vielä useammalla, mutta ei niistä viitsi juuri keskustella kun ahdasmieliset tunkevat paikalle syystä jota voin vain arvailla. En minäkään mene kristittyjen sekaan julistamaan kuinka harhaisia he mielestäni ovat. [/quote] Ihminen voi tutkia asioita, mutta asioiden tutkiminen edellyttää faktojen ymmärtämistä ja olla sivuuttamatta niitä. Se tässä nyt mättääkin, kun nämä täällä jälleensyntymiseen uskovat sivuuttavat täysin psykologiset ja aivojen rakenteen fyysiset faktat siitä miten kolme vuotias toimii ja ilmaisee itseään. Jos oikeasti olisit kiinnostunut asiasta, ottaisit nämä seikat huomioon ja kertoisit ymmärtäväsi asian, mutta pitäväsi vaihtoehdot avoimena. Sinä sen sijaan jankkaat pää punaisena pojan olevan aivan varma todiste jälleensyntymisestä, et sitä että tämä voisi ehkä olla mahdollista. Takerrut hengenhädässä jokaiseen vastapuolen "ehkä" -argumenttiin, kuten esimerkiksi juurikin tuohon "poika on saattanut nähdä dokumentin aiheesta". Paranormaaleja ilmiöitä tutkitaan laajasti ja jopa joskus yliopistotasoisesti. Asian tutkijoilta vaaditaan akateemista tutkimusta, jotta tutkijat osaavat ottaa huomioon luonnolliset seikat ja pitää ne tiukasti mukana tutkimuksessa, ilman niiden sivuuttamista. Sellainen tutkimus on hyväksi, sinunkaltaisesi jankkaaminen ja faktoilta silmien ummistaminen ei. [/quote] Ja sinä sivuutat EDELLEEN ne pienen pienet asiat kuten sen, miten 3 vuotias on pystynyt kertomaan sellaisia asioota joita vain uhrin sisko on pystynyt toteamaan toteen. Ihanko sulla on noin fiksu penikka joka pystyy "hatusta repimää" tommosta? Epäilenpä vain. 3 vuotiaat edelleen sepittää kyllä diipadaapaa ja muita sontaa, mut miten selität yksityiskohtaiset selitykset mistä tässä ketjussa on jo useaan otteeseen kysytty? Miksi et vastaa kysymyksiin vaan sepität jotain asian sivusta josta et edes ymmärrä mitään?
[/quote]
Sinulle on vastattu tähän kysymykseen jo monta kertaa: Lasta on todennäköisimmin johdateltu vastaamaan kysmyksiin "oikein".
Taustalla voivat olla myös julkisuudenhakuiset vanhemmat, jotka ovat ottaneet asioista selvää ja tyrkyttäneet näitä tietoja lapselleen.
Paranormaalin saralla tapahtuu todella paljon huijauksia, mikäli et ole sattunut tietämään.
[/quote]
Kuinka voi johdatella lasta kertomaan asioita jotka VAIN ASIANOMAINEN TIETÄÄ??? Jookyllä sinä voit johdatella lastasi kertomaan pupujusseista, mutta tässäkin lentäjälapsi tapauksessa lapsi itsevain kertoi kun näki esim. Jotain asiaan liittyvää. Johdatteliko vanhemmat vastaamaan oikein kun lapsi kertoi työkavereistaan, lentokoneen sarjanumeron, putoamispaikan jne? Helvetin hyvin johdateltu
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:26"] Kolme vuotiaallakin on aivot! Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on. SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!! [/quote] Ja nyt voitkin lähteä miettimään tuota lentäjätapausta samalla linjalla. [/quote] Nii, poika kertoo tarkalleen missä kohtaa koneensa ammuttiin alas, mikä taistelu oli kyseessä, ketkä taisteli ketäkin vastaan. Samoin tunnisti vanhoista kuvista kavereitansa ja pystyi nimeämään ne, sekä pystyi kertomaan sellaisia asioita joita vain tämä edesmenneen lentäjän sisko tiesi. Millähän tavoin tämä on verrannollinen jonku pupun kanssa? Onko pupusta kuvia? Onko pupulla sisaruksia, jotka voivat todistaa väitteet pupusta todeksi ihmisille? Kumma miten ihmisiltä unohtuu näitä ihan pieniä juttuja tästä pojan jutusta, mut hei! Eihän sillä ole merkitystä kunhan vain av-mammat saavat pönkittää omaa egoaan toisia haukkumalla sairaiksi!
[/quote]
Voi kuule, jos pupulapsen vanhemmat olisivat lähteneet tutkimaan tapausta yhtä massiivisesti kuin lentäjälapsen vanhemmat, niin lopulta olisi ehkä selvinnyt pupunkin olleen mukana talvisodassa, jossa se taisteli saksalaisten rinnalla venäläisiä vastaan. Pupulla oli päällään valkoinen, lumeen maastoutuva puku ja sukset takakäpälissä. Pupu kuoli, kun venäläinen ampui hänet. Kuolinpaikka Porkkalassa, koska luuli Porkkalassa olevan porkkanoita.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:44"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 18:26"]
Kolme vuotiaallakin on aivot!
Kun hän valehtelee kyllä hän myös tietää sen, jos häneltä kysyy missä se pupu on kun ei itse sitä näe, lapsi saattaa sanoa ettei tiedä. Jos kysyy, että onko se mielikuvitus pupu, lapsi sanoo kyllä. Jos ei puhu mitään siitä, että pupu olisi mielikuvitus pupu, niin lapsi sanoo, että kyllä se pupu siinä on vaikka tietää itsekkin ettei siinä mitään pupua ole. Sitten aikuiset kuvittelevat että lapsi luulee oikeasti pupun olevan siinä. Vasta sen jälkeen kun lapsi myöntää että pupua ei ole, voi tulla mukaan leikkiin ja kysyä minkälaiset vaatteet sillä pupulla on.
SEN TAKIA SE PUPU VERTAUS ON ERITTÄIN P***A MAINEN!!!
[/quote]
Ja nyt voitkin lähteä miettimään tuota lentäjätapausta samalla linjalla.
[/quote]
Nii, poika kertoo tarkalleen missä kohtaa koneensa ammuttiin alas, mikä taistelu oli kyseessä, ketkä taisteli ketäkin vastaan. Samoin tunnisti vanhoista kuvista kavereitansa ja pystyi nimeämään ne, sekä pystyi kertomaan sellaisia asioita joita vain tämä edesmenneen lentäjän sisko tiesi.
Millähän tavoin tämä on verrannollinen jonku pupun kanssa? Onko pupusta kuvia? Onko pupulla sisaruksia, jotka voivat todistaa väitteet pupusta todeksi ihmisille?
Kumma miten ihmisiltä unohtuu näitä ihan pieniä juttuja tästä pojan jutusta, mut hei! Eihän sillä ole merkitystä kunhan vain av-mammat saavat pönkittää omaa egoaan toisia haukkumalla sairaiksi!
[/quote]
Haloo, poika on kertonut noita asioita kysyttäessä (eli johdateltaessa).
Miksi ette usko kolmevuotiaan kertomaan näkymättömään pupuun, mutta uskotte toisen lapsen kertomaan keijumaahan? Tai siihen, kun toinen lapsi kertoo, että kuolleesta vaarista tulee taas vauva? Tai uskotte siihen, että yhden lapsen tokaisu "kuolin isolla aidatulla pihalla" kertoo edellisestä elämästä? Tai miksi erään lapsen mielikuvitus-isoveli on mielestäni uskottavampi ja parempi todistus edellisestä elämästä kuin mielikuvitus-pupu? Kaikki ovat yhtä loogisesti totta.