Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ihmisiä jotka kannattavat tuloerojen poistamista. Sehän tuhoaisi yhteiskunnan täydellisesti.
30.09.2021 |
Miettikää jos kaikista töistä saisi saman palkan. Miksi kukaan vaivautuisi tekemään mitään vaativaa tai epämiellyttävää, kun siitä ei maksettaisi sen enempää? Kouluttautuminen olisi vain harrastus.
Osaamiselle pitää olla hinta. Markkinoiden pitää määritellä se millä hinnalla työ tehdään.
Kommentit (214)
Minä en kannata tuloerojen poistamista mutta en myöskään niiden kasvattamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Väärin.
Tuloerot ei kasva lisäämällä köyhien määrää. Köyhien määrän lisääminen tasoittaa ja pienentää tuloeroja. Silloin suurin osa ihmisistä on köyhiä.
Tuloerot kasvavat lisäämällä hyvin toimeentulevien määrää. Silloin yhteiskunnassa on enemmän niitä jotka tulevat hyvin toimeen.
Minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaikki ovat köyhiä.
Ei. Tuloerot kasvavat jos hyvin toimeentulevien tulotaso kasvaa suhteessa enemmän kuin köyhien tulotaso. Kyse ei ole niiden ihmisten määrästä vaan erosta tuloissa suurituloisimpien ja pienituloisimpien välillä.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.
Juurikin näin. Rikkaat eivät saa rikastua vaikka he maksaisivat lisää veroja.
- kateellinen köyhä sosialisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Kapitalismi tätä ajaa, sitä paremmin kapitalismi voi, mitä enemmän on työttömiä ja huonosti toimeen tulevia. Heille kun voi syöttää vaikka minkälaista soopaa. Pitääkö meillä mennä samaan kuin ihannevaltio USA:ssa, jossa ihmiset raatavat jopa kolmessa työssä voidakseen elättää perheensä?
Ei, mutta pitääkö meidän mennä siihen, että on ihmisoikeus asua Manhattanin pilvenpiirtäjien kattohuoneistossa toisten ihmisten rahoilla. Koska perustuslaki, ihmisoikeudet ja mitä näitä nyt on..
Olisiko se parempi, että perustoimeentulo turvataan ja jokainen osallistuu omien kykyjensä mukaan tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Minä en kannata tuloerojen poistamista mutta en myöskään niiden kasvattamista.
Osaatko sanoa miksi juuri nykyinen tilanne on jotenkin ideaali? Onko se optimaalisin a) työntekijän kannalta, b) yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Ai, jotta vaikka syöpätutkija saisi palkkaa esim. sen verran, että ei karkaa Yhdysvaltoihin töihin, niin se tarkoittaa sitä, että joku löyhämoraalinen lämöhkä alkaa murhaamaan kaduilla viattomia? Miksi tollasille pitäisi antaa mitään tasoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuloerojen pitäisi olla tasa-arvoisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollisimman pienet. Ja näin ei ole Suomessa.
Ei ole oikein, että insinööri saa viisi kertaa isompaa palkkaa kuin siivooja tai vanhustenhoitaja. Siivooja ja vanhustenhoitaja tekevät yhtä tärkeää työtä kuin se insinöörikin.
Työn vaativuudesta johtuen voi tietenkin maksaa toiselle hieman enemmän kuin toiselle, mutta Suomessa on jo nyt tuloerot mielestäni liian isot.
Samoin sairaille ja työttömille pitäisi olla kunnon korvaukset, koska kummatkaan ei ole syyllisiä omaan tilaansa. Myös opiskelijoille, koska töiden saamiseen vaaditaan yleensä tutkinto. Nykyään pienimmillä tuilla pystyy juuri ja juuri elämään.
Insinöörin keskimääräinen palkka on noin 4800 euroa brutto. Tämä on noin 3000e netto. Diplomi-insinöörin palkka on keskimäärin 5500e brutto, joka tekee noin 3300e netto.
Siivoojan keskimääräinen palkka on 2100 euroa. Tämä on nettona noin 1600e.
Oikeasti siis insinööri tienaa koulutusasteesta riippuen alle tai vähän yli tuplat siivoojaan verrattuna. Alalla myös tehdään yleisesti töitä omalla alalla ilman korvausta, joka laskee todellisen tuntipalkan eroa entisestään. Koulutuksen pituus on 4-5 vuotta pidempi kuin siivoojalla. Jatkuva kouluttautuminen töiden ohella on aika lailla pakollista ja useimmiten tämäkin tapahtuu omalla ajalla. Usein siivoojan töitä voi myös tehdä täysin ilman virallista koulutusta.
Sinun väitteesi viisinkertaisesta palkasta on siis puhtaasti 💩puhetta. Nykyinen palkkaero on täysin perusteltua kun ottaa huomioon koulutuseron ja erot työtunneissa ja vastuun määrässä.
Siivooja voi tienata vähemmän kuin 1600 euroa kuukaudessa. Myös insinöörien palkoissa on eroa. Yhdellä tuntemallani insinöörillä on kuuden tonnin bruttopalkka, toisella neljän tonnin. En tiedä mistä se ero tulee, he tekee varmaan erilaisia töitä. Vaikka kummallakin on insinöörin koulutus.
No insinöörillä ei ole varmaan viisi kertaa isompi palkka kuin siivoojalla. Jollain toimitusjohtajalla korkeintaan.
Siis, millaisia pörssiyrityksen palkkoja täällä kuvitellaan toimitusjohtajien vetävän?
Riippuu varmaan minkä firman toimitusjohtajasta puhutaan. Myös pörssiyrityksillä on varmaan toimitusjohtajia, näin ainakin oletan.
Yksi pörrssiyhtiössä työskentelevä nainen saa kymppitonnin kuussa palkkaa. Hänellä on ainakin neljä-viisi kertaa isommat bruttotulot kuin siivoojalla. Tosin verotus tietysti laskee tätä eroa.
Määrittele tuloerottomat kansalaispalkat/kk seuraaville tapauksille:
Suomalainen laiska juoppo ja ei jaksa tehdä duunia
Suihkarilla Suomeen tuotu siivous-specialisti Abdullah
Lontoosta Suomeen kotiutunut 15 vuotta opiskellut aivokirurgi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tuloerottomat kansalaispalkat/kk seuraaville tapauksille:
Suomalainen laiska juoppo ja ei jaksa tehdä duunia
Suihkarilla Suomeen tuotu siivous-specialisti Abdullah
Lontoosta Suomeen kotiutunut 15 vuotta opiskellut aivokirurgi.
1500 €/kk
1600 €/kk
2000 €/kk
Noin pysyy tuloerot pieninä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Väärin.
Tuloerot ei kasva lisäämällä köyhien määrää. Köyhien määrän lisääminen tasoittaa ja pienentää tuloeroja. Silloin suurin osa ihmisistä on köyhiä.
Tuloerot kasvavat lisäämällä hyvin toimeentulevien määrää. Silloin yhteiskunnassa on enemmän niitä jotka tulevat hyvin toimeen.
Minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaikki ovat köyhiä.
Ei. Tuloerot kasvavat jos hyvin toimeentulevien tulotaso kasvaa suhteessa enemmän kuin köyhien tulotaso. Kyse ei ole niiden ihmisten määrästä vaan erosta tuloissa suurituloisimpien ja pienituloisimpien välillä.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.
Pääasia ettei Suomessa ole varakkaita. Se on koko Suomen onni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Väärin.
Tuloerot ei kasva lisäämällä köyhien määrää. Köyhien määrän lisääminen tasoittaa ja pienentää tuloeroja. Silloin suurin osa ihmisistä on köyhiä.
Tuloerot kasvavat lisäämällä hyvin toimeentulevien määrää. Silloin yhteiskunnassa on enemmän niitä jotka tulevat hyvin toimeen.
Minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaikki ovat köyhiä.
Ei. Tuloerot kasvavat jos hyvin toimeentulevien tulotaso kasvaa suhteessa enemmän kuin köyhien tulotaso. Kyse ei ole niiden ihmisten määrästä vaan erosta tuloissa suurituloisimpien ja pienituloisimpien välillä.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.
Se riippuu ihan siitä millainen se köyhimpien tulotaso on. Ei ole automaattisesti jotain oikeaa vastausta. Jos köyhien tulotaso ei mahdollista kunnollista elämää niin silloin se on se mitä pitää ensisijaisesti lisätä eli kaventaa tuloeroja. Jos taas pienituloisimmat ansaitsevat hekin jo riittävästi kohtuulliseen elämään, ei tuloerojen lisääminen tulohaitarin yläpäässä ole välttämätt huono asia.
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Vaikka tulot olisivat kaikilla sentilleen samat, varallisuuserot silti pysyisivät ja yhteiskunta toimisi entiseen tapaan. Kaikki työ on sinänsä arvokasta eli tekemisen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Ai, jotta vaikka syöpätutkija saisi palkkaa esim. sen verran, että ei karkaa Yhdysvaltoihin töihin, niin se tarkoittaa sitä, että joku löyhämoraalinen lämöhkä alkaa murhaamaan kaduilla viattomia? Miksi tollasille pitäisi antaa mitään tasoitusta?
No ihan vaan jo yleisen turvallisuuden vuoksi on parempi, että ei ole rikollisuutta.
Se saattaisit olla myös jonain päivänä sinä itse joka ryöstäisit jonkun kadulla. Jos esim. sairastuisit ja ei olisi sosiaalitukia joilla ostaisit ruokaa. Tuo on usein sen köyhyyden takana köyhissä maissa.
Jos syöpätutkijalle tärkeintä on raha hän voi muuttaa minun puolestani Yhdysvaltoihin. Jos hänelle maksetaan pienempää palkkaa Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Väärin.
Tuloerot ei kasva lisäämällä köyhien määrää. Köyhien määrän lisääminen tasoittaa ja pienentää tuloeroja. Silloin suurin osa ihmisistä on köyhiä.
Tuloerot kasvavat lisäämällä hyvin toimeentulevien määrää. Silloin yhteiskunnassa on enemmän niitä jotka tulevat hyvin toimeen.
Minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaikki ovat köyhiä.
Ei. Tuloerot kasvavat jos hyvin toimeentulevien tulotaso kasvaa suhteessa enemmän kuin köyhien tulotaso. Kyse ei ole niiden ihmisten määrästä vaan erosta tuloissa suurituloisimpien ja pienituloisimpien välillä.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.
Se riippuu ihan siitä millainen se köyhimpien tulotaso on. Ei ole automaattisesti jotain oikeaa vastausta. Jos köyhien tulotaso ei mahdollista kunnollista elämää niin silloin se on se mitä pitää ensisijaisesti lisätä eli kaventaa tuloeroja. Jos taas pienituloisimmat ansaitsevat hekin jo riittävästi kohtuulliseen elämään, ei tuloerojen lisääminen tulohaitarin yläpäässä ole välttämätt huono asia.
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Eli on parempi että suurituloiset suomalaiset lähtevät ulkomaille tekemään tiliä ja maksamaan veroja ettei tuloerot kasva Suomessa? Mikä olisi mielestäsi tuloraja?
Itse ansaitsen 80-90 000 vuodessa. Eli olen kovatuloisimmassa kymmenyksessä. Pitäisikö minun muuttaa ulkomaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ansaitsen 80-90 000 vuodessa. Eli olen kovatuloisimmassa kymmenyksessä. Pitäisikö minun muuttaa ulkomaille?
Minä samaa luokkaa ja mies hieman vähemmän.
Ei tulisi mieleenkään vinkua veroista tai uhkailla jollain ulkomaille muutolla. Tottakai ne maksavat, jotka pystyvät. Käteen jäävällä rahalla saa ihan mukavan elämän rakennettua, jos ei mitään vaaleanpunaisia instagram-unelmia elättele.
Nykyajan syöpä on tämä minäminäkulttuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Ai, jotta vaikka syöpätutkija saisi palkkaa esim. sen verran, että ei karkaa Yhdysvaltoihin töihin, niin se tarkoittaa sitä, että joku löyhämoraalinen lämöhkä alkaa murhaamaan kaduilla viattomia? Miksi tollasille pitäisi antaa mitään tasoitusta?
No ihan vaan jo yleisen turvallisuuden vuoksi on parempi, että ei ole rikollisuutta.
Se saattaisit olla myös jonain päivänä sinä itse joka ryöstäisit jonkun kadulla. Jos esim. sairastuisit ja ei olisi sosiaalitukia joilla ostaisit ruokaa. Tuo on usein sen köyhyyden takana köyhissä maissa.
Jos syöpätutkijalle tärkeintä on raha hän voi muuttaa minun puolestani Yhdysvaltoihin. Jos hänelle maksetaan pienempää palkkaa Suomessa.
Asia selvä, haluat rakentaa Suomesta laiskojen rikollisten yhteiskunnan.
Mikä on ongelma? Suomessa on nyt brasilialaisia kullankaivajia Bolognasta, jotka tuhoavat perheitä ja vievät perheen kotiin. Mikä on ero? Eräs suomalainen arkkitehti Tampereella pitää tätä kaikki hyvänä.
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tuloerottomat kansalaispalkat/kk seuraaville tapauksille:
Suomalainen laiska juoppo ja ei jaksa tehdä duunia
Suihkarilla Suomeen tuotu siivous-specialisti Abdullah
Lontoosta Suomeen kotiutunut 15 vuotta opiskellut aivokirurgi.
Ihan ääripäitä luettelet, mutta vastaan tähän silti jotakin.
Mistä tiedät, että se juoppo ei halua tehdä duunia? Myös työelämässä olevilla ihmisillä on alkoholiongelmia, ei pelkästään työttömillä.
Kai on parempi jos Abdullah on tullut Suomeen, että hän edes tekee töitä?
Miksi sen aivokirurgin oli pakko opiskella 15 vuotta, eikö sekin ole oma valinta?
Jos hän on asunut vuosia Lontoossa ja työskennellyt siellä hän on luultavasti myös maksanut verot sinne, ei Suomeen. Joten vaikka ammatti komea onkin, ei suomalainen yhteiskunta ole hänestä Lontoossa asuessa mitään hyötynyt.
Joten tuloerot näiden kolmen välillä ei tarvitse olla minun mielestäni todella isot.
Jos aivokirurgille se ei riitä, hän voi jäädä Lontooseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Se tarkottaisi sitä, että köyhiä ja kurjissa oloissa eläviä ihmisiä olisi entistä enemmän.
Ja rikollisuus lisääntyisi. Esim. minut tai sinut voisi joku tulla kadulla ryöstämään vaikka keskellä kirkasta päivää.
Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Väärin.
Tuloerot ei kasva lisäämällä köyhien määrää. Köyhien määrän lisääminen tasoittaa ja pienentää tuloeroja. Silloin suurin osa ihmisistä on köyhiä.
Tuloerot kasvavat lisäämällä hyvin toimeentulevien määrää. Silloin yhteiskunnassa on enemmän niitä jotka tulevat hyvin toimeen.
Minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaikki ovat köyhiä.
Ei. Tuloerot kasvavat jos hyvin toimeentulevien tulotaso kasvaa suhteessa enemmän kuin köyhien tulotaso. Kyse ei ole niiden ihmisten määrästä vaan erosta tuloissa suurituloisimpien ja pienituloisimpien välillä.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.
Se riippuu ihan siitä millainen se köyhimpien tulotaso on. Ei ole automaattisesti jotain oikeaa vastausta. Jos köyhien tulotaso ei mahdollista kunnollista elämää niin silloin se on se mitä pitää ensisijaisesti lisätä eli kaventaa tuloeroja. Jos taas pienituloisimmat ansaitsevat hekin jo riittävästi kohtuulliseen elämään, ei tuloerojen lisääminen tulohaitarin yläpäässä ole välttämätt huono asia.
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Eli on parempi että suurituloiset suomalaiset lähtevät ulkomaille tekemään tiliä ja maksamaan veroja ettei tuloerot kasva Suomessa? Mikä olisi mielestäsi tuloraja?
Itse ansaitsen 80-90 000 vuodessa. Eli olen kovatuloisimmassa kymmenyksessä. Pitäisikö minun muuttaa ulkomaille?
Luitko lainkaan mitä kirjoitin? Tuloerojen kaventamisen tai lisäämisen järkevyys riippuu aina kokonaisuudesta. Eli siitä kumpi hyödyttää milloinkin yhteiskuntaa laajemmin. Jos on suuri vaara osaajien laajasta paosta niin silloin tuloerojen kasvattaminen saattaa olla järkevää. Jos taas suurempi vaara on huono-osaisuuden liian isot vaikutukset, tuloeroja pitää pienentää.
Ei siis ole yhtä oikeaa vastausta vaan se riippuu siitä mitkä ovat suurimmat ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden kasvaminen on ihan yhtä iso ongelma, ja siinä on tapahtunut merkittäviä muutoksia lamasta lähtien.
Tietääkseni yksikään puolue ei aja tuloerojen poistamista, vaan osa lähinnä niiden kasvamisen estämistä.
Tuloerot eivät ole muuttuneet juuri lainkaan viimeiseen 20 vuoteen. Sipilän kaudellakin kun nautittiin talouskasvusta ja 140 tuhatta sai kokopäiväistä työtä, niin 30 hujakoilla oleva gini kerroin laski 0.15 yksikköä.
Suomessa on yhdet maailman pienimmistä tuloeroista ja onko se ollut joku avain onneen? Jos tuloerojen pieneneminen olisi jotenkin huippuhyvä asia, niin Pohjois-Koreassa vasta hyvin menisikin.
Kai tuo oli sarkasmia? Sipilän kaudella työtön laitettiin pupukurssille pois tilastoja rumentamasta. Hyvässä lykyssä päätyi tekemään ilmaista työtä 500 000 muun suomalaisen tavoin.
Suomalaiset oikeistopuolueet vaativat paikallista sopimista (=sanelua) ja niin pieniä palkkoja, että palkkoja on paikattava toimeentulotuella. Siis oikeistolaiset ja yritykset ulkoistaisivat palkanmaksun osittain valtiolle, jolloin valtio kustantaa mm. orjien majoituksesta ja työmatkoista syntyneet kulut. Ensin rukoillaan polvillaan valtiota ottamaan velkaa, sitten vaaditaan orjia.
Eli sinusta on huono asia jos köyhien tulotaso pysyy samana ja parempituloisten tulot kasvavat ja he maksavat enemmän veroja. Eli on parempi jos yhteiskunnan saamat verotulot eivät kasva.