Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ihmisiä jotka kannattavat tuloerojen poistamista. Sehän tuhoaisi yhteiskunnan täydellisesti.
30.09.2021 |
Miettikää jos kaikista töistä saisi saman palkan. Miksi kukaan vaivautuisi tekemään mitään vaativaa tai epämiellyttävää, kun siitä ei maksettaisi sen enempää? Kouluttautuminen olisi vain harrastus.
Osaamiselle pitää olla hinta. Markkinoiden pitää määritellä se millä hinnalla työ tehdään.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Tuloerojen pitäisi olla tasa-arvoisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollisimman pienet. Ja näin ei ole Suomessa.
Ei ole oikein, että insinööri saa viisi kertaa isompaa palkkaa kuin siivooja tai vanhustenhoitaja. Siivooja ja vanhustenhoitaja tekevät yhtä tärkeää työtä kuin se insinöörikin.
Työn vaativuudesta johtuen voi tietenkin maksaa toiselle hieman enemmän kuin toiselle, mutta Suomessa on jo nyt tuloerot mielestäni liian isot.
Samoin sairaille ja työttömille pitäisi olla kunnon korvaukset, koska kummatkaan ei ole syyllisiä omaan tilaansa. Myös opiskelijoille, koska töiden saamiseen vaaditaan yleensä tutkinto. Nykyään pienimmillä tuilla pystyy juuri ja juuri elämään.
Insinöörin keskimääräinen palkka on noin 4800 euroa brutto. Tämä on noin 3000e netto. Diplomi-insinöörin palkka on keskimäärin 5500e brutto, joka tekee noin 3300e netto.
Siivoojan keskimääräinen palkka on 2100 euroa. Tämä on nettona noin 1600e.
Oikeasti siis insinööri tienaa koulutusasteesta riippuen alle tai vähän yli tuplat siivoojaan verrattuna. Alalla myös tehdään yleisesti töitä omalla alalla ilman korvausta, joka laskee todellisen tuntipalkan eroa entisestään. Koulutuksen pituus on 4-5 vuotta pidempi kuin siivoojalla. Jatkuva kouluttautuminen töiden ohella on aika lailla pakollista ja useimmiten tämäkin tapahtuu omalla ajalla. Usein siivoojan töitä voi myös tehdä täysin ilman virallista koulutusta.
Sinun väitteesi viisinkertaisesta palkasta on siis puhtaasti 💩puhetta. Nykyinen palkkaero on täysin perusteltua kun ottaa huomioon koulutuseron ja erot työtunneissa ja vastuun määrässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Tuossa on se harhakäsitys että isojen tuloerojen aikana menestyminen olisi jotenkin helpompaa kelle vain. Mutta sehän kertoo myös siitä että vain aika harvoilla on mahdollisuus hyviin tuloihin. Isot tuloerot indikoivat yleensä vahvaa luokkajakoa ja eroa kouluttautumismahdollisuuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Sosialismi ajaa aitoa tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat hyvin. Ja ei ole erikseen köyhiä ja rikkaita. Köyhyys on aina osoitus epätasa-arvosta yhteiskunnassa.
Kaikkien palkkojen ei tosin tarvitse olla yhtä isoja, kunhan tuloerot eivät ole liian suuret. Ja jokainen pystyy elämään palkallaan.
:D kauniita sanoja. Ei vain käytännössä toimi lainkaan tuo utopia. Esimerkkejä on maailma täynnä.
Suomi on yksi merkki sosialismista. Ja on ollut tasa-arvon ja demokratian mallimaa vuosikymmeniä.
Vaalikoneissa oli paljon ehdokkaita, jotka olivat eri mieltä siitä väittämästä, että tuloerot ovat hyväksyttäviä, jotta erot ahkeruudesta voidaan palkita.
Sosialismin vaara on siis edelleen todellinen. Vihervasemmisto vie yksinkertaisia.
Kommunismissa kulit elää tasapuolisessa köyhyydessä. Puolueen pamput sensijaan yltäkylläisyydessä, tosin vaarana on katoaminen joku yö.
Jos meinaatte että nykyiset yritysjohtajat jotenkin tiputettaisiin niin ehei, kyllä sinne puoluehierarkian huipulle kertyy ne ahneimmat ja häikäilemättömimmät yksilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole tuloeroja. Unohtakaa bruttotulot.
Toimitusjohtajan 30.000 euron kuukausipalkasta jää verojen jälkeen käteen ihan sama summa, kuin työstäkieltäytyvä luuseri saa KELAsta kotiin.
Ei muuten jää, valehtelet tarkoituksella.
Toimitusjohtajalle jää tuosta summasta verojen jälkeen vielä kymppitonneja verojen jälkeen. Mitä ei Kelan tuilla eläjälle jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Osa ihmisistä oikeasti pitää työn tekemisestä. Aina on Pelle Pelottomia, jotka ideoivat ja puuhailevat kaikenlaista ihan tekemisen vuoksi. He voivat minun puolestani veloittaa innovaatioistaan ihan sen summan kuin haluavat.
Palkkojen tasaamista pelkäävät eniten ne, jotka ovat menneet töihin vain rahan takia. Ei heitä motivoi ne hommat itsessään, vaikka tietysti he niin väittävät, koska muullainen puhe kuulostaisi pahalta.
Sinä olet selvästi sitä sakkia, jota ei työ kiinnosta ja sinua pelottaa, että muut huomaavat sen. Yrität päteä palkan kautta.
On teille kyllä vasemmistopropaganda mennyt komeasti läpi.
Yksikään ei lähde esimerkiksi suuryrityksen toimariksi tonnin palkalla, ellei hän tee sitä harrastuspohjalta ja rahat on jo tehty. Joku tolkku noihin fantasioihinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole tuloeroja. Unohtakaa bruttotulot.
Toimitusjohtajan 30.000 euron kuukausipalkasta jää verojen jälkeen käteen ihan sama summa, kuin työstäkieltäytyvä luuseri saa KELAsta kotiin.
Ei muuten jää, valehtelet tarkoituksella.
Toimitusjohtajalle jää tuosta summasta verojen jälkeen vielä kymppitonneja verojen jälkeen. Mitä ei Kelan tuilla eläjälle jää.
...Ihan tosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tasausta voisi olla, että perustyöt olisi suurempi kuin korvaukset ja jostain pääjohtajan paikasta ei maksettaisi miljoonaa kun yhtä päteviä olisi jonossa tekemässä homman vaikka 100 tonnilla.
Kuka olisi 100000 eurolla valmis vastaamaan taloudellisesti ja pahimmassa tapauksessa rikosoikeudellisesti kymmenien miljardien arvoisen firman johtamisesta?
Tällä yksi vapaaehtoinen . Milloin voi aloittaa?
Todennäköisesti heti. Laita CV:tä jakoon vaan.
Mihin firmaan laitan?
Ihan mihin vaan. Jos sinulla on huippujohtajan koulutus, kompetenssi ja kokemus *ja* teet työsi käytännössä ilmaiseksi niin etköhän saa aika vapaasti valita paikkasi.
Et siis halua myöntää että huippujohtajien palkat ovat niin isoja vain koska ne ovat vähitellen hilautuneet ylöspäin ja koska ne lopulta ovat niin pieni osa suuryritysten budjettia että niillä on voinut kilpailla?
Jos yleinen johtajien palkkataso olisi 100.000e/v niin he motivoituisivat ihan yhtä lailla jos joku äkkiä maksaisi 150.000. Mutta kun kaikki muut saavat nyt sen vähintään miljoonan niin motivoituminen vaatiikin äkkiä sen toisen miljoonan lisää. Isot palkat siis inflatoivat sitä palkkaa motivaation lähteenä kun palkat alkavat kasvaa liian isoiksi. Juuri siksi isot palkkaerot ovat haitallisia että liian suuret huippupalkat ovat myös kannustimina tehottomia sijoitettuun rahaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Koska kaikki eivät valitse ammattiaan vain rahan takia. Vaan siksi että se ammatti kiinnostaa ihan oikeasti ja sen tekeminen on mukavampaa kuin itseä kiinnostamattoman ammatin. Tajuatko?
Se palkka nyt vaan on -todella- suuri syy. Vaikka kuinka yrittäisitte spinnata tämän toisin. Moni älykäs ihminen on lyönyt päätään seinään siksi, että meni kouluttautumaan kun vähemmällä olisi jo miljonääri.
Varmaan se on sitten oma syy, että kouluttautui, jos ilmankin olisi saanut miljoonia, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Osa ihmisistä oikeasti pitää työn tekemisestä. Aina on Pelle Pelottomia, jotka ideoivat ja puuhailevat kaikenlaista ihan tekemisen vuoksi. He voivat minun puolestani veloittaa innovaatioistaan ihan sen summan kuin haluavat.
Palkkojen tasaamista pelkäävät eniten ne, jotka ovat menneet töihin vain rahan takia. Ei heitä motivoi ne hommat itsessään, vaikka tietysti he niin väittävät, koska muullainen puhe kuulostaisi pahalta.
Sinä olet selvästi sitä sakkia, jota ei työ kiinnosta ja sinua pelottaa, että muut huomaavat sen. Yrität päteä palkan kautta.
Ah! Kommunistinen uhrautumisharha. Työ tekijäänsä kiittää ja silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on yksi merkki sosialismista. Ja on ollut tasa-arvon ja demokratian mallimaa vuosikymmeniä.
Suomessa yksityisomistus on sallittua. Kokoomus on saanut vasemmiston pyrkimykset torpattua. Eliitin halu siirtyä sosialismiin on tosin todellinen, ja heidän skenaarioissaan demokratiasta luovutaan mitä todennäköisimmin samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Kapitalismi tätä ajaa, sitä paremmin kapitalismi voi, mitä enemmän on työttömiä ja huonosti toimeen tulevia. Heille kun voi syöttää vaikka minkälaista soopaa. Pitääkö meillä mennä samaan kuin ihannevaltio USA:ssa, jossa ihmiset raatavat jopa kolmessa työssä voidakseen elättää perheensä?
Tarkoitatko että mitä enemmän köyhiä sitä enemmän kokoomus saa ääniä?
Ja että mitä enemmän köyhiä sitä paremmin kapitalistin kaupassa riittää asiakkaita?
Mietihän uudestaan logiikkaasi?
Mutta kun oikea kapitalismi ei tunne lainkaan sellaista asiaa kuin yleinen etu. Sen tietyn yrityksen oman voiton maksimointi on ainoa yrityksen tavoite kapitaloismissa. Ja jostain kumman syystä Kokoomus on monesti mennyt siihen mukaan unohtaen yhteiskunnan ja sen jäsenten kokonaisedun.
Kerropa kuka tässä maailmassa ajaa "yleistä etua"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Osa ihmisistä oikeasti pitää työn tekemisestä. Aina on Pelle Pelottomia, jotka ideoivat ja puuhailevat kaikenlaista ihan tekemisen vuoksi. He voivat minun puolestani veloittaa innovaatioistaan ihan sen summan kuin haluavat.
Palkkojen tasaamista pelkäävät eniten ne, jotka ovat menneet töihin vain rahan takia. Ei heitä motivoi ne hommat itsessään, vaikka tietysti he niin väittävät, koska muullainen puhe kuulostaisi pahalta.
Sinä olet selvästi sitä sakkia, jota ei työ kiinnosta ja sinua pelottaa, että muut huomaavat sen. Yrität päteä palkan kautta.
On teille kyllä vasemmistopropaganda mennyt komeasti läpi.
Yksikään ei lähde esimerkiksi suuryrityksen toimariksi tonnin palkalla, ellei hän tee sitä harrastuspohjalta ja rahat on jo tehty. Joku tolkku noihin fantasioihinkin.
Ei kai kukaan ole mistään tonnin palkasta puhunut. Mutta onko tosiaan jollain tutkimuksella todistettu että 300.000 vuodessa ansaitseva johtaja on valtavan paljon epämotivoituneempi kuin se joka saa miljoonan? Ja motivoituuko se miljoonan saanut paljon siitä että saakin toisen miljoonan?
Väitän että raha alkaa menettää merkityksensä motivoijana kun ne summat kasvavat liian isoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vaalikoneissa oli paljon ehdokkaita, jotka olivat eri mieltä siitä väittämästä, että tuloerot ovat hyväksyttäviä, jotta erot ahkeruudesta voidaan palkita.
Sosialismin vaara on siis edelleen todellinen. Vihervasemmisto vie yksinkertaisia.
Tulitko ajatelleeksi, että erimielisyys johtunee monella siitä, että väitteessä oletetaan tuloerojen johtuvan eroista ahkeruudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Osa ihmisistä oikeasti pitää työn tekemisestä. Aina on Pelle Pelottomia, jotka ideoivat ja puuhailevat kaikenlaista ihan tekemisen vuoksi. He voivat minun puolestani veloittaa innovaatioistaan ihan sen summan kuin haluavat.
Palkkojen tasaamista pelkäävät eniten ne, jotka ovat menneet töihin vain rahan takia. Ei heitä motivoi ne hommat itsessään, vaikka tietysti he niin väittävät, koska muullainen puhe kuulostaisi pahalta.
Sinä olet selvästi sitä sakkia, jota ei työ kiinnosta ja sinua pelottaa, että muut huomaavat sen. Yrität päteä palkan kautta.
On teille kyllä vasemmistopropaganda mennyt komeasti läpi.
Yksikään ei lähde esimerkiksi suuryrityksen toimariksi tonnin palkalla, ellei hän tee sitä harrastuspohjalta ja rahat on jo tehty. Joku tolkku noihin fantasioihinkin.
No sitten ei lähde. Hän voi tehdä jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Kapitalismi tätä ajaa, sitä paremmin kapitalismi voi, mitä enemmän on työttömiä ja huonosti toimeen tulevia. Heille kun voi syöttää vaikka minkälaista soopaa. Pitääkö meillä mennä samaan kuin ihannevaltio USA:ssa, jossa ihmiset raatavat jopa kolmessa työssä voidakseen elättää perheensä?
Tarkoitatko että mitä enemmän köyhiä sitä enemmän kokoomus saa ääniä?
Ja että mitä enemmän köyhiä sitä paremmin kapitalistin kaupassa riittää asiakkaita?
Mietihän uudestaan logiikkaasi?
Mutta kun oikea kapitalismi ei tunne lainkaan sellaista asiaa kuin yleinen etu. Sen tietyn yrityksen oman voiton maksimointi on ainoa yrityksen tavoite kapitaloismissa. Ja jostain kumman syystä Kokoomus on monesti mennyt siihen mukaan unohtaen yhteiskunnan ja sen jäsenten kokonaisedun.
Kerropa kuka tässä maailmassa ajaa "yleistä etua"?
Kyllä sen pitäisi olla valtion pääasiallinen tehtävä. Se on ihan eri asia että minkä milloinkin katsotaan olevan yleinen etu. Mutta se on selvää että se ei voi olla vaikka yhden yrityksen oma etu jos se on selkeästi ristiriidassa vaikkapa sen työntekijöiden edun kanssa ja se tulee kalliiksi yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tasausta voisi olla, että perustyöt olisi suurempi kuin korvaukset ja jostain pääjohtajan paikasta ei maksettaisi miljoonaa kun yhtä päteviä olisi jonossa tekemässä homman vaikka 100 tonnilla.
Kuka olisi 100000 eurolla valmis vastaamaan taloudellisesti ja pahimmassa tapauksessa rikosoikeudellisesti kymmenien miljardien arvoisen firman johtamisesta?
Ei johtajat oikeasti vastaa mistään. Mokan sattuessa he saavat kultaisen kädenpuristuksen ja hyväveliverkostosta seuraavan johtajan paikan.
Jaa. Enronin toimari sai "kädenpuristuksena" 13 vuotta vankilaa, talousjohtaja kuusi vuotta. Elop voi Nokia-seikkailujen jälkeen vain haaveilla työnteosta missään suuryrityksessä.
Kannattaisiko ottaa vähän asioista selvää ennen kuin tekee itsestään pellen?
Kerrohan nyt lisää näitä. Kun minä olen ollut siinä käsityksessä, että nimenomaan huomattavan harvoin näitä linnaan laitetaan. Joten jos olet niin paljon paremmin perehtynyt aiheeseen niin valista toki meitä pellejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Sosialismi ajaa aitoa tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat hyvin. Ja ei ole erikseen köyhiä ja rikkaita. Köyhyys on aina osoitus epätasa-arvosta yhteiskunnassa.
Kaikkien palkkojen ei tosin tarvitse olla yhtä isoja, kunhan tuloerot eivät ole liian suuret. Ja jokainen pystyy elämään palkallaan.
No mutta näinhän se juuri oli neuvostoliitossa, ihannevaltiossasi.
Mutta hei, vielä on olemassa pohjois-korea muutappa sinä sinne. Ja älä tule takaisin.
Nykyajan suomalainen yhteiskunta on rakennettu tuolla tavalla. Ei Neuvostoliitto.
Siitä voi käyttää joko sanaa sosialismi tai pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta.
Kysymys on kuitenkin samasta asiasta.
Eikä ole. Yliopistovirassa ja jonkun startupin halllituksessa.