Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisien sijoittaminen lapselle, hyvä vai huono idea?
25.09.2021 |
Esikoinen syntyi juuri ja nyt pitäisi päättää, avatako lapselle säästötili ja alkaa sijoittamaan tuo 95 euron lapsilisä. Laskin että jos tilille laittaa nyt 1500 euron alkupääoman ja 7% vuosikasvu, lapsella voisi olla yli 40 000 euroa kasassa kun tuet loppuvat 17-vuotiaana.
Taloudellisesti pärjäämme ilman tuota 95 euroakin, mutta nyt mietityttää lähinnä, tarvitseeko 18v nuori tuollaista summaa ja osaisiko käyttää sen järkevästi? Itse olin tuon ikäisenä täysin ääliö ja olisin varmasti juhlinut ja reissannut koko summan vuodessa. Olisihan se kiva ajatus, että lapsi ostaisi asunnon tai jatkaisi säästämistä/sijoittamista sitten täysi-ikäistyttyään, mutta itse olisin varmasti seonnut täysin tuollaisista rahoista, koska elin muutenkin aika villiä nuoruutta. Vanhemmathan eivät voi mitenkään siihen vaikuttaa, miten lapsi rahat käyttää. Onko jonkun vanhemmat säästäneet teille lapsilisät ja käytittekö ne järkevästi?
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Tietenkin se rapautuu. Miksi osa kansasta maksaisi hyvinvointivaltiota, josta ei itse saa mitään konkreettista ulos? Aika moni katsoo jo nyt tarpeettomaksi ylläpitää vastaavaa elintasoa kuin itsellä porukalle, joka ei itse ole sitä rahaa ansainnut. -eri
Siis hyvin toimeentuleva osa kansasta ei saa hyvinvointivaltiosta mitään ulos, jos eivät saa lapsilisää? :D
Miksi meidän lapsemme olisivat valtiolle arvottomampia kuin muiden? Mitään muita tukiahan me ei saada kuin lapsilisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Tietenkin se rapautuu. Miksi osa kansasta maksaisi hyvinvointivaltiota, josta ei itse saa mitään konkreettista ulos? Aika moni katsoo jo nyt tarpeettomaksi ylläpitää vastaavaa elintasoa kuin itsellä porukalle, joka ei itse ole sitä rahaa ansainnut. -eri
Siis hyvin toimeentuleva osa kansasta ei saa hyvinvointivaltiosta mitään ulos, jos eivät saa lapsilisää? :D
Miksi meidän lapsemme olisivat valtiolle arvottomampia kuin muiden? Mitään muita tukiahan me ei saada kuin lapsilisä.
Millä perusteella koet että lapsesi on muiden lapsia arvottomampi? Lapsilisä ei ole mikään palkinto lisääntymisestä, vaan tehty tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien taloudellisia mahdollisuuksia. Jos sinulla on varaa elättää oma jälkeläisesi, et todellakaan tarvitse siihen verorahoja.
Sitä paitsi itse puhun lapsilisän poistamisesta kokonaan, en vain hyvätuloisilta.
Kuka hullu antaa 18v 40 000e muuten vaan??
Se pidetaan omissa nimissa ja sitten kun yliopisto opinnot alakvat voi antaa 200e/kk opiskeluun tai ostaa ensiasunto.
Sitten on koulut jotkaa maksaa kymppitonneja vuodessa. Niihin ne rahat saastetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Tietenkin se rapautuu. Miksi osa kansasta maksaisi hyvinvointivaltiota, josta ei itse saa mitään konkreettista ulos? Aika moni katsoo jo nyt tarpeettomaksi ylläpitää vastaavaa elintasoa kuin itsellä porukalle, joka ei itse ole sitä rahaa ansainnut. -eri
Siis hyvin toimeentuleva osa kansasta ei saa hyvinvointivaltiosta mitään ulos, jos eivät saa lapsilisää? :D
Miksi meidän lapsemme olisivat valtiolle arvottomampia kuin muiden? Mitään muita tukiahan me ei saada kuin lapsilisä.
Millä perusteella koet että lapsesi on muiden lapsia arvottomampi? Lapsilisä ei ole mikään palkinto lisääntymisestä, vaan tehty tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien taloudellisia mahdollisuuksia. Jos sinulla on varaa elättää oma jälkeläisesi, et todellakaan tarvitse siihen verorahoja.
Sitä paitsi itse puhun lapsilisän poistamisesta kokonaan, en vain hyvätuloisilta.
Niin lapsettomien ja lapsiperheiden eroja. Ei ole kyse köyhäinavusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Tietenkin se rapautuu. Miksi osa kansasta maksaisi hyvinvointivaltiota, josta ei itse saa mitään konkreettista ulos? Aika moni katsoo jo nyt tarpeettomaksi ylläpitää vastaavaa elintasoa kuin itsellä porukalle, joka ei itse ole sitä rahaa ansainnut. -eri
Siis hyvin toimeentuleva osa kansasta ei saa hyvinvointivaltiosta mitään ulos, jos eivät saa lapsilisää? :D
Miksi meidän lapsemme olisivat valtiolle arvottomampia kuin muiden? Mitään muita tukiahan me ei saada kuin lapsilisä.
Millä perusteella koet että lapsesi on muiden lapsia arvottomampi? Lapsilisä ei ole mikään palkinto lisääntymisestä, vaan tehty tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien taloudellisia mahdollisuuksia. Jos sinulla on varaa elättää oma jälkeläisesi, et todellakaan tarvitse siihen verorahoja.
Sitä paitsi itse puhun lapsilisän poistamisesta kokonaan, en vain hyvätuloisilta.
Niin lapsettomien ja lapsiperheiden eroja. Ei ole kyse köyhäinavusta.
Ei olekaan, ja juuri se on se ongelma. Tuetaan taloudellisesti verorahoilla ihmisiä joilla ei ole tuelle mitään tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, ei, ei ja vielä kerran ei. Ei kannata sijoittaa lapsen nimellä mitään. Sijoita rahat itse ja kun lapsi on täysi-ikäinen anna rahat lapselle käteisellä tai piilotettuna nettilompakkoon tms. Tällöin lapsi saa myös toimeentulotukea ja voi ottaa rennosti.
Sijoita mieluiten itse. Tällöin voit käyttää rahoja koko perheen hyväksi jos tulee hankalampi taloudellinen tilanne. Sitten kun lapsesi opiskelee, annat esim. 100€/kk, joka on mukava lisä opintotuen päälle. Ja kun hän suunnittelee esim. asunnonostoa, annat loput avuksi käsirahaan. Älä kuitenkaan kiristä rahojen avulla lasta toimimaan mielesi mukaan, kyseessä on hänen elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on lapselle kasvamassa rahastosijoitukset. Myös isovanhemmat säästävät samaan pottiin. Itsellenikin samaiset isovanhemmat säästivät aikanaan. Säästöön menee kuussa n. 200 euroa. Kenelle sitä rahaa antaisi ellei omalle lapselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle koulukaverille vanhemmat säästi kaikki lapsilisät (ei kai sijoittanut?) Peruskoulun jälkeen kävi amiksen, jonka keskeytti, juhli todella paljon, teki nuorena lapsen, erosi ja päätyi lihavaksi yh-mammaksi. Tainnut erota ainakin kahdesti ja nyt taas uusissa naimisissa. Olisikohan mennyt paremmin elämässä, jos ei olisi ollut rahaa juhlia, sopii miettiä...
Höpö höpö.Miksi pitää putua toisen kiloihin tai eroihin? Tuskimpa rahaa niin paljon oli että juhli enemmän kuin muut nuoret?Taidat olla vain katkera,katelinen ihiminen, kun nekativisesti haukut yhtä koulukaveriasi?
Kertoo paljon elämänhallinnasta jos ei pysty pitämään fyysisestä kunnostaan yhtään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Indeksirahastoon jos laittaa 20€/kk niin 20 vuoden kuluttua arvo on 10000€. Noin pienellä summalla saa lapselle kivan pesämunan kun sitten muuttaa pois kotoa. Jos kuukausisumma isompi niin pottikin on iso 👍
Juuri näin. 20€/kk on ihan mitätön summa johon varmasti kaikilla on varaa ja siitä kertyy kuitenkin täysi-ikäisyyteen summa millä voi maksaa ajokortin ja ekaan vuokrakämppään kalusteet ja jääkin vielä. Nordnet indeksirahasto Suomi on helpoin ja nollakulut. Rahaston voi tehdä lapselle heti kun lapsi on nimetty 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain 18-vuotiaana isohkon summan rahaa (en muista tarkkaan mutta vajaa 10 000e se oli). Ihan fiksusti sen käytin, käytännössä suurin osa meni kyllä ihan elämiseen opiskeluaikana, mutta eipä tarvinnut käydä opintojen ohessa töissä (paitsi kesäisin) tai nostaa opintolainaa. Isommasta summasta olisi jäänyt säästöönkin, vaikka varmaan olisi tullut esim matkustelua enemmän jos rahaa olisi ollut enemmän.
Mutta tosiaan, voisi olla viisaampaa sijoittaa itselleen ja tukea sitten lasta opinnoissa, kuin antaa iso summa kerralla käteen 18-vuotiaalle. Se myös toisaalta mahdollistaa senkin, että jos taloustilanteenne jostain syystä huononee, on ne rahat käytettävissä lapsen eduksi jo aikaisemmin, lapsen tililtä kun niitä ei saa käyttää. Siis ettei lapsen vaikkapa tarvitse lopettaa harrastusta rahapulan myötä.
Nykyisin opintolaina on todella edullista, se on varmaankin ainoa laina, josta negatiivinen euribor vielä vähennetään. Tyttäreni opintolainan korko on nyt 0%. Nykyisin opiskelijat ottavat lainaa ihan mielellään, etenkin jos eivät elämiseen sitä tarvitse, ja laittavat sen joko sijoituksiin tai ASP-tilille ja sitten valmistumisen jälkeen ovat hyvissä asemissa ostamaan ensiasunnon.
Mutta tuo on hyvä pointti, että kun ne rahat on lapselle lahjoitettu, niitä ei todellakaan saa enää takaisin. Kaikkeen ei pysty itse vaikuttamaan, mutta lähtökohtaisesti se omakin talous pitäisi pyrkiä hoitamaan niin, että pärjää omillaan eikä tarvitse kiperässäkään tilanteessa perkuloida, että perheeltä on rahat loppu mutta lapsen tilillä on hyvä potti. Osa lapselle ajatelluista rahoista voisi ehkä ollakin omissa nimissä ihan siltä varalta, että joutuu turvautumaan niihin säästöihin maksaakseen jotain lapsen menoja.
Kyllä, opintolaina on edullista mutta se on silti lainaa, joka pitää myös maksaa takaisin, ja siitä tulee kuluja ainakin jonkun lainanhoitomaksun verran.
Ja joo, tietenkin pitää hoitaa oma taloutensa, mutta elämässä voi tulla yllätyksiä. Hyvä olisi säästää siis ainakin itselleen ja lisäksi halutessaan/pystyessään myös lapselle, ei niin että säästetään vaan lasten tileille eikä itselle ollenkaan. Eikä niin, että lapsen elämä on kituuttamista kun se säästöjen kerääminen on niin tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä voit kasvatuksellasi vaikuttaa lapseesi ja minkälainen suhde hänellä tulee olemaan rahaan?
Lapsen temperamenttiin on mahdotonta vaikuttaa. Impulsiivisemmilla ei pysy raha näpeissä rauhallisempikin verrattuina sanoipa vanhempi mitä hyvänsä.
Eiköhän jokaisessa perheessä ole esimerkkejä samanlaisen kasvatuksen saaneista, mutta täysin erilaisista lapsista. Ja myös erilaisesta rahankäytöstä lapsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No säästä omiin nimiisi, niin voi itse päättää, annatko ne autokoulun maksamiseksi, opiskelujen alkuun, pesämunaksi omaan asuntoon vai vasta perintönä.
Vierailija kirjoitti:
First world problems.
Näin on... harvemmin teollisuusmaassa eläessä kolmannen maailman ongelmiin törmääkään....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain 18-vuotiaana isohkon summan rahaa (en muista tarkkaan mutta vajaa 10 000e se oli). Ihan fiksusti sen käytin, käytännössä suurin osa meni kyllä ihan elämiseen opiskeluaikana, mutta eipä tarvinnut käydä opintojen ohessa töissä (paitsi kesäisin) tai nostaa opintolainaa. Isommasta summasta olisi jäänyt säästöönkin, vaikka varmaan olisi tullut esim matkustelua enemmän jos rahaa olisi ollut enemmän.
Mutta tosiaan, voisi olla viisaampaa sijoittaa itselleen ja tukea sitten lasta opinnoissa, kuin antaa iso summa kerralla käteen 18-vuotiaalle. Se myös toisaalta mahdollistaa senkin, että jos taloustilanteenne jostain syystä huononee, on ne rahat käytettävissä lapsen eduksi jo aikaisemmin, lapsen tililtä kun niitä ei saa käyttää. Siis ettei lapsen vaikkapa tarvitse lopettaa harrastusta rahapulan myötä.
Nykyisin opintolaina on todella edullista, se on varmaankin ainoa laina, josta negatiivinen euribor vielä vähennetään. Tyttäreni opintolainan korko on nyt 0%. Nykyisin opiskelijat ottavat lainaa ihan mielellään, etenkin jos eivät elämiseen sitä tarvitse, ja laittavat sen joko sijoituksiin tai ASP-tilille ja sitten valmistumisen jälkeen ovat hyvissä asemissa ostamaan ensiasunnon.
Mutta tuo on hyvä pointti, että kun ne rahat on lapselle lahjoitettu, niitä ei todellakaan saa enää takaisin. Kaikkeen ei pysty itse vaikuttamaan, mutta lähtökohtaisesti se omakin talous pitäisi pyrkiä hoitamaan niin, että pärjää omillaan eikä tarvitse kiperässäkään tilanteessa perkuloida, että perheeltä on rahat loppu mutta lapsen tilillä on hyvä potti. Osa lapselle ajatelluista rahoista voisi ehkä ollakin omissa nimissä ihan siltä varalta, että joutuu turvautumaan niihin säästöihin maksaakseen jotain lapsen menoja.
Kyllä, opintolaina on edullista mutta se on silti lainaa, joka pitää myös maksaa takaisin, ja siitä tulee kuluja ainakin jonkun lainanhoitomaksun verran.
Ja joo, tietenkin pitää hoitaa oma taloutensa, mutta elämässä voi tulla yllätyksiä. Hyvä olisi säästää siis ainakin itselleen ja lisäksi halutessaan/pystyessään myös lapselle, ei niin että säästetään vaan lasten tileille eikä itselle ollenkaan. Eikä niin, että lapsen elämä on kituuttamista kun se säästöjen kerääminen on niin tärkeää.
Jos korko on 0 ja osan pääomasta saa vähentää verotuksessa, niin lainanhoitomaksut hoidetaan sillä moneen kertaan. Lisäksi, jos lainaa ei tarvitse, vaan ne sijoittaa järkevästi, sillä saa kyllä ihan hyvin tehtyä pesämunaa opintojen jälkeistä elämää varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Suomessa on aika paljon asioita joilla pyritään tasaamaan tuloerojen ja syntyperän vaikutusta elämään ja menestymismahdollisuuksiin. Mm opiskelu on meillä maksutonta, aivan toisin kuin monessa muussa maassa ja terveydenhoidossakin on pyritty mahdollistamaan se pienituloisillekin. Hyvä niin, ikävä kyllä tuon kaiken ylläpito maksaa siinä määrin että se tosiaan näkyy veroissa. Ja progressio on sen verran voimakas että isotuloiseltakin vaikuttava henkilö voi olla taloudellisesti tiukilla. Jos ihminen on vaikkapa 80 000 euroa vuodessa tienaava yh, hän maksaa olennaisesti enemmän veroja kuin kaksi 40 000 euroa vuodessa tienaavaa palkansaajaa maksaisi yhteensä. Eli ei tarvitse olla kovin kummoinen nero tajutakseen että jälkimmäisellä perheellä on parempi elintaso. Tuo lapsilisä on likimain ainoa yhteiskunnallinen etu mitä tuo hyvätuloinen yh saa.
Lähtökohtia voidaan yrittää tasata mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että osa ihmisistä osaa säästää pienistäkin tuloista, toiset eivät edes suuristakaan. Omat vanhempani olivat hyvinkin pienituloisista perheistä, silti heillekin oli säästetty lapsilisiä opiskelurahoiksi ja ne todella olivat tarpeen. Toki aina joku oli tuostakin kateellinen mutta minkäs mahtoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain 18-vuotiaana isohkon summan rahaa (en muista tarkkaan mutta vajaa 10 000e se oli). Ihan fiksusti sen käytin, käytännössä suurin osa meni kyllä ihan elämiseen opiskeluaikana, mutta eipä tarvinnut käydä opintojen ohessa töissä (paitsi kesäisin) tai nostaa opintolainaa. Isommasta summasta olisi jäänyt säästöönkin, vaikka varmaan olisi tullut esim matkustelua enemmän jos rahaa olisi ollut enemmän.
Mutta tosiaan, voisi olla viisaampaa sijoittaa itselleen ja tukea sitten lasta opinnoissa, kuin antaa iso summa kerralla käteen 18-vuotiaalle. Se myös toisaalta mahdollistaa senkin, että jos taloustilanteenne jostain syystä huononee, on ne rahat käytettävissä lapsen eduksi jo aikaisemmin, lapsen tililtä kun niitä ei saa käyttää. Siis ettei lapsen vaikkapa tarvitse lopettaa harrastusta rahapulan myötä.
Nykyisin opintolaina on todella edullista, se on varmaankin ainoa laina, josta negatiivinen euribor vielä vähennetään. Tyttäreni opintolainan korko on nyt 0%. Nykyisin opiskelijat ottavat lainaa ihan mielellään, etenkin jos eivät elämiseen sitä tarvitse, ja laittavat sen joko sijoituksiin tai ASP-tilille ja sitten valmistumisen jälkeen ovat hyvissä asemissa ostamaan ensiasunnon.
Mutta tuo on hyvä pointti, että kun ne rahat on lapselle lahjoitettu, niitä ei todellakaan saa enää takaisin. Kaikkeen ei pysty itse vaikuttamaan, mutta lähtökohtaisesti se omakin talous pitäisi pyrkiä hoitamaan niin, että pärjää omillaan eikä tarvitse kiperässäkään tilanteessa perkuloida, että perheeltä on rahat loppu mutta lapsen tilillä on hyvä potti. Osa lapselle ajatelluista rahoista voisi ehkä ollakin omissa nimissä ihan siltä varalta, että joutuu turvautumaan niihin säästöihin maksaakseen jotain lapsen menoja.
Kyllä, opintolaina on edullista mutta se on silti lainaa, joka pitää myös maksaa takaisin, ja siitä tulee kuluja ainakin jonkun lainanhoitomaksun verran.
Ja joo, tietenkin pitää hoitaa oma taloutensa, mutta elämässä voi tulla yllätyksiä. Hyvä olisi säästää siis ainakin itselleen ja lisäksi halutessaan/pystyessään myös lapselle, ei niin että säästetään vaan lasten tileille eikä itselle ollenkaan. Eikä niin, että lapsen elämä on kituuttamista kun se säästöjen kerääminen on niin tärkeää.
Nykyisin opintolainaa ei tarvitse maksaa kokonaan takaisin, jos valmistuu ajallaan. Eli saat ilmaista rahaa sitä enemmän, mitä enemmän otat lainaa. Ei ollenkaan hyvä niille, joilla rahat polttelevat käsissä. Mutta niille, jotka hallisevat raha-asiat, tämä sopii paremmin kuin hyvin.
Kannattaa. Itse olen sijoittanut lapsen puolesta antamalla verottoman lahjan joka 3. vuosi. Äiti on käyttänyt lapsilisät. Lapselle avataan oma tili, jonne rahaa siirretään. Sitten lapsi "itse" ostaa itselleen osakkeita ja osingoilla lisää. Korkoa korolle toteutuu mutta ajoituksella ja osakevalinnalla on merkitystä. Lapsen salkku on kehittynyt hyvin, kuten pörssi yleensäkin vsta 2009. Tällä hetkellä tuottoa pääomalle on kertynyt osinkoina, splitteinä ja arvonnousuina n. 30k€.
Siis hyvin toimeentuleva osa kansasta ei saa hyvinvointivaltiosta mitään ulos, jos eivät saa lapsilisää? :D