Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisien sijoittaminen lapselle, hyvä vai huono idea?
25.09.2021 |
Esikoinen syntyi juuri ja nyt pitäisi päättää, avatako lapselle säästötili ja alkaa sijoittamaan tuo 95 euron lapsilisä. Laskin että jos tilille laittaa nyt 1500 euron alkupääoman ja 7% vuosikasvu, lapsella voisi olla yli 40 000 euroa kasassa kun tuet loppuvat 17-vuotiaana.
Taloudellisesti pärjäämme ilman tuota 95 euroakin, mutta nyt mietityttää lähinnä, tarvitseeko 18v nuori tuollaista summaa ja osaisiko käyttää sen järkevästi? Itse olin tuon ikäisenä täysin ääliö ja olisin varmasti juhlinut ja reissannut koko summan vuodessa. Olisihan se kiva ajatus, että lapsi ostaisi asunnon tai jatkaisi säästämistä/sijoittamista sitten täysi-ikäistyttyään, mutta itse olisin varmasti seonnut täysin tuollaisista rahoista, koska elin muutenkin aika villiä nuoruutta. Vanhemmathan eivät voi mitenkään siihen vaikuttaa, miten lapsi rahat käyttää. Onko jonkun vanhemmat säästäneet teille lapsilisät ja käytittekö ne järkevästi?
Kommentit (80)
Säästän lapsilisät rahastoihin mitkä lapsi saa 18v täytettyään ja päiväkoti-ikäinen lapseni on sen verran impulsiivinen, että tiedän jo etukäteen säästöjen hupenevan baaritiskille tai muuhun yhtä järjettömään asiaan, vaikka kuinka kasvattaisin ja opettaisin. Täytyy varmaan maksaa ajokortti rahastoista ennen täysi-ikäisyyttä ja ostaa huonekalut omaan kotiin ennakkoon tai jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Indeksirahastoon jos laittaa 20€/kk niin 20 vuoden kuluttua arvo on 10000€. Noin pienellä summalla saa lapselle kivan pesämunan kun sitten muuttaa pois kotoa. Jos kuukausisumma isompi niin pottikin on iso 👍
Vierailija kirjoitti:
Säästän lapsilisät rahastoihin mitkä lapsi saa 18v täytettyään ja päiväkoti-ikäinen lapseni on sen verran impulsiivinen, että tiedän jo etukäteen säästöjen hupenevan baaritiskille tai muuhun yhtä järjettömään asiaan, vaikka kuinka kasvattaisin ja opettaisin. Täytyy varmaan maksaa ajokortti rahastoista ennen täysi-ikäisyyttä ja ostaa huonekalut omaan kotiin ennakkoon tai jotain.
Mitä jos opettaisit lapselle rahankäyttöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästän lapsilisät rahastoihin mitkä lapsi saa 18v täytettyään ja päiväkoti-ikäinen lapseni on sen verran impulsiivinen, että tiedän jo etukäteen säästöjen hupenevan baaritiskille tai muuhun yhtä järjettömään asiaan, vaikka kuinka kasvattaisin ja opettaisin. Täytyy varmaan maksaa ajokortti rahastoista ennen täysi-ikäisyyttä ja ostaa huonekalut omaan kotiin ennakkoon tai jotain.
Mitä jos opettaisit lapselle rahankäyttöä?
Niinhän minä opetankin. Mutta jos aikuinen ihminen haluaa tehdä rahoillaan jotain tai nauttia täysi-ikäisyydestään isommalla summalla, niin ei siihen voi puuttua. En voi muokata toisen ihmisen luonnetta haluamallani tavalla määräänsä enempää.
Jos pystyy sijoittamaan lapsilisät niin niitä ei tulisi nostaa.
Nämäkin varakkaiden sijoitukset maksetaan mm tuloveroissa, ihan kuten muutkin tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoita mieluummin itsellesi, ja tue niillä rahoilla nuorta sitten, kun on sen aika. Kun rahat ovat nuoren nimissä, et voi vaikuttaa siihen miten hän ne käyttää. Nuoret on nuoria eikä hyvä kasvatuskaan takaa sitä, että rahat menisivät järkevään kohteeseen.
Minä ymmärrän tämänkin ajattelutavan, mutta tässä jää hyödyntämättä se 18 vuoden sijoitushorisontti, mikä syntyvällä lapsella on. Osan lapsilisistä voi laittaa osakesäästötilillekin, jolloin osingoistakaan ei mene veroa, vaan ne kasvavat siellä korkoa korolle. Osakesäästötilille tulevat osingot eivät vaikuta edes opintotukeen, joten sitä voi pitää säästöpossuna opintojen ajan.
Itse ajattelen myös perintöveroa. Onhan se aina kotiin päin, jos pystyy verottomasti siirtämään omaisuutta lapselle. 18 vuoden aikana pystyy lahjoittamaan 29800€ tasaisella tahdilla, 138€/kk. Jos perheen taloudellinen tilanne on hyvä, kumpikin vanhempi voi tehdä samanlaisen lahjoituksen. Se on jo 59600€ ja siihen päälle osinkojen uudelleen sijoittaminen ja arvonnousu. Sieltä voi tulla jo osinkoja sen verran, että se hillitsee pahimpia myyntipaineita. Ja kyllä aikuiselle voi sanoa, että jos et osaa järkevästi tällaisia pieniä rahoja käyttää, niin voimme kyllä huolehtia ettei sinulle meiltä mitään isoja rahoja jää.
Toki elatuslahjojen kautta pystyy tukemaan paljon reippaammin siinä kohtaa kun lapsi on jo töissä. Mutta jos haluaa maksimoida tilannetta perintö- ja lahjaverotuksen näkökulmasta, niin rahalahjat lapsuudesta asti (ja miksei siitä eteenpäinkin) + elatuslahjat tuottavat vielä paremman lopputuloksen kuin pelkät elatuslahjat.
Vierailija kirjoitti:
Lapsella voi tulla esimerkisi menoja hampaiden oikomisesta. Kunnallisella tehdään minimi ja loput yksityisellä. Meillä meni teinin purentavirheen ja sikin sokin olevien hampaiden oikomiseen muistaakseni 6000€. Rahat olivat minun erillisellä pankkitilillä, joka on varattu äkillisiä suuria menoja varten.
Minä en edes laskenut, paljonko oikomahoitoon meni. Mutta ei se ollut mikään äkillinen suuri meno, vaan joku 8-9 vuoden prosessi. Välillä käyntejä oli kerran kuussa á 130€ ja välillä oli pidempiä taukoja, kun odotettiin hampaiden kasvamista. Pari rautahammasta poistettiin, että saatiin tilaa ja ne oikomakojeet, kipsivalokset ja muut oli myös kalliita. Loppuvaiheessa asennettu retentiokaari taisi olla kaikkein kallein, mutta silläkin kertaa taidettiin selvitä alle 500€ laskulla. Rahaa siis menee ja ihan kunnolla, mutta ei kertarysäyksellä. Silmälasit on toinen potentiaalinen iso ja toistuva rahanmeno, jos tarvitaan jotain vahvoja erikoislinssejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pystyy sijoittamaan lapsilisät niin niitä ei tulisi nostaa.
Nämäkin varakkaiden sijoitukset maksetaan mm tuloveroissa, ihan kuten muutkin tuet.
Me varakkaat myös maksamme ne tuloverot.
Vierailija kirjoitti:
Säästin lapsilisät mutta tilille jonka avasin itselleni, en lapsen nimellä. Siinä säästin kaiken harmittelun. Molemmat lapseni opiskelivat, asuivat jonkun aikaa kotona, saivat ruuan ja asunnon tottakai, mutta taskurahaa ja vaaterahaa sieltä tililtä sitten. Kun muuttivat pois, saivat loput kertaheitolla. Hyvin meni.
Paljonko mahtoi olla tuo "loput"? Lahjaverohan siitä menee, jos kertarykäyksellä enemmän antaa. Toki he varmaan mielellään sen maksoivat, mutta en näe miksi pitää ehdoin tahdon menetellä niin, että joudutaan lahjaveron maksuun, kun sen voi helposti välttääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä sain 18-vuotiaana isohkon summan rahaa (en muista tarkkaan mutta vajaa 10 000e se oli). Ihan fiksusti sen käytin, käytännössä suurin osa meni kyllä ihan elämiseen opiskeluaikana, mutta eipä tarvinnut käydä opintojen ohessa töissä (paitsi kesäisin) tai nostaa opintolainaa. Isommasta summasta olisi jäänyt säästöönkin, vaikka varmaan olisi tullut esim matkustelua enemmän jos rahaa olisi ollut enemmän.
Mutta tosiaan, voisi olla viisaampaa sijoittaa itselleen ja tukea sitten lasta opinnoissa, kuin antaa iso summa kerralla käteen 18-vuotiaalle. Se myös toisaalta mahdollistaa senkin, että jos taloustilanteenne jostain syystä huononee, on ne rahat käytettävissä lapsen eduksi jo aikaisemmin, lapsen tililtä kun niitä ei saa käyttää. Siis ettei lapsen vaikkapa tarvitse lopettaa harrastusta rahapulan myötä.
Nykyisin opintolaina on todella edullista, se on varmaankin ainoa laina, josta negatiivinen euribor vielä vähennetään. Tyttäreni opintolainan korko on nyt 0%. Nykyisin opiskelijat ottavat lainaa ihan mielellään, etenkin jos eivät elämiseen sitä tarvitse, ja laittavat sen joko sijoituksiin tai ASP-tilille ja sitten valmistumisen jälkeen ovat hyvissä asemissa ostamaan ensiasunnon.
Mutta tuo on hyvä pointti, että kun ne rahat on lapselle lahjoitettu, niitä ei todellakaan saa enää takaisin. Kaikkeen ei pysty itse vaikuttamaan, mutta lähtökohtaisesti se omakin talous pitäisi pyrkiä hoitamaan niin, että pärjää omillaan eikä tarvitse kiperässäkään tilanteessa perkuloida, että perheeltä on rahat loppu mutta lapsen tilillä on hyvä potti. Osa lapselle ajatelluista rahoista voisi ehkä ollakin omissa nimissä ihan siltä varalta, että joutuu turvautumaan niihin säästöihin maksaakseen jotain lapsen menoja.
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Kaikki miinustetaan toimeentulotuesta kun hän on 18. Voi olla että tekee jopa itsemurhan tästä syystä, itse menetin oman tyttäreni näin.
Ei kukaan tee itsemurhaa pelkästään siksi, että hänellä on hieman säästöjä, jotka estävät toimeentulon saamisen. Kyllä siinä taustalla on vähän painavampiakin syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Lapsilisät veks näiltä, jotka ei niitä edes tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me sijoitetaan lapselle 50€/kk ja itselle 50€/kk. Voidaan sit kustantaa lapselle esim ajokortti, joten menee osa säästöistä johonkin fiksuunkin. Toki tarkoitus on kasvattaa lapsesta viisas rahankäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Kaikki miinustetaan toimeentulotuesta kun hän on 18. Voi olla että tekee jopa itsemurhan tästä syystä, itse menetin oman tyttäreni näin.
Ensinnäkin, ikävä kuulla, että menetit tyttäresi. Todella surullista ja kamalaa.
Toiseksi, olen sanonut omalle nuorelleni, että toimeentulotukea ei haeta lainkaan, mikäli omia säästöjä löytyy, koska toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja ensin käytetään omat säästöt tai etsitään töitä.
Mä ajattelen, että eihän se nuori tarvitse toimeentulotukea, kun vanhemmat ovat säästäneet hänelle rahaa. Ja me annamme rahat nuorelle, kun hän täyttää 18 v emmekä vahdi mihin hän ne rahat käyttää. Toki olemme tehneet selväksi, että lisää ei tule, mikäli rahoja ei käytä viisaasti. Ne on sitten menneet, mikäli mielii juhlia. Mutta ainakin nuorella oli kivaa hetken ja opetteli asian sitten mieluiten kantapään kautta....
Vierailija kirjoitti:
Sijoita mieluummin itsellesi, ja tue niillä rahoilla nuorta sitten, kun on sen aika. Kun rahat ovat nuoren nimissä, et voi vaikuttaa siihen miten hän ne käyttää. Nuoret on nuoria eikä hyvä kasvatuskaan takaa sitä, että rahat menisivät järkevään kohteeseen.
Minä kannatan puolivälin mallia tässä. Säästä osa lapsilisistä lapselle ja käytä loput lapseen niin, ettei mitään puutu tai joudu elämään aina käytetyissä vaatteissa tai syömään halvinta ja surkeinta ruokaa.
Minulle lapsilisät säästettiin, joista iso osa hävisi ihan yksinkertaisesti elämiseen. Ei tarvinnut ottaa opintolainaa, ja sitten kun olin valmistumisen jälkeen pari vuotta työttömänä pelkällä työmarkkinatuella, pärjäsin omillani. Opin myös itse säästämään, että aina on hätävarabudjetti pahan päivän varalle.
Kääntöpuolena lapsuudessa oli puutteita. Arvostan kyllä, että minulle säästettiin rahaa, mutta olisin mieluummin ottanut vain puolet säästöistä ja elänyt niillä lopuilla rahoilla parempaa elämää lapsena ja nuorena. Minulla ei ollut mitään maksullisia harrastuksia, vaatteet käytettynä koko ala-asteen, uusia sai vain aniharvoin ja nekin aina Prismasta. Jos joskus pääsi kaupunkiin shoppailemaan, annetuilla rahoilla sai yhden paidan Seppälästä.
Viikko- tai kuukausirahoja ei ollut, ei edes karkkipäivää. Piti virpoa vielä teini-ikäisenä, että sai käyttörahaa synttärien ja joulun ulkopuolella. Nöyryyttävää.
Ruoka oli aina halvinta ja huonointa, kasviksia ei ollut koskaan. Ruokaa kuitenkin aina oli.
Aikuisena sitten olen panostanut laadukkaaseen ruokaan silloinkin, kun budjetti on pieni, ja ostan hyvällä omalla tunnolla omannäköisiä vaatteita, vaikka hintalappu olisi 200e. Se, että en saanut lapsuudessa ja nuoruudessa koskaan pukeutua niin kuin olisin halunnut, johti siihen, että aikuisena sitten ostin (ja ostan edelleen) huoletta, mitä vaatteita haluan ja elän mentaliteetilla "jos et osaa valita, kumman haluat, ota molemmat". Mekkoja on kaapissa montakymmentä + muut vaatteet päälle. Vaatekaappini arvo on varmaan lähemmäs asunnon käsirahan verran. Silläkin rahalla olisi tosiaan saanut asuntolainan, enkä asuisi vuokralla, mutta elettyäni lapsuuden ilman minkäänlaista luksusta tai hemmottelua, aikuisena sitä on halunnut elää omaa itseään varten.
Omalle lapselle haluaisin osan lapsilisistä säästää, mutta mies inttää vastaan. Miestä esimerkkinä käyttäen, ei ole hyvä sekään, ettei mitään säästä. Vaikka minulla olisi ollut rahaa asuntolainaan, mies on elänyt niin kädestä suuhun ilman säästöjä, ettei mitään ole kasassa vieläkään ja ollaan vielä 11 vuoden jälkeenkin vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se syy miksi lapsilisä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa. Ehkä se on joskus palvellut tarkoitustaan, mutta nykyään on niin paljon ihmisiä joilla on varaa säästää tai sijoittaa tuo summa. Täysin järjetöntä kustantaa jonkun kultalusikkakakaran ekan asunnon käsiraha tai ryyppyreissu Aasiaan verorahoista.
Miksei kukaan päättäjä ole puhunut tästä?
Tämä ei ole missään olosuhteissa syy lapsilisien lakkauttamiselle. Aina on ollut järkeviä ihmisiä ja aina on ollut niitä joilla ei raha pysy käsissä. Eikä kyse ole edes tulotasosta, pienituloiset vanhemmat saattavat säästää lapsilisät lapselleen siinä missä joku suurituloinen haihattelee niin tulonsa kuin lapsilisätkin taivaan tuuliin.
Moni järkevä ihminen maksaa veroja aika lailla ja tuo lapsilisä on suurinpiirtein ainoa yhteiskunnallinen tuki mitä he saavat (en laske työeläkettä koska sehän säästetään osin työnantajan ja osin työntekijän kustannuksella ja on siis osa palkkakulua). Jos tämäkin otetaan pois, siinä alkaa moni paremmin toimeentuleva miettiä että onko hyvinvointivaltion idea vain se että he joutuvat maksamaan muille mutta eivät itse saa palveluja. Ja siitäpä ei ole enää kovin pitkä matka siihen kun hyvinvointivaltio rapistuu.
Tosissasiko meinaat että hyvinvointovaltio rapistuu kun hyvin toimeentulevalta ihmiseltä otetaan tarpeeton satasen tuki pois? :D
Tietenkin se rapautuu. Miksi osa kansasta maksaisi hyvinvointivaltiota, josta ei itse saa mitään konkreettista ulos? Aika moni katsoo jo nyt tarpeettomaksi ylläpitää vastaavaa elintasoa kuin itsellä porukalle, joka ei itse ole sitä rahaa ansainnut. -eri
Me teimme päätöksen, että sijoitetaan lapsilisät. Siinä oli kaksi kantavaa ajatusta:
1. Jos käy niin, että emme saa itsellemme mitään säästöön, niin säästetään edes lapselle.
2. Onpahan sitten edes vähän pienemmät perintöverot, kun saa osan rahoista jo matkan varrella.
Meillä alkoi säästäminen tilanteessa, jossa kaikki omat säästöt olivat menneet lapsen myötä ostettuun isompaan asuntoon ja suuremman asuntolainan myötä talouskin meni tiukemmaksi. Lapsilisiä emme missään vaiheessa pitäneet omana rahana, joten niiden säästäminen ei tuntunut vaikealta.
Jossain neljän ja viiden vuoden välissä tajusimme, että molemmat vanhemmat voivat tehdä niitä verovapaita lahjoituksia. Ja siinä kohtaa lisäsimme ne lahjoitukset siihen, mitä verovapaasti pystyi antamaan. Tuohon aikaan se taisi olla sitten luokkaa 100€ + 100€.
Lapsen ollessa 7-vuotias, meillä vanhemmilla ei edelleenkään ollut säästöjä, mutta lapsen sijoitukset olivat nousseet jo 15000 euroon. Tuo oli silloin se raja, missä kohdassa siirrytään maistraatin valvontaan. Ja tuossa kohtaa aloimme jo itsekin hoksata, että se pitkäjänteinen säästäminen ja sijoittaminen pienilläkin summilla tuottaa ajan kanssa ihan näkyvää tulosta, vaikka alussa oli sitä kurssien laskua aika pitkään. Tuo sai meidätkin kiinnostumaan selvittämään, mihin meidän rahat oikein menevät ja aloitettiin kirjanpito, jonka kautta alkoi tulla rahankäyttöön enemmän tolkkua ja alettiin itsekin saada rahaa säästöön ja sijoitettavaksi.
Meillä oli mukana myös talouskasvatus sillä ajatuksella, että lapsi oppii järkeväksi rahankäyttäjäksi eikä mene sekaisin, kun 18-vuotiaana saa varat hallintaansa. Kaikkein eniten pyrin tolkuttamaan sitä, että hänen sijoituksensa eivät ole mikään iso raha, jos niitä lähtee tuhlaamaan, mutta sen saman potin kartuttaminen kestää pitkään, kun sitä rahaa yrittää palkkatuloista muun elämän ohella säästää.
18-vuotiaana hän sai haltuunsa 75000€ sijoitukset, eikä hän mennyt niistä sekaisin. Mutta poikaystävä, josta tuli aviomies, on mielenlaadultaan aivan toisenlainen ja hän on onnistunut puhumaan tyttäreltä rahaa erilaisiin hankintoihin. Ensimmäinen taisi olla sähköauto, jonka ostivat yhteisellä lainalla, tyttären rahaa meni siihen 5000€ ja lainaa tuli 38000€. Sitten piti saada koira (joka nyt ei kallis ollut ja tytärkin sitä halusi), pari tonnia siihen tyttären rahoista. Asuntoon meni 15000€ tyttären rahoista ja lainaa tuli 200000€. Sitten teimme virheen ja otimme tämän nuoren parin mukaan venenäyttelyyn. Vävy sekosi siellä Marino Mustangista ja sai tyttärenkin innostumaan, 24000€ meni siihen, pääosin tyttären rahoista ja opintolainasta.
Kaiken tämän tuhlailun jälkeen sijoituksia on jäljellä vielä 62700€. Arvonnousua ja osinkoja on tullut tässä vajaan kolmen vuoden aikana ja opintolainaakin on käytetty isompiin hankintoihin (vene ja asunto). Tiedän, että monet tuon ikäiset ovat todella fiksuja rahankäyttäjiä, mutta katson silti että tässä on vielä toivoa aikuistumisesta ja järkevämmästä rahankäytöstä, ennen kuin täytyy miettiä pitääkö lahjoittaa osa omaisuudesta fiksummille rahankäyttäjille ennen kuin tytär saa sen meiltä perintönä.
En kadu lapselle säästämistä, koska sen kautta meistäkin tuli osakesäästäjiä. Lapsilisäsäästöt auttavat ihan tosi paljon sen ensimmäisen asunnon ostamisessa, joten sen puolesta suosittelen muillekin. Vaikka meilläkin tytär on laittanut rahaa turhuuksiin, niin ainakaan hän ei asu vuokralla.