Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä miehestä, jonka lempielokuva on Kellopeliappelsiini?
Kommentit (121)
On yksi omia suosikkielokuviani. Luultavasti siksi, että se ekan kerran nuorena katsottua teki melkoisen vaikutuksen. Olen lukenut myös kirjan, johon filmi perustuu.
Joten mies herättäisi kiinnostusta. Pelkän elokuvamaun perusteella ei tietysti voi tehdä vielä muita johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Nyt kävelit heikoille jäille.
2001 ei aukene useimmille koskaan ja ap olisi voinut aloituksessaan olla yhtä huolissaan jos mies haluaa välttämättä lähteä syrjäisen korpihotellin talkkariksi tai kertoo ahdistavista armeijamuistoistaan, ajaa päänsä kaljuksi ja nukkuu pyssy vieressään.
Helpoimmin lähestyttävä Kubrick-leffa on Barry Lyndon. Ainakin, jos pitää naisiin yrittää samalla tehdä jotenkin vaikutus kynttilänvalossa. Vaikka sekään ei mikään varsinainen deittileffasuositus ole kun on loppuun saakka katsottu.
Eyes Wide Shut ja Lolita ovat päällisin puolin mainstreamia, mutta tarkemmin katsottuina seksuaalisesti pervoja, eikä niitä siksi voi suositella kuin uskovaisille kiihottumismateriaaliksi.
Verrattuna Kellopeliappelsiinin esimerkiksi Hohdon voi katsoa perinteisen kauhuelokuvan näkökulmasta, vaikka Stephen King olikin vähän eri mieltä Kubrickin tulkinnassa. Avaruusseikkailu 2001:n voi katsoa tieteiselokuvana eikä siinä ole samanlaista väkivaltaa kuin Kellopeliappelsiinisssa vaikka tietokone siinä vähän sekoileekin Arthur Clarken romaanin mukaisesti. Kubrick ei ole välttämättä tarkoitettu miksikään deitti-illan romanttiseksi viihteeksi.
On vaan ajan kysymys koska mies kokeilee elokuvan temppuja sinuun. Juokse ja lujaa!
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi, mitä tämän aloituksen takana on? Haluaako ap luoda keskustelua tietyistä teemoista... vai kenties vähän hätkähdyttää?
Toistuva aloitusten aihe hänelle. Kubrikin elokuvat siis; yleensä kyllä aiheena Hohto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika epäilyttävää, jos jonkun lempielokuva sisältää vain silmitöntä väkivaltaa ilman muuta mainittavaa sisältöä. Tiedän, että se on kulttielokuva, mutta onhan se sairas.
Lastenelokuva Bondit sisältää ihan yhtä paljon väkivaltaa, mutta ne on hauskoja.
Roger Mooren aikaiset Bondit olivat hauskoja, mutta Daniel Craig on aikamoinen tosikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein hollywood elokuvat kertoo aiheista jotka on aika karseita. Kuten tom cruisen riski bisnes kertoo käytännössä siitä että teinipoika pyörittää bordellia talossaan ja että pääsee sen takia huippuyliopistoon. Kubrikin full metal jacket kertoo poliittisen sodan tarkoituksettomuudesta joka on totta, kysehän on sodissa sotabisneksestä. Hohto kertoo alkkis perhesurmaajasta. Eyes wide shut kertoo salaseura illuminatista, jonka jälkeen kubrik menehtyi epäselvissä olosuhteissa. Keanu reevesin Generation Um on yhteiskuntakriittinen ja läväyttää nyky-usan raadollisuuden silmille. Rivers edge itsarin vaikutuksesta yhteisöön ja sen vahingollisuudesta ja itsekkyydestä. Kidds kertoo teini-ikäisten raadollisuudesta, nyky maailman rappiosta. Gone girl ja naisten harjoittamasta manipuloinnista. Snow angels miesten eristämisestä perheen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Nyt kävelit heikoille jäille.
2001 ei aukene useimmille koskaan ja ap olisi voinut aloituksessaan olla yhtä huolissaan jos mies haluaa välttämättä lähteä syrjäisen korpihotellin talkkariksi tai kertoo ahdistavista armeijamuistoistaan, ajaa päänsä kaljuksi ja nukkuu pyssy vieressään.
Helpoimmin lähestyttävä Kubrick-leffa on Barry Lyndon. Ainakin, jos pitää naisiin yrittää samalla tehdä jotenkin vaikutus kynttilänvalossa. Vaikka sekään ei mikään varsinainen deittileffasuositus ole kun on loppuun saakka katsottu.
Eyes Wide Shut ja Lolita ovat päällisin puolin mainstreamia, mutta tarkemmin katsottuina seksuaalisesti pervoja, eikä niitä siksi voi suositella kuin uskovaisille kiihottumismateriaaliksi.
Verrattuna Kellopeliappelsiinin esimerkiksi Hohdon voi katsoa perinteisen kauhuelokuvan näkökulmasta, vaikka Stephen King olikin vähän eri mieltä Kubrickin tulkinnassa. Avaruusseikkailu 2001:n voi katsoa tieteiselokuvana eikä siinä ole samanlaista väkivaltaa kuin Kellopeliappelsiinisssa vaikka tietokone siinä vähän sekoileekin Arthur Clarken romaanin mukaisesti. Kubrick ei ole välttämättä tarkoitettu miksikään deitti-illan romanttiseksi viihteeksi.
Nimenomaan, Kubrickit eivät ole deitti-illan romanttisia valintoja ;D Mutta ap haluaa silti yrittää Kellopeli Appelsiinilla Titanicin sijaan naismaailmassa, joten tämä ketju toivottavasti kartoittaa hänelle mahdollisuuksiaan ;D
Niitä mahdollisuuksia sentään on, koska hän fiksusti ei valinnut aloitukseen vaikkapa Martyrsia tai Human Centipedeä ;P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Edustat hyvin sitä mitä elokuva musiikkiteollisuus haluaa kohteiden reagoivan. Eli alemmalla tasolla ajatelevaa tikkitakki simppelöintiä. Ilman mitään omaa ajatusta. Helppo kohde manipuloitavaksi ja hallittavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein hollywood elokuvat kertoo aiheista jotka on aika karseita. Kuten tom cruisen riski bisnes kertoo käytännössä siitä että teinipoika pyörittää bordellia talossaan ja että pääsee sen takia huippuyliopistoon. Kubrikin full metal jacket kertoo poliittisen sodan tarkoituksettomuudesta joka on totta, kysehän on sodissa sotabisneksestä. Hohto kertoo alkkis perhesurmaajasta. Eyes wide shut kertoo salaseura illuminatista, jonka jälkeen kubrik menehtyi epäselvissä olosuhteissa. Keanu reevesin Generation Um on yhteiskuntakriittinen ja läväyttää nyky-usan raadollisuuden silmille. Rivers edge itsarin vaikutuksesta yhteisöön ja sen vahingollisuudesta ja itsekkyydestä. Kidds kertoo teini-ikäisten raadollisuudesta, nyky maailman rappiosta. Gone girl ja naisten harjoittamasta manipuloinnista. Snow angels miesten eristämisestä perheen ulkopuolelle.
John Watersin alkupuolen leffat ovat aika rehellistä ihmiskuvausta Jenkkilän menosta ;D Nyky-"realityt" ovat niille paljon velkaa.
Henkilökohtaisesti olisin deittiä hakiessani erittäin huolestunut, jos hän kritiikittömästi haluasi tuhlata elämänsä katsomalla realityjä tai ostos-kanavaa edes yhden ajatuksia herättävän leffan sijaan...
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Edustat hyvin sitä mitä elokuva musiikkiteollisuus haluaa kohteiden reagoivan. Eli alemmalla tasolla ajatelevaa tikkitakki simppelöintiä. Ilman mitään omaa ajatusta. Helppo kohde manipuloitavaksi ja hallittavaksi.
Älä huoli, ei meistä muutenkaan koskaan deittejä tule ;D Kuolet koronan mikrosirupelkoihisi tai homofobiaan sitä ennen tai 5G syö aivosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Tässä on hieno esimerkki siitä, kuinka ei pidä lainata toisten kirjoituksia. Minä käytin tuota lihavoimaani ilmausta muualla kuin yllä olevassa lainatussa pätkässä - ilman tuota hymiönkuvatusta. Nyt joku on saanut yhteen mylläkkään osia eri kommenteista, ja on mysteeri, kuka kenellekin vastaa.
Olen kyllä kielikuvaani oikein tyytyväinen: se näemmä kelpaa muidenkin käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli elokuva, joka vaatii pari katselukertaa, jotta ymmärtää kaikki tasot ja piiloviestit. Ei mikään deittielokuva - paitsi, jos deitti on illuminaattihörhö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon kohdannut pari tämmöstä. Kuvittelee olevansa tosi intellektuelleja, yhteiskuntakriittisiä ja massasta poikkeavia cinefiilejä, kun ovat katsoneet kaikki Tarantinot ja Kellopeliappelsiinin sata kertaa.
Paperi T:n tokmanniversio. Viimenen käyttöpäivä ollut vuonna 2009. Haisee budilta.
Jos se joskus jaksaa lukee ees osittain jonku kirjan, se varmaa sanoo sulle näin:
https://sarjakuvafestivaalit.fi/wp-content/gallery/riina-tanskanen/Et-o…
Tälle oli pakko nauraa. Niin totta.
(Ai Tarantino rulettaa vieläkin?)
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Edustat hyvin sitä mitä elokuva musiikkiteollisuus haluaa kohteiden reagoivan. Eli alemmalla tasolla ajatelevaa tikkitakki simppelöintiä. Ilman mitään omaa ajatusta. Helppo kohde manipuloitavaksi ja hallittavaksi.
Älä huoli, ei meistä muutenkaan koskaan deittejä tule ;D Kuolet koronan mikrosirupelkoihisi tai homofobiaan sitä ennen tai 5G syö aivosi.
Kummallista että joitan raivostuttaa se että joku kriittisesti suhtautuu valmiiksi annettuun ja omilla aivoillaan ajattelee asioita. Ihankuin hutera illuusio kaikesta voisi romahtaa yhdestä kriittisestä ajatuksesta..Hmm
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Nyt kävelit heikoille jäille.
2001 ei aukene useimmille koskaan ja ap olisi voinut aloituksessaan olla yhtä huolissaan jos mies haluaa välttämättä lähteä syrjäisen korpihotellin talkkariksi tai kertoo ahdistavista armeijamuistoistaan, ajaa päänsä kaljuksi ja nukkuu pyssy vieressään.
Helpoimmin lähestyttävä Kubrick-leffa on Barry Lyndon. Ainakin, jos pitää naisiin yrittää samalla tehdä jotenkin vaikutus kynttilänvalossa. Vaikka sekään ei mikään varsinainen deittileffasuositus ole kun on loppuun saakka katsottu.
Eyes Wide Shut ja Lolita ovat päällisin puolin mainstreamia, mutta tarkemmin katsottuina seksuaalisesti pervoja, eikä niitä siksi voi suositella kuin uskovaisille kiihottumismateriaaliksi.
Verrattuna Kellopeliappelsiinin esimerkiksi Hohdon voi katsoa perinteisen kauhuelokuvan näkökulmasta, vaikka Stephen King olikin vähän eri mieltä Kubrickin tulkinnassa. Avaruusseikkailu 2001:n voi katsoa tieteiselokuvana eikä siinä ole samanlaista väkivaltaa kuin Kellopeliappelsiinisssa vaikka tietokone siinä vähän sekoileekin Arthur Clarken romaanin mukaisesti. Kubrick ei ole välttämättä tarkoitettu miksikään deitti-illan romanttiseksi viihteeksi.
Nimenomaan, Kubrickit eivät ole deitti-illan romanttisia valintoja ;D Mutta ap haluaa silti yrittää Kellopeli Appelsiinilla Titanicin sijaan naismaailmassa, joten tämä ketju toivottavasti kartoittaa hänelle mahdollisuuksiaan ;D
Niitä mahdollisuuksia sentään on, koska hän fiksusti ei valinnut aloitukseen vaikkapa Martyrsia tai Human Centipedeä ;P
Hyi hitto, ennemmin Kubrickia kuin Titanicia! Se paatti uppoaa ja uppoaa koko illan eikä juonesta tietoakaan.
Oma kultani vei minut treffeille katsomaan Tarantinon Grindhouse Death Proofin. Yhteistä taivalta siis jo 14 vuotta. Kaikkein mieluiten vapaa-aikanani toki luen kirjoja, mutta tutustuessa leffat toimivat paremmin.
-nainen.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Tässä on hieno esimerkki siitä, kuinka ei pidä lainata toisten kirjoituksia. Minä käytin tuota lihavoimaani ilmausta muualla kuin yllä olevassa lainatussa pätkässä - ilman tuota hymiönkuvatusta. Nyt joku on saanut yhteen mylläkkään osia eri kommenteista, ja on mysteeri, kuka kenellekin vastaa.
Olen kyllä kielikuvaani oikein tyytyväinen: se näemmä kelpaa muidenkin käyttöön.
Tämä woke-illuminaatti-hörhö oli se jolle vastasin ja jolla ei ole mitään muuta kielikuvia käytössä kuin Jenkkilästä tai Kremlistä ulkoa opitut, trendikkään ehdollistamisen tuloksena mielessään jumittavat lauseet kuvaamaan some-maailmaansa, josta hän yrittää olla osallisena, vaikka talentti ei ihan riitä yhdistelemään suurempia kokonaisuuksia.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli elokuva, joka vaatii pari katselukertaa, jotta ymmärtää kaikki tasot ja piiloviestit. Ei mikään deittielokuva - paitsi, jos deitti on illuminaattihörhö.
Ymmärsin jo ekalla, en pysty katsomaan toista kertaa. Tiesin jota ennen elokuvaa siitä miten Isaac kappy koitti paljastaa hollywoodia mutta ilmeisesti tom hanks ei tykännyt ja itsemurhattiin. Tuottaja john paul rice:stä. Ricky cervais latasi asiat hollywoodin kermalle suoraan päin naamaa gaalassa.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Nyt kävelit heikoille jäille.
2001 ei aukene useimmille koskaan ja ap olisi voinut aloituksessaan olla yhtä huolissaan jos mies haluaa välttämättä lähteä syrjäisen korpihotellin talkkariksi tai kertoo ahdistavista armeijamuistoistaan, ajaa päänsä kaljuksi ja nukkuu pyssy vieressään.
Helpoimmin lähestyttävä Kubrick-leffa on Barry Lyndon. Ainakin, jos pitää naisiin yrittää samalla tehdä jotenkin vaikutus kynttilänvalossa. Vaikka sekään ei mikään varsinainen deittileffasuositus ole kun on loppuun saakka katsottu.
Eyes Wide Shut ja Lolita ovat päällisin puolin mainstreamia, mutta tarkemmin katsottuina seksuaalisesti pervoja, eikä niitä siksi voi suositella kuin uskovaisille kiihottumismateriaaliksi.
Verrattuna Kellopeliappelsiinin esimerkiksi Hohdon voi katsoa perinteisen kauhuelokuvan näkökulmasta, vaikka Stephen King olikin vähän eri mieltä Kubrickin tulkinnassa. Avaruusseikkailu 2001:n voi katsoa tieteiselokuvana eikä siinä ole samanlaista väkivaltaa kuin Kellopeliappelsiinisssa vaikka tietokone siinä vähän sekoileekin Arthur Clarken romaanin mukaisesti. Kubrick ei ole välttämättä tarkoitettu miksikään deitti-illan romanttiseksi viihteeksi.
Nimenomaan, Kubrickit eivät ole deitti-illan romanttisia valintoja ;D Mutta ap haluaa silti yrittää Kellopeli Appelsiinilla Titanicin sijaan naismaailmassa, joten tämä ketju toivottavasti kartoittaa hänelle mahdollisuuksiaan ;D
Niitä mahdollisuuksia sentään on, koska hän fiksusti ei valinnut aloitukseen vaikkapa Martyrsia tai Human Centipedeä ;P
Hyi hitto, ennemmin Kubrickia kuin Titanicia! Se paatti uppoaa ja uppoaa koko illan eikä juonesta tietoakaan.
Oma kultani vei minut treffeille katsomaan Tarantinon Grindhouse Death Proofin. Yhteistä taivalta siis jo 14 vuotta. Kaikkein mieluiten vapaa-aikanani toki luen kirjoja, mutta tutustuessa leffat toimivat paremmin.
-nainen.
Eli sulle sitten kelpasi mies, joka omien väkivaltaintressiensä takia kiinnostui leffasta, jossa autoileva ja kaahaileva psyko tappaa naisia, joiden jalkoja ja takamuksia kuvataan innolla ja sinua lopulta kiinnosti voimaannuttavasti leffassa se, että se mies saa lopuksi naisilta turpiinsa ;D
Olettaisin, että olet suhtessanne se, jolla on housut jalassa ;D
Suosittelen teille leffaa Bitch Slap.
Nyt esitetään kysymys naisille ;D
Miksi miehen ylipäänsä pitäisi katsoa elokuvia NAISTEN mielipiteiden takia, koska naiset eivät koskaan tule ymmärtämään tiettyjen elokuvien viehätystä mieskatsojalle (pyssyjen pauke & autolla vauhdikkaasti ajaminen tai Uuno Turhapuron naissuhteet vaikkapa esimerkkeinä)?