Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä miehestä, jonka lempielokuva on Kellopeliappelsiini?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Olen mies mutta vastaan kuitenkin. Kyseessä mahdollisesti Psykopaatti, elokuvahan käsittelee psykopatiaa.
Sitäkin mutta myös kysymystä, että mitenkä yhteiskunnan on eettistä muuttaa ihmistä. Päähenkilö aivopestään ja hänelle syötetään lääkettä, joka saa voimaan pahoin väkivaltaisista ajatuksista. Voidaanko samaa soveltaa esimerkiksi raiskaajiin tai pedofiilleihin? Voisiko pedofiilin päästää ehdonalaiseen jos hän suostuu tekemään kemiallisen kastraation lääkkeillä? Voiko tällaista edes ehdottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittää varmaan vaan vaikuttaa ajattelevalta ja taiteelliselta.
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika epäilyttävää, jos jonkun lempielokuva sisältää vain silmitöntä väkivaltaa ilman muuta mainittavaa sisältöä. Tiedän, että se on kulttielokuva, mutta onhan se sairas.
Onhan siinä muutakin sisältöä ja erittäin hyvä, ajatuksia herättävä sanoma.
Paljastat vain oman tyhmyytesi tällaisilla kommenteilla. Et joko ole katsonut elokuvaa ollenkaan, tai et ole ymmärtänyt sen teemaa ja ideaa tai sitten olet niin pöyristynyt ja moraalipaniikin vallassa elokuvan väkivaltakohtausten takia, ettet ole kyennyt kiinnittämään huomiota varsinaiseen asiaan.
Voi hyvänen aika, mitä kyökkipsykologiaa.
Kerro nyt edes, mitä sinä olet saanut tuon elokuvan katselemisesta. Eikö "sanoma" mene perille ilman kahden tunnin väkivaltapläjäystä?
Et näköjään ymmärrä elokuvien, kirjojen, maalausten ym. funktiota ja merkitystä. Keskustelua on turha jatkaa reaktiivisen robotin kanssa.
Siinäpä ylimielinen ja epämääräinen kommentti. Taidat olla innokas lauman perässä juoksentelija. Oletko koskaan ajatellut, missä on vika, kun oma ymmärryksesi herää vasta äärimmäisen väkivaltaisten symbolien kautta? Etpä tietenkään, koska evääsi ovat muiden repussa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika epäilyttävää, jos jonkun lempielokuva sisältää vain silmitöntä väkivaltaa ilman muuta mainittavaa sisältöä. Tiedän, että se on kulttielokuva, mutta onhan se sairas.
Lastenelokuva Bondit sisältää ihan yhtä paljon väkivaltaa, mutta ne on hauskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies mutta vastaan kuitenkin. Kyseessä mahdollisesti Psykopaatti, elokuvahan käsittelee psykopatiaa.
Jos pitää Hitchcockin Psykosta, kertooko se että katsojalla on ongelmallinen äitisuhde?
En osaa sanoa mutta jotain vakavia henkisiä ongelmia täytyy olla jos sellaista elokuvaa haluaa uudestaan katsella, tai pitää siitä. Sehän on vastenmielistä katsottavaa. Kellopeli on kerran katsottava sosialsitisen yhteiskunnan kaksinaismoralismista. Uudestaan katsomiseen vaaditaan sitä että näkee siinä jotain ihailtavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävä reppana, joka yrittää esittää kovaa jätkää 😀 ei vaikuta älykkäältä
Mitä kovaa on leffojen katselussa tai miksi joku niin ajattelisi?
Jos joku yrittäisi esittää kovaa jätkää, niin kaipa hänen suosikkielokuviaan olisivat pikemminkin Rockyt ja Rambot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika epäilyttävää, jos jonkun lempielokuva sisältää vain silmitöntä väkivaltaa ilman muuta mainittavaa sisältöä. Tiedän, että se on kulttielokuva, mutta onhan se sairas.
Lastenelokuva Bondit sisältää ihan yhtä paljon väkivaltaa, mutta ne on hauskoja.
Roger Mooren aikaiset Bondit olivat hauskoja, mutta Daniel Craig on aikamoinen tosikko.
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä "lempielokuva" tarkoittaa? Elokuvaa, jonka katsoo mielellään vaikka joka perjantai, vai elokuvaa, jonka ansioita pitää muiden elokuvien ansioita suurempina?
Minä en hätkähtäisi ollenkaan, jos joku nimeäisi vaikuttavimmaksi näkemäkseen elokuvaksi Kellopeliappelsiinin. Hätkähtäisin kunnolla, jos joku kertoisi katsovansa sen monta kertaa vuodessa.
Kellopeliappelsiini on turvallinen tapa säväyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kubrick ei ole kaikille.
Kubrickin helpommin lähestyttäviä elokuvia voisivat olla mm. Avaruusseikkailu 2001 (Space Odyssey 2001), Hohto (Shining) tai Full Metal Jacket.
Nyt kävelit heikoille jäille.
2001 ei aukene useimmille koskaan ja ap olisi voinut aloituksessaan olla yhtä huolissaan jos mies haluaa välttämättä lähteä syrjäisen korpihotellin talkkariksi tai kertoo ahdistavista armeijamuistoistaan, ajaa päänsä kaljuksi ja nukkuu pyssy vieressään.
Helpoimmin lähestyttävä Kubrick-leffa on Barry Lyndon. Ainakin, jos pitää naisiin yrittää samalla tehdä jotenkin vaikutus kynttilänvalossa. Vaikka sekään ei mikään varsinainen deittileffasuositus ole kun on loppuun saakka katsottu.
Eyes Wide Shut ja Lolita ovat päällisin puolin mainstreamia, mutta tarkemmin katsottuina seksuaalisesti pervoja, eikä niitä siksi voi suositella kuin uskovaisille kiihottumismateriaaliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pitäisi hälyttävänä. Minua kiinnostaisi, miksi se on hänen lempielokuvansa. Olettaisin perustelun liittyvän elokuvan varoittavaan sanomaan (tai siis minun mielestäni sillä on sellainen) suuruudenhulluista aatteista ja lisääntyvän raakuuden näkemisen (median kautta) mahdollisista seurauksista.
Omiin lempielokuviini se ei kuulu, mutta nuo pohdinnat ovat kiinnostavia. Elokuvan synkkä ja toivoton tunnelma oli vaikuttava.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Huomasin hiljattain kirjastossa esille laitettuna tuon kirjan ja puistatti, koska mä yhdistän sen välittömästi Koskelan tapaukseen. Sen Veetin äitihän hehkutti tuota leffaa ja eikö se Veetikin tuon nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lempielokuva on The Onania Club, vaikka sitä ei ole huolittu vielä edes teattereihin rajun aiheen vuoksi.
Kuulostaa, että mies on aika vanha papparainen, kun jaksaa noin hidastempoisesta ja kömpelöstä leffasta innostua.
Ei haittaisi. Oppiihan siinäkin pahantekijä läksynsä, ainakin tavallaan. Minustakin ihan katsottava.
N18
En itse deittailisi. Kyllä se kertoo miehestä liikaa. Tietysti vähän riippuu, miksi siitä pitää, mutta onhan se erityisesti naiselle ahdistavaa katsottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että hollywood tuotannot on pitkälti satanistien tekemiä. Ihan niinkuin joku walt disney, niissä on paljon suoraan alitajuntaa ohjailevaa sisältöä. Nykyään ihan selvää woke propagandaa.
Siinäpä malliesimerkki siitä, milloin omat eväät ovat toisen repussa ;D Copypastea sanasta sanaa suoraan trollitehtaalta, wokea myöten; sana, jota käytät lähes joka lauseessa, koska alitajuntasi on altistunut propagandalle eli olet satanistiesi näpeissä (vrt. #metoo) toistaen papukaijan lailla jargonia ilman minkäänlaista omaa ajattelua ;D
Mä spoilaan nyt: JOKAINEN elokuva on tehty saamaan katsojissaan aikaan haluttuja ja oletettavia tunnereaktioita ja syventymistä siihen maailmaan noin puolentoista tunnin ajan. Jännäri pelottaa, komedia naurattaa, draama itkettää, dokkari vetää vakavaksi. Ihmisen valinta sitten on, mitä näistä tunnetiloista haluaa kokea, kun laittaa leffan pyörimään.
Minua kiinnostaisi, mitä tämän aloituksen takana on? Haluaako ap luoda keskustelua tietyistä teemoista... vai kenties vähän hätkähdyttää?
Tuon perusteella on vähän vaikea sanoa. Elokuvahan on loistava, mutta kuten kaikki parhaat taifetekeleet, syvempi ymmärtäminen vaatii keskimääräistä selvempää kyvykkyyttä. Moni taukki sitten tarttuu joihinkin epäolennaisuuksiin tai kehuu vain koska viisammatkin kehuu. Jos mies on muuten selvän älykäs ja ymmärtää vivahteiden päälle, niin naisin sitä näin miehenäkin!